#说谎#
说谎这件事，我想人人都觉得是一个麻烦，甚至是威胁。
因此，关于对待说谎的态度问题（也就是自己的“说谎政策”）就有一个天然的质量标准——看它能不能最有效的抑制说谎现象的发生。
一般流行的策略是
“做我的朋友绝对不能对我说谎，也不能对我隐瞒可能与我利害相关的重要信息，否则就是背叛我。背叛我我非弄死你丫的不可”。
但我不是这样设计我的策略。
我的策略是以下几条——
第一，首先认识到人是不可能做到“不说谎”的。
这个首先客观上就做不到
。因为这里存在一个致命的问题，就是不管是对自己还是对事物，人很少（或者根本就不可能）有完全客观真实的认知。因此
人类对自身也罢，对事态也罢，无论其主观意愿如何积极，所有的描述本身就是错的（不精确即是错误）
。
那些被认为没有问题的表达，只是其错误和误差不是很大，没有酿成当事人有明显痛感的后果，所以没有被拿来说事罢了。
一旦发生了，这种“表述不符合事实”的现象就会被捕捉到，就会被审视。
而这个时候，人的罪原
就会发生作用——一次两次，损失不大时，你可以有心情谅解对方是无心之失。但是次数多了，或者损失太大了，你就会无法抑制自己的疑心——“这人多半只是假装不是故意的”。
这种疑心一起，对方除了全额赔偿一切潜在损失，是不可能通过逻辑说明来说服你的——因为这时候任何摆事实、讲道理的话从一个被认为有说谎嫌疑的人嘴里说出来，都不过是抵死也不承认的表现罢了，根本没有证明效力
。
仔细去审视这条链条——表述错误，
无可避免
；表述错误造成有痛感的损失，
迟早无法避免
；只要相处够密切、时间足够久，有痛感的损失一再发生，
迟早不能避免
；有痛感的损失一再发生人的疑心，
无可避免
；人有疑心后辩解不清，
无可避免。
这就意味着一切亲密关系，迟早会因为“对谎言的绝对罪化”和“对谎言的高度敏感”而不可避免的走向失败。
仔细反复的看清楚——“对谎言的绝对罪化”和“对谎言的高度敏感”，
这是两根埋在一切亲密关系里的雷管。
这不是什么价值判断，而是一种不以人的意志喜好为转移的
客观事实
。
而亲密关系，不仅仅指恋人关系，还指一切长期而关键的关系——比如朋友关系，同志关系，同事关系，师生关系。
如果你不打破这道铁链，你的任何亲密关系都注定不能持久。
当然，你可以选择“我宁肯选择不再追求长期亲密关系，也不会改变这两个立场”，这个也未必不可行。那样的话，下面的话你就不用继续往下看了，因为下面的话是基于“将有效关系视为人生的绝对核心资产”的价值观而做的设定。
这个设定就是“
不计较人的恶”。
追根到底，人都是恶的。即使抱有极大的善意和决心，人也管理不住自己的潜意识和本能，即使竭力管理了，人的能力也满足不了全善的技术性要求。
你若是计较人的恶，你就只能和人浅交，无法和人深交。
交往久了
必然要反目成仇，无论是对方还是你自己，只要计较人的恶，且又是每天（或者高频度的）打交道，很快就会进入彼此计较但是勉强忍受阶段，随后进入忍无可忍的阶段，随后进入反目成仇阶段。
最后只会是双双后悔认识对方，觉得还不如不要认识。
越爱，越成仇。
因为，
不容忍人的恶本身是一件残忍的事。
记住这句话——
不容忍人的恶，是一件足称残忍的事。
丝毫不能容忍人的恶，是一件大残忍的事。
在我的眼里，一件事情如果可以被称之为一种能力，有一个最基本的衡量方式——它是否会提高你对他人的恶的耐受程度？
如果是，那么无论它体验多痛苦，也是一种能力。（比如它能赚很多钱，其实也提高了你对他人的恶的耐受力）
如果不是，那么无论它体验多么畅快，也是一种缺陷。（比如你是守财奴，钱越多越疑心别人要绑票你）
人有能还是无能，“我有多能承受弱人的恶”是一个绝对有效的标准。
人与人相交，不应该是以“我肯定会从这关系里有净获益”为前提的，而是以“我愿意以忍受我可以忍受的痛苦，来赌我会获得足够的收益”为前提的。
如果我赌输了，只能说遗憾无缘，于人无尤，我愿赌服输。
总的来说，这个策略在撒谎问题上的具体应用，就是
尽可能豁免人的诚实义务
。
何谓尽可能的豁免人的诚实义务？
1）奉行“没有承诺就无诚实义务”的原则。
2）尽可能的少索取这种承诺。具体来说，就是可以不问的，就索性不问。
不积极利用人们下意识的“有问必答，答必诚实”的习惯，尽可能遏制自己的不安全感驱动的隐私刺探冲动，尽可能的把各种事务安排成“不需要了解对方的这些信息也能正常进行”，管理好自己的这个信息焦虑
。
我根本没问过，你也没说过，因此也就不存在你欺骗我的问题了，我也就无从去因为你骗我而怀恨在心。
我是记恨的人，这个是无法强行“宽宏大量”来练好的。所以不妨连根拔起，完全不给怀疑生长的机会。
而在没有明文承诺的部分，如果发现了对方在说谎，也不予追究。
所谓的“不予追究”，是指不自行授予自己惩罚、讨还的权利，不包括终止关系。
终止关系是完全的个人自由，其实不需要对方有任何过错，也不需要什么公正的审判。
举个例子，我十块钱一包卖米给你。你找我买米但说你没钱，我问你明天会给钱我吗？你说会。
于是我就给了你一包米。
结果事后证明我上当了，你并没有给我这十块钱。
那么我如何处理这事呢？——首先，我给你一袋米的时候就没计划你一定会来给这十块钱。我只是确信这十块钱我赔得起。我如果给你十袋米、给到了我承受不起的程度，那是我对我自己的承受能力的估计错误问题。
无论是一袋还是十袋，我选择了相信你，我就自己负全责。你第二天没有还钱，我责怪我自己的判断力，而不去找你追索。
但我会停止再次卖米给你。——我本来就可以毫无理由不卖米给你，其实这不需要证明你有什么罪，属于我的完全自由。
我靠什么来管理谎言的发生呢？
靠几条——
第一，靠我的米好。然后你不得不掂量被我切断交易资格的损失。
第二，靠我对“无抵押绝对信任风险承受力
”的保守掌握。你冒失去交易资格的风险只得到这么一袋米，不太值得。
