Snapchat上市，同股不同权引发公司治理辩论

点击关注“经济学人”，欢迎订阅并置顶

导读

硅谷新星Snap即将到来的IPO计划募集30亿至40亿美元，并争取200亿至250亿美元的估值，但此次出售的股票没有表决权，公司仍将为两位联合创始人牢牢掌控。认为“公司应当由不同的股东控制、每股可投一票”的观念越来越边缘化。强大的科技公司对投资者发号施令，享有表决权的股东对公司运营漠不关心。股东权力愈发集中，这可能导致长远的危害。

硅谷新星Snap即将到来的IPO让人想起中国互联网巨头阿里巴巴的IPO，Snap计划募集30亿至40亿美元，并争取200亿至250亿美元的估值，这会是阿里巴巴2014年在纽约上市募资250亿美元以来最引人注目的亮相。二者的另一个相似之处更令人不安。Snap此次出售的股票没有表决权，一切权力仍将属于联合创始人埃文·斯皮格尔（Evan Spiegel）和鲍比·墨菲（Bobby Murphy）。对比目前市值为2520亿美元的阿里巴巴，它由不透明的合伙人群体控制，普通股东完全无法插手管理。

随着“公司应当由不同的股东控制、每股可投一票”这样的观念越来越边缘化，公司治理如今呈现出更专制的趋势。全球市值最高的20家公司中有八家不是由外部股东控制，其中包括三星、中国工商银行、伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）和谷歌。已有的数据显示，全球股票市场总价值中大约有30%是以非民主的形式管理——因为表决权被剥夺，或核心股东享有实际控制权，或股票属于基本没有动力表决的被动管理型基金。

任何夺回控制权的努力也都会被三个更大的趋势压制。首先，强大的科技公司可以对投资者发号施令。谷歌2004年上市时采用了双重股权结构，Facebook在2012年上市时也采用了类似的结构，更在2016年声称将发行新的无表决权的股票。阿里巴巴在香港联交所拒绝了其特殊的股权安排之后，选择在纽约上市，大无畏的美国投资者蜂拥而至。

与此同时，“股东民主制”的普遍衰落，在新兴经济体愈发集中的所有权模式和美国市场被动型基金的迅猛增长中，同样可见一斑。订阅商论App浏览二月刊文章《Snap陷阱》（一键切换，双语阅读）

互动有礼

同股同权重要吗？

欢迎在下方“写留言”参与评论

经济学人集团将为每周留言收到点赞最多的三位读者

送出商论订制笔记本

先人一步，步步争先，从阅读《经济学人·商论》开始

即日起至3月31日，订阅全年《经济学人·商论》

即可获赠3个月阅读邀约码

并免费加入经济学人学习社区