作者：Michael del Castillo
众所周知，美国医疗体系的运转是分散的。消费者对医疗做出精明决策可以利用的信息很少，而且往往陷入无法自主选择的医疗服务网络中。成本和质量数据不透明，专业医疗渠道被严格控制。
病人收到的账单满满的难以理解的医学代码和缩略词，并未展示提供的服务有什么价值。最终账单上只罗列了一些流程名称，病人的医疗情况却只字未提。
现在出现了一些致力于医疗改革的项目，比如国会再次呼吁探索该流程中是否可以加入让消费者选择的更加强大的市场激励机制。这从反面反映了往往与“资本主义”一词不合理的勾连的自由市场策略，这个词意味着以他人为代价的获利动力。
看待自由市场的另一个实用性方式是商品和服务的自愿交换。在医疗领域，意味着病人掌握选择权。税收减免和自选的健康储蓄账户让消费者自行选择医疗服务。
2006年出版的《重新定义医疗卫生：基于价值的结果竞争》（Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results）作者Michael Porter和Elizabeth Teisberg极其深入的分析预测未来医疗卫生市场。指出美国医疗卫生体系处于危机中，高涨的成本影响着数百万美国人的医疗质量和个人的财政福利，这些成本都源于不确定的州和联邦预算。
他们广泛研究美国医疗体系，断定现存问题的一个被忽略的原因是医疗计划、网络和医院等医疗卫生项目持续性的错误竞争，而不是诊断、治疗、预防措施等核心的医疗价值参数。换句话说，保险公司、医疗体系和类似的机构积累议价能力，转移成本，维持着零和的竞争方式，促成对病人有价值的结果。
作者总结，与真正的自由市场体系不同，他们规定的医疗卫生模式仍是受到高度监管，并依赖于消费者动机的公共利益。
2016年哈佛商业评论（Harvard Business Review）文章中，医疗卫生研究员Amitabh Chandra和其他人指出，消费者和医疗卫生体系可以从市场力量和激励机制中获利。发现提供价值的优秀医院确实可以积累较高的市场份额。人们也会被高质量的结果吸引，从而从中搜索。
苦苦寻求解答
一句话总结问题：市场激励机制可以持续地促进消费者参与医疗卫生体系并作出选择吗？
首先是这个问题的经济因素，也就是市场力量是否可以提高医疗质量，同时降低成本？然后是行为因素，涉及确定人们是否真的想对医疗服务采取以消费者为核心的自主选择的态度，还是转向更大的医疗服务生态系统。
总部在田纳西州纳什维尔的Hashed Health也参与到这个讨论中。这个医疗合作公司尝试解决一直困扰该行业的具体商业问题。
他们的方式主要是与领先的医疗卫生企业合作，推进分布式账本解决方案，从而解决医疗卫生市场的特有问题。活跃的项目涉及供应链、理赔周期、支付、医疗记录、保险和其他用例。
Hashed Health创始人兼首席执行官John Bass评价市场激励机制对医疗卫生的影响说：
“在他们的一些案例中，绑定支付和绩效薪酬似乎会影响行为。存在成功的戒烟项目。我认为我们学到了很多设计有效项目的知识。即使在绑定支付领域，也花了七年时间才开始理解如何创建外科医生关注的激励机制”。
Bass说，关于病人的激励机制，显然有很多健康激励机制的尝试，可是都没有价值。
“我们看到的失败远远多于成功，因为理解行为变化真正驱动因素和项目效果需要时间”。
Bass相信，激励机制是关系或网络背景下使用的工具（比如病人/医生关系、纳税人/供应商关系）。事件背景同样重要。
“如果你在活动后一年收到激励，那就没有意义了。我认为我们在学习不考虑时间和网络的激励机制通常很困难”。
Bass说，Hashed Health对基于市场的、面向消费者的体系的最终贡献是，让消费者掌握数据也许是最重要的例子，这个项目是Hashed Health和很多合作者感兴趣的。
“如果我们把医疗数据放在消费者手里，就有改变市场上信息流动的潜力。我相信这类项目管理应当在企业架构之外，应当是‘基于区块链的草根’项目。这里给我们提供了这样大的机遇和责任，我们要以合作的社会方式帮助日常医疗卫生消费者”。
本文仅代表作者个人观点，不代表区块链铅笔的立场，不构成投资建议，内容仅供参考。
