作者 | 德国优才
来源 | 德国优才计划（ID：ToGermany）
此案重点，首先是黑社会性质组织犯罪（古代孝子没有被黑社会囚禁），其二是执法者渎职，然后是抗黑抗暴救母自卫（黑社会团伙犯罪行为持续实施），最后要问责做出荒谬判决的地方法院（不处理黑恶势力反而判决救母青年无期徒刑）。
-1-
首查黑社会性质组织犯罪
（一）本案首要问题是定义案件性质，而非讨论是否防卫过当
本案是“涉黑团伙组织犯罪”还是“债权人向债务人讨债”？
1、在案件发生过程中，债权人在哪里
2、11人团伙和被拘禁人有没有债务关系
3、债权人和11人团伙是什么关系
4、11人团伙是否有组织，还有多少人
5、11人团伙是否经常实施此类案件并以此牟利
（二）《中华人民共和国刑法修正案八》，黑社会性质组织具备以下特征：
1、形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；
2、有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；
3、以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动；为非作恶，欺压、残害群众；
4、通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇纵容，称霸一方，在一定区域或行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。
（三）11人团伙及相关幕后成员是否涉嫌黑社会性质组织
1、有没有较稳定组织，人数是否较多，有没有明确的组织者、领导者，有没有骨干成员？
2、是否长期通过违法手段获取经济利益，是否具有一定经济实力以支持该组织活动？
3、是否以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动；是否为非作恶，是否欺压、残害群众？
4、国家工作人员有没有包庇纵容？有没有称霸一方？有没有在聊城当地或相关行业内形成非法控制或重大影响？有没有破坏经济、社会生活秩序？
所谓“惩恶扬善”，首在“惩恶”。法律如果不惩恶，就是在纵容和弘扬恶。
如此显而易见、如此嚣张猖狂、如此影响恶劣的团伙犯案，若不予以迎头痛击，国法威严何在？涉黑团伙岂不更加横行霸道？中国社会岂不人人自危？
因主观无意识越过涉黑团伙作案的事实去裁判于欢是否防卫过当，是渎职；若有意忽略包庇，则是恶意渎职、亵渎国法、玩弄法律。
-2-
当事民警虽无主观恶意，但涉嫌渎职
当事民警至少有三种处理方法：
1、带走被拘禁的母子二人
2、将双方就地隔离，劝解
3、若遇阻拦，应停留原地呼叫增援
在11名团伙成员拘禁母子两人的情境里，极易出现不可挽回的后果，当事民警采取措施不当，只是询问几分钟后就离开，导致恶果发生，应涉嫌渎职。
-3-
地方公安涉嫌对黑恶势力长期无作为
1、11人团伙及其幕后组织已经存在多长时间？
2、当地公安系统对涉黑团伙知情不知情？
3、如果不知情，为什么不知情？是否渎职
4、如果知情，为什么涉黑团伙如此猖狂？
5、当地公安队伍里有没有为涉黑势力提供保护伞的角色？
-4-
抗黑抗暴、救母自卫的青年于欢应给予奖励
1、案件首要重点是涉黑团伙正在实施违法犯罪活动，其危险和威胁程度远远超过普通人之间的债务纠纷，面对11人黑势力团伙施加的迫害，于欢的任何行为首先是对黑恶势力的正当反抗。
