界面文化：最早为什么想做关于精英大学农村籍大学生的研究？为什么选择做一个长达十年的追踪研究？
谢爱磊：
研究是从2013年开始的。我自己一直做农村教育研究，持续关注农村学生的发展。还有一个更直接的背景：当时精英大学里农村籍大学生的比例有一点下降，2012年起国家出台了一些政策来应对这一现象，例如面向贫困和农村地区的专项计划。政策出台之后，精英大学里的农村籍大学生比例确实逐年在增加。
我更关注的是这些学生进入精英大学之后的学习生活。这也是我们做教育社会学研究的人特别关心的事：当一个人拥有在精英大学受教育的机会的时候，到底能不能利用好这个机会，顺利实现向上的社会流动。
另外，当时一些面向贫困和农村地区学生的举措实际上是一种“优惠政策”，大众想当然地觉得，这批进入到精英大学的农村籍大学生会不会存在学业上的问题，一些极端个案被报道出来，比如有个别学生在大学里沉迷游戏、学习困难甚至辍学。如果故意把这些负面印象放大，可能会造成我们对这一群体认识的偏差，甚至是对他们的污名化，以至于我们不能够看到他们在大学里真正面临的是什么样的挑战。
界面文化：在调查过程中，会有学生称自己“小镇做题家”吗？
谢爱磊：
“小镇做题家”这个词大概2020年才火起来，我的研究开始于2013年，那个时候学生们不会叫自己“小镇做题家”，但他们的叙述里的确有很多和“做题”有关，一种比较普遍的说法是叫自己“做题机器人”。这一方面代表他们的苦恼，在应试教育模式下人生好像只有一条赛道，另一方面也是一种“反击”，他们反思自己过去接受的教育是在培养“做题机器人”，没有发展他们的个性、独立性和其他素养。
《小镇做题家：出身、心态、象牙塔》
谢爱磊 著
北京贝贝特·上海三联书店 2024年5月
不仅他们不会自称“小镇做题家”，我也不太愿意把他们叫做“小镇做题家”。我之所以用这个词，甚至作为书的标题，是在某种对话的意义上使用的。我想和那个时代的学生的声音、遭遇，以及“贴”在他们身上的标签进行对话，让人们知道当学生们自嘲“小镇做题家”的时候到底在自嘲些什么。
我总觉得下定义或者贴标签可能会让某个群体“动弹不得”，让人误以为他们是一成不变的。我想提供的是一个理解这群学生的框架，从“游戏感”、心态、反身性去理解他们，再理解背后宏观的历史和结构性原因。
不管被叫做“小镇做题家”还是“读书的料”，如果要通过某种特殊的群体“标签”才能获得力量，那这种力量很可能是假的。真正的力量要从自己身上去寻找，而不是通过被贴在身上的标签中去寻找。书里的不少学生通过分析自己、分析社会逐渐改变，在思考过程中逐步发掘属于自己的个体的独特性，而不是沉迷于从标签里寻找自己。
界面文化：书里不少学生说“教育是我们唯一的出路”，你怎么看待教育对于农村学生的重要意义？
谢爱磊：
教育有它的重要性，但不能夸大它的作用，影响个体社会流动的因素有很多。他们大概的意思是，对于自己来说，教育是他们比较依赖的一条路，他们的主观判断也是这样，但这不意味着教育是他们擅长的路。
没有谁是天生的做题家，来自农村和小镇的学生在求学路上有很多客观条件限制，他们更难遇到好的师资和教育资源，这些学生本来就更难成为客观意义上的“做题家”。
