共享单车的模式也适用于图书吗？

采写   |   新京报记者 孔雪

让人放心大胆地借书

假设一半家庭都有一个装满三百本书的书架

新京报：上线一年，是否做过“借书人”数和关注人数的上升趋势？有没有做过用户群体的分析，比如年龄层、地域分布等？

“借书人”：由于没有广告宣传，关注人数只靠口碑传播，在初期人员基数较少时，增长还是比较缓慢的，但借书的人数和每单的借书数量增长反而比较快。大部分人只是关注，并不敢借书，他们担心押金退不回来、担心我们会跑路。开始大多数人一次只借一两本，收到书后发现我们每本书都手工包上了透明的保护膜，认识到我们是踏实创业做事儿的，第二次借书时就8本10本的借，一单的押金量大都在300元以上，最多的一次借了64本书，3千多元的押金。用户渐渐明白，只有放心大胆的借书，“借书人”才能发展的更快更好，用户才能享受到这项便捷的服务。所以我们非常感谢那些早期敢于冒着风险信任我们的客户，是他们让“借书人”起步前行，让我们有了充足的信心走下去。

我们现在的用户群体大多是上班族和大学生，还有宝宝妈妈们（因为我们也提供儿童绘本的借阅），年龄大多是80，90后。性别上，女生占到了64%，比男生多了近一倍。地域上，无论是关注人数还是“借书人”数，北上广深的用户都是最多的（公司所在地哈尔滨除外），排名和城市的经济发达程度几乎完全一致。

新京报：你们最期待的什么样的用户，是家庭吗？看到“借书人”的口号是“让每个家庭都有一个装满三百本书的书架”，以家庭为单位营建阅读惯性，的确影响会长远得多，比如会自然地影响到下一代。

 “借书人”：说对了，我们的目标就是家庭用户，纸书由于不方便随身携带，最适合的阅读场景就是家庭，摆在书架上，随时抽出阅读。对于有儿童的家庭来讲，客厅里占据主要位置的如果是书架而不是一台电视，对儿童的健康成长要好得多。有些父母回到家就看电视，却让孩子去学习看书，这样的家庭教育能有好的效果吗？比如有些用户借书时只借儿童书，这就说明大人不爱看书，却让孩子看；而有些用户就是大人和小孩看的书一起借，想象一下，回到家大人就拿起书看，孩子肯定也会学着拿起绘本一起看的，这样的场景不比一起看电视好吗？

新京报：假设中国有二十分之一的家庭有了这样的书架，社会可能会有那些与当下面貌不同的改变？

“借书人”：这个假设太保守，我们假设中国有一半的家庭，家里都有一个装满三百本书的书架，放在客厅里取代电视的位置（把电视放在一个专用的房间里，叫电视房），从此书房的概念消失，客厅就是书房。这样，一个现代的大型住宅小区，一般有1000到10000户，其总的藏书量就有30万到300万册。如果都是“借书人”的书，他们可以自由免费转借互换，毫无障碍，不出小区，几乎所有喜欢的书都能很快借到。在这样的环境下长大的孩子，想不喜欢书都难。

新京报：又想要去影响整个社会的人文氛围，又要适应现代社会人们的生活节奏和通讯方式时，“借书人”所代表的互联网借书服务的确是一条可行的路。你们开辟了这条路，怕不怕很快有大量同类出现？

 “借书人”：同类一定会出现，现在已经有了，他们也是经营借书业务，但一般不会照搬我们的模式。一个创业人肯定有自己的一套逻辑，这个市场是一个不确定性的市场，风险很大，有太多问题需要解决。如果有人想出了一套好的解决方案，我们也会参考和模仿，互相参照，共同成长，要比只有我们一家单打独斗、摸着石头过河要好的多。

当共享服务遭遇国民素质

用商业的方式服务爱好读书的人

新京报：越来越多的人在意识到，现在中国社会十分缺少公民教育，“借书人”是否也遇到过共享单车面临的问题，比如要直面国民素质与现代共享服务之间的落差？具体来说，自愿支付磨损费这一项落实情况如何？

 “借书人”：书的共享比单车要好的多，因为爱读书的人群素质大都不会差。 一年来，明显不爱护图书的例子只有两个。一个是封面弄的全是油，因为他是个厨师，警告一次后，第二次借书还是这样，我们就退了他押金并拉入黑名单；第二个是用户把书借给了同事，还回来时，书已经严重变形，封面也弄破了，还有一本儿童的书也掰两半了。还书的时候也没有主动支付磨损费。我们联系到他，说明了情况，他支付了1.9元的磨损费。其实为了用户的体验，掰两半的图书我们就作废了。但这位用户可能并不在意这些，生气后就提现取消关注了。另外还有几例情形是还书时没有认真包装，导致快递途中有磨损，我们告知用户情况，用户就主动支付了合理的磨损费。

到目前为止，我们还没有发现一例在书上写写划划的情况，支付磨损费的记录有400多条，还过来的书大多是正常的翻阅痕迹。有次我发现有用户支付了三十元的磨损费，担心可能是用户把书弄坏得比较严重，于是问了一下。结果他说并没有弄坏，支付磨损费只是表示对“借书人”的支持。

新京报：听到这些大家会安心不少，看着那些坏在大街上的共享单车，我们难免会怀疑“借书人”对当下中国社会公民素质而言，是否是一种超前的社会服务。 可反过来想，这样的公共服务与公民素质之间并非单向关联，优质用户也在推动你们往前走。

“借书人”：这种服务怎么会超前呢？这是在移动互联网的环境下一种非常正常的社会服务，近几年来，电子商务在中国的发展迅速，已经培养了大量用户接受互联网服务的习惯。其实“借书人”逐渐走向正常运营的推动力，就是用户的信任，因为我们不走淘宝那种第三方担保的模式，用户支付的借书押金直接进入公司的账户、这种被用户信任的感觉非常好，我们有一种本能的责任给用户提供最好的服务。同时，对“借书人”来说，最重要的是要积累“借书人”自己的信用。未来社会，个人、公司的信用都将非常重要，中国的信用体系建设也有了很大的进步，无论是在个人社交或在商业活动中，没有信用将寸步难行。

新京报：在一定程度上，你们在借书这件事上从很细小的角度，推动国内公民信用体系的建设。同时，留意到你们也希望营建线下社群，鼓励书友结交建立书友圈。以书来刺激公共生活的形成，现在有进展吗？未来有什么设想？

“借书人”：目前“借书人”的平台上已经有书友的简单功能，你可以查询到每一本书的借阅者，与他取得联系，相互转借图书，节省借还书的费用。同城或同社区的书友越多，平均到每个人的借书费用就越低，因为大家可以把借到书的共享出来，通过平台的转借功能，扫一下图书首页的二维码即可把别人借的书免费转借到自己身上。当中国有一半的家庭拥有了这样一个装满300本书的书架的时候，无论你走到哪里都可以很方便的免费借到你想看的书，图书馆将深度融合到每个家庭之中，无处不在。

新京报：相信很多人会对“借书人”感兴趣，但培养阅读素养很难，靠这种公众素养赚钱就更难了。你们怎么看在这种艰难中“借书人”的发展前景？如果“借书人”得以顺利地运营五年、十年，你们相信情况会慢慢好起来？

“借书人”：借书与卖书是两个截然不同的概念，卖书是希望用更快的速度卖完，借书却正好相反，希望借书的人通过一定的时间间隔，一个一个的来，让一本书循环流通起来充分利用。所以，我们的发展策略只能是滚动发展，稳定增长。“借书人”是否能够顺利地持续经营下去，关键在于我们能否找到一种方法，对社会闲置图书做一个动态分配，让每一本书都不至于在一个人的书架上长久的睡大觉。所幸的是，这个方法，我认为我们已经找到了。

长久来看，我们最想要的客户是有着长久阅读习惯的人。提倡全民阅读、提高中国人的阅读素养，这是中国的大环境需要注重和考虑的问题，我们一家商业运营的小公司心有余而力不足。我们所能做的是用商业的方式服务好爱读书的人。我们不是在做公益，我们必须要赚钱，必须探索出一条与读者共赢的商业模式，这样“借书人”才可以持久地运营下去。

“借书人”是一种有益的补充

走出陈东赞的“图书馆”，我们邀请到几位公共图书馆、专业图书馆、书店从业者参与圆桌会，包括把从将要倒闭的书店发展到如今五家分店来的泉州风雅颂书局，以及在当下用微信公号带动一家传统老书店发展的无锡百草园书店。来听听大家会如何从自身的职业领域去看待“借书人”这种共享图书新模式？

Q1：如果想看一本退出市场流通的书怎么办？

我喜欢赞成这个项目，从提供服务、满足读者需求的角度来盈利，是良心商人，是社会创新。我经常看见大学图书馆的预约图书架上，摆满了被翻烂了的书，无论周转率高还是低，所有可外借的图书馆藏都最多两本。在图书外借这一个功能项上，“借书人”是传统图书馆的有益补充。

疑问是，如果我想看一本已经退出市场流通的书怎么办？这样需求的读者就不是“借书人”提供服务的对象了吗？如果它提供的书就只是我能从市场上买到的，那它的作用就只是省钱和节约书架空间，挤占的是图书销售商的利润而不是传统图书馆的功能。

此外，专业图书馆仍有存在的必要性。比如中国现代文学馆保存了大量中国现当代作家作品的初版本、期刊和手稿等资料，这些图书资料是市场上买不到的。它的功能主要是保存好这些珍品，读者对象更多定位为现当代文学的研究者。

小梅 任职于中国现代文学馆

Q2：畅销书会局限“借书人”的流通范畴？

“借书人”这个想法很有创意。在社会信用体系逐步健全，共享经济日益成熟的今天，还是有相当的生存空间，可以成为人们读书的来源之一。

不过，目前从实体书店的在库图书统计均价在40元左右，在各种物价比中，还是属于价格较低的。有些书的价格与“借书人”在流通中的费用相差无几。还有图书品种上，能进入平台流通的基本上是畅销书、少儿绘本，各专业领域的图书应该相对较少。所以我觉得，这样就局限了““借书人””的流通范畴，所以这种形式会成为读书人阅读来源的一种补充，不会成为主要来源。

连真  风雅颂书局创始人

Q3: “借书人”和公共图书馆之间的关系应是怎样的？

“借书人”相较公共图书馆的确有优点。比如送货上门对于现代人工作节奏很快的生活来说就很便利。再比如新书借阅方面，国家图书馆提供3-5年内的新书外借，但如果你自己去架上找时会发现有可能被别人借走了，不易借到新书，而且普通读者一次借阅最多3本，限时1个月。国内现在有些地区也设立流动图书馆，一个小房子里面面有很多书，可以拿着读者卡去借，很便利。不过书比较通俗，书相对少，看起来也比较旧。

“借书人”有它的定位，就是家庭用户，这样对于提倡全民阅读来说是很好的推进方式。家长把书借到家里来，大人和小孩一起看，营造一种阅读氛围，对小孩子的成长很有利。另外，北京的房价特别高，大家的房子没有这么大，很多家庭没有书房，能借书再还过去，也可以节省空间。以我个人的体验来看，家里有宝宝的家庭会对这个模式很感兴趣。童书现在越来越精美，纸质很好，但是价钱比较贵。有“借书人”这样的平台，家长就可以这样来借童书。不过我也担心我们小孩把它撕坏了。

“借书人”和公共图书馆之间的关系不是相悖的，而是相互促进的，因为各自的侧重点不一样。比如国家图书馆既向普通读者开放，也向专业研究者开放。我在国图从事古籍保护工作，“借书人”与古籍好像关系不大，再比如我经常写论文，就需要查阅很多专业资料，可能这些资料在“借书人”就不是很好找。这就说明了公共图书馆存在的必要性。

收费方面，在“借书人”借书必须支付的押金，作为一个新兴平台，可能会有人担心押金万一打水漂了怎么办？我建议在针对这种顾虑做一些切实的保证措施。目前，国家图书馆的书，看书没有门槛，读者借书，中文书需要100元押金，外文书需要1000元押金。由于国图是国家公共文化服务部门，大家比较信赖。

赵银芳 就职于国家图书馆

Q4: 是否能够找到一条好的盈利之路？

看到不同的人用不同的方法，为图书为阅读推广做贡献，这是一件值得开心的事情。希望这个项目能够探出一条路来，乐见其成的同时，也提出几点疑虑：

1、图书是一个相当大的品类，市面上的图书类别以百万计。不同的人，喜欢的书籍差别较大。购书资金、押金、借书服务费这块需平衡好，才能够让项目具有持续盈利能力才能做下去。因此这种共享图书的新模式需要找到一条好的盈利之路。

2、信用问题和推广问题需要解决。在这同时，会伴随着用户规模扩大而带来团队运营服务难跟上的问题。对图书借阅服务来讲，每单都是相对的个性化服务，希望能解决这些问题。另外系统安全性、产品开发升级这块，需要及时跟上，不然后期可能会存在各方面问题。

最后想说，我们阅读的书籍是我们每个人的精神底色和认知基础。不管是用哪种方式去推广图书，作为书业人，都希望这种方式能走出一条路，都希望能多些人去阅读。希望大家都能保持初心。

无锡百草园书店 向华

Q5：如何让人们习惯共享模式？

我有同学也想搞个类似的，当时问我意见，我大概说的是：我看到一直有买书读书习惯的人，很少会处理书的，就是藏着，不大会借人看；习惯了去图书馆借书的，就很少买书；我也回收旧书，通常是因为家里装修或者搬家，才会把书处理一些，这么处理的，书的品质并不好，也就是说是那种偶尔买本畅销书的人会这么干，读完就丢。这种模式的难处是，怎样让习惯去图书馆的人选你，怎样让有大量书的人拿出一部分来共享，怎样让有几本书要处理的人想到给你。

书店店主 流氓书生

Q6：这种共享模式能让人与书的关系变得更好吗？

亲自体验了一把，在“借书人”上借了一本最近很火的《未来简史》。由于从哈尔滨发货到北京，收到书已经是几天之后，我想这个问题会随着仓库、快递方式的完善得到解决。

印象最深的是书被包得很细致，从打开快递到拿到书的几层包装中，会不断读到要爱惜书的提醒。回想读书时总在图书馆遇到被涂涂画画的书，自己买的书也常随手一放当杯垫，沾上水印，我相信这种有借有还的共享图书的新模式，归根结底还是让人与书的关系变得更好。人总需要一些有益的提醒，我期待“借书人”包括更多共享图书的新模式在激发我们好奇心的同时，教会我们更好地以书的方式和社会上的其他人共享有益资源，一起把这些便利、创新落实到长久阅读素养的建设上。

新京报记者 孔雪

本文为独家原创文章。采写：孔雪（新京报记者），编辑：户晓。未经授权不得转载。

▼

直接点击 关键词 查看以往的精彩~