作者：王利明，中国人民大学法学院教授
内容提要：违约金条款是当事人合同自由的产物，“过分高于损失”作为违约金调减的标准，彰显了尊重当事人意思自治的基本理念。违约金调整应当以不调减为原则、以调减为例外，这不仅体现了对当事人意思自治的尊重，也来源于违约金的补偿和惩罚双重功能。违约金调整应当严格区分是否调整和如何调整这两个不同的问题；违约金过分高于损失是违约金调减程序启动的条件，其主要是一个事实认定而非法律判断问题。法院首先应当审查非违约方的损失，以确定违约金是否过分高于损失。违约金的调减必须以损失为基准，并结合其他因素予以公平合理地判断。违约金调减的结果不得低于非违约方的损失，在调减中应坚持“适当减少”原则，原则上违约金调减的结果保持在损失的100%-130%区间内较为适宜。关键词：违约金；损失；违约金调减；意思自治；违约金功能一、“过分高于损失”标准彰显了意思自治的基本理念
（一）违约金调整必须尊重当事人的意思自治
（二）违约金应以不调整为原则、以调整为例外
二、“过分高于损失”标准来源于违约金的双重功能
（一）“过分高于损失”标准体现了违约金的补偿功能
（二）“过分高于损失”标准体现了违约金的担保功能
三、“过分高于损失”是违约金调整的启动要件
（一）“过分高于损失”主要是一个事实认定问题
（二）“过分高于损失”的事实认定
四、“过分高于损失”标准是违约金调整结果公平合理的保障
（一）违约金调整应当以损失为基准
（二）调整结果不得低于非违约方的损失
（三）违约金调减的结果应当坚持“适当减少”规则
（四）违约金数额的调整应当符合公平和诚信原则
结语
诉讼是心智的博弈
微信号：诉讼攻略
1. 最高法院 陈龙业：违约金调整的规则体系——以《合同编通则解释》第65条为切入点
2. 最高法院典型案例：约定的惩罚性违约金过高时司法应如何调整？
3. 最高法院二巡法庭：预先放弃调整违约金条款的效力
4. 北京三中院：约定违约金司法调整典型案例
5. 上海一中院：“违约金调整”与“公司高管涤除登记或变更登记纠纷的司法处理”问题的裁判思路
6. 法院能否依职权调整违约金？
7. 当事人未能举证证明实际损失情况下，违约金的调整规则
8. 执行和解协议约定的违约金，不适用违约金调整规则
9. 违约金调整释明的正当性审视
10. 违约金调整的法律适用
11. “违约金调整”的司法规则
12. 当事人在合同中预先约定放弃纠纷发生后主张调整违约金的权利合法有效
13. 建设工程施工合同约定的逾期付款违约金过高时，应如何调整？
14. 法律实务研讨 I 事前放弃违约金调整请求权之合同条款的效力
15. 矿业公司股权转让与矿业权转让之辨及违约金应否调整的考量因素
16. 逾期交房违约金根据守约方的实际损失予以调整案
17. 王利明：司法调整民事违约金的法理与规则
18. 买卖合同约定的违约金是否过高，不能简单地以民间借贷利率上限作为判断标准
19. 最高法院：投资合作纠纷违约金是否过高？不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准
20. 最高法院：违约方主张违约金过高，只要提交让法官对违约金的合理性产生怀疑的证据即可
21. 违约金过分高于造成的损失的判定
22. 事后约定型违约金的性质和功能
23. 畸高的违约金，应否/如何调整？
24. 谢鸿飞：违约获益归入权的体系定位与适用限制
25. 合同编通则司法解释：违约损失赔偿如何计算
26. 入库案例：网络直播服务合同法律性质界定及违约责任认定
