对威胁与防御通用过程模型的实证测试：系统检验对威胁近期和远期反应背后的情感-动机过程
乔纳斯等人在2014年提出的威胁与防御的通用过程模型指出，一个共同的情感-动机机制是威胁相关解决策略和与威胁无关的缓解反应（对于可解决和不可解决的（即，存在的）威胁）的基础。在一系列三项研究中（总参与者数=683），我们系统地测试了这样一个假设：威胁会立即（即，在防御之前）引发焦虑，而防御行为会在后期（即，防御措施实施后）激活接近动机。我们使用实验设计来操纵威胁和防御，并测量人们在面对威胁后（近期反应）和防御后（远期反应）的情感-动机状态。我们评估了人们对不可解决威胁（第一项研究中的死亡意识；第二项研究中的广泛不可控性）和可解决威胁（第三项研究中的关系冲突）的近期反应。对于近期的威胁反应，结果显示可解决和不可解决的威胁都会立即激发焦虑感，这种感觉是通过增加的需求和期望差异来中介的。合并数据分析显示了防御行为在威胁之后预测的动机功能：参与者在进行解决或缓解（但不是分心）之后报告了更高的接近相关情感。防御性参与只有在威胁条件下才增强接近动机。这些发现支持了这样一个观点：与威胁无关的缓解和与威胁相关的解决都会重新激活接近动机。
Stollberg, J., Klackl, J., & Jonas, E. Empirical test of a general process model of threat and defense: A systematic examination of the affective-motivational processes underlying proximal and distal reactions to threat. Journal of Experimental Social Psychology.
有偏见，但专业：被污名化与非被污名化倡导者的感知权衡及其对说服力的影响
针对被污名化群体辩护的被污名化人士与非被污名化人士相比，被视为更有偏见，这表明他们可能是较不有效的倡导者。然而，研究测试被污名化倡导者与非被污名化倡导者哪个更有说服力的结果却是混杂的。当前的工作在先前研究的基础上澄清，这是因为被污名化倡导者也被视为在社会正义问题上更有专业知识。六项研究记录了这些在感知上的权衡。三项研究表明，被污名化和非被污名化倡导者在效果上似乎没有差异，因为虽然被认为的专业知识增强了被污名化倡导者的效果，但被认为的偏见却削弱了它。这种情况发生在人们面对社会不平等和人际偏见时。尽管在说服力上没有差异，人们预测被污名化的倡导者会更有效，这表明观察者可能没有认识到被感知的偏见在削弱效果中的作用。目前的发现不仅与参与者的常识理论不同，也与文献综述常常得出的结论不同，后者建议被污名化的倡导者可能比他们的非被污名化同行效果要差。通过检验更广泛的感知范围以及对观众成员态度和一致倡导行为意图的影响，我们提供了这些效果的更完整视图。
Wallace, L.E., Craig, M.A., & Wegener, D.T. Biased, but expert: Trade-offs in how stigmatized versus non-stigmatized advocates are perceived and consequences for persuasion. Journal of Experimental Social Psychology.
种族如何影响对客观性和招聘偏好的看法
在组织内部，客观性规范可能成为对边缘化群体声音不信任的来源。在这篇论文中，我们研究了在将客观性视为必要条件的领域——新闻业——白人评估者对黑人申请人的客观性和可雇用性的看法。我们预测，与白人记者相比，黑人记者在涉及种族问题的报道上会被视为较不客观且有更多的内群体偏见。重要的是，我们预期这些模式会与招聘判断相反，总的来说，由于对其种族专业知识的看法，会更倾向于雇用黑人记者而非白人记者来报道种族问题。对三个样本（N = 1725）的元分析发现，白人观察者认为黑人记者比白人记者更不客观、更有偏见，但同时也更具有种族专业知识和更可雇用。在后续的相关分析中，我们发现一致的证据表明，对种族专业知识的看法即使在客观性感知抑制招聘偏好的情况下，也会正面影响黑人记者的招聘判断。总的来说，这些研究揭示了在主要由白人构成的工作场所中种族边缘化的成本，即使在明显的招聘优势情况下，也展示了包容性和准确报道种族问题的潜在障碍。
Torrez, B., Dupree, C.H., & Kraus, M.W. How race influences perceptions of objectivity and hiring preferences. Journal of Experimental Social Psychology.
占据道德制高点：德性论和绝对主义的道德困境判断传达了自认为是正确的态度
拒绝为了最大化总体结果而进行牺牲性伤害的个体，与德性伦理（相对于功利主义）一致，看起来更温暖、更有道德、更值得信赖。然而，德性伦理判断不仅可能传达情感反应，还可能表明对道德规则的严格遵守。因此，我们假设人们视德性论者为更加道德绝对主义，因而自认为是道德上优越的。此外，无论是德性论者还是功利主义者，如果他们的决策基于规则（相对于情感），都应该显得更加自认为是正确的。四项研究（N = 1254）测试了这些假设。在经典的道德困境中，当参与者拒绝（相对于接受）牺牲性伤害以最大化结果时（即，德性论与功利主义判断），他们被视为更加自认为是正确的，但在伤害未能最大化结果的平行情况下则不是这样（研究1）。预注册的研究2复制了核心效应，并额外指出道德绝对主义的感知起了中介作用。研究3发现，与基于情感反应或在处理信息缺失时相比，那些报告基于规则作出德性论判断的目标尤其显得自认为是正确的。预注册的研究4包括了德性论和功利主义目标，并操纵了他们的判断是基于规则还是情感（具体来说是悲伤）。无论哪种道德立场的基础是规则，都传达了自认为是正确的观念，而传达情感则是一种补救措施。此外，当目标与参与者自己的道德信仰偏离越多时，参与者就会感知目标更加自认为是正确的。研究3和4还额外考察了参与者的自我披露意图。总之，德性论的道德困境判断可能传达一种绝对主义、以规则为中心的道德观，但任何基于规则的判断（与基于悲伤相比）都促进了自认为是正确的感知。
Weiss, A., Burgmer, P., Rom, S.C., & Conway, P. Taking the moral high ground: Deontological and absolutist moral dilemma judgments convey self-righteousness. Journal of Experimental Social Psychology.
如果疏忽是故意行为的表亲，那么鲁莽就是它的兄弟：区分疏忽和鲁莽行为与意外和故意伤害
以往的研究检验了关于故意和疏忽的外行概念化。这项工作表明，当几个关键的心理状态被认为同时存在时（即知识、欲望、意识和意图），就会归因于故意，这表明一个行为者试图通过特定的行动来实现一个结果。在此之后，研究显示疏忽的归因——当一个人的行动无意中导致物质或身体伤害时应用的一种判断——依赖于相似心理状态的存在（例如，知识和意识），但在意图伤害缺席时。然而，尽管鲁莽被理论化为占据了疏忽和故意伤害之间的概念空间，但关于鲁莽及其与疏忽和故意之间的关系还没有深入的调查报告。通过四项研究（N = 2,092），当前研究开始填补这一空缺。结果显示，外行对鲁莽的概念化与故意和疏忽的相似（例如，知识）但不同的（例如，不在乎的欲望，忽视风险）心理状态相关联。此外，当前研究还展示了如何在评估中分别追踪从事故到疏忽、鲁莽和故意伤害的完整伤害判断连续体上的负面性。此外，当前工作展示了如何将鲁莽的评估定位在疏忽和故意伤害之间，疏忽位于事故（即，伤害不是由行为者的行动造成的）和鲁莽之间，每个概念与两个相邻概念共享一些特征（但不是其他）。对社会和法律心理学的影响进行了讨论。
Flick, C., Nuñez, N., & Laurent, S.M. If negligence is intentionality’s cousin, recklessness is it’s sibling: Differentiating negligence and recklessness from accidents and intentional harm. Journal of Experimental Social Psychology.
心理上的权力增加了对社会距离的渴望，但减少了社会距离的感觉
早期研究表明，权力感会增加人们对他人的社会距离感。在这项研究中，我们展示了这种效应的两面性。一方面，心理上的权力增加了人们想要与社会环境中的其他人保持更大社会距离的欲望。另一方面，心理上的权力减少了距离感，意味着高权力的人感觉他们的社会环境比低权力的人更接近他们。在美国、荷兰和中国进行的六项研究（四项预注册）支持了这一想法。研究1-4测量和操纵权力，发现权力增加了对社会距离的渴望，但减少了距离感。研究5-6表明，前者的效应取决于后者：当人们的社会环境中的人被阻止寻求亲近（由于COVID-19措施）时，权力对距离欲望的影响被阻断了。
Liu, Z., Luan, M., Li, H., Stoker, J.I., & Lammers, J. Psychological power increases the desire for social distance but reduces the sense of social distance. Journal of Experimental Social Psychology.
白人女性在面对种族主义时对性别歧视的自动注意黏附
先前的研究表明，边缘化群体的成员在遭受群体偏见的情境暴露后，会增加对群内威胁的注意偏见（例如，女性在预期性别歧视时对性别歧视的注意偏见）。然而，对类似受污名群体的偏见被认为是共同发生的，以至于种族主义让白人女性预期到性别歧视。本研究检查了白人女性在面对外群体偏见的情境暴露后，是否表现出对群内威胁的自动注意黏附增加。通过五项研究，当预期与一个种族主义者或性别歧视者评估者相互作用，与一个中立评估者相比，白人女性对性别歧视（研究1-2）的自动注意黏附增加了，但对种族主义（研究3a-3b）则没有。然而，暴露于一个同样受污名化的专家在威胁情境中减少了白人女性对性别歧视的自动注意黏附（研究4）。这些发现表明了一系列可能引发威胁注意偏见的情境，并展示了身份安全提示抑制了自动污名反应。
Chaney, K.E., & Sanchez, D.T. White women's automatic attentional adhesion to sexism in the face of racism. Journal of Experimental Social Psychology.
独立选民，而非党派支持者，更有可能持有并表达基于负面情绪的选举偏好
当代政治领域特征是广泛的负面情绪。许多人认为这种负面情绪主要由强烈的党派支持者产生，他们普遍表现出更多的愤怒、敌意和偏见，与弱党派支持者相比。然而，目前的研究提出，自我归类为政治独立者的人基于负面情绪的偏好更多，使他们更倾向于用对立的方式来表达自己的偏好，基于反对（而非支持）采取行动，并同意基于反对（而非支持）的信息。五项研究（N = 51,687）呈现了这种独立者与党派支持者差异的有色彩的模式的证据。在第一项研究中，跨越五十年，美国独立者（相比党派支持者）的偏好更多反映了负面（而非正面）党派性。在第二项研究中，跨越四次总统选举，更多的独立者比党派支持者报告投票是“反对”（而非“支持”）某候选人。在第三项研究中，负面（而非正面）态度更好地预测了独立者相对于党派支持者的参与行为。在第四项研究中，独立者更同意负面框架（而非正面框架）的政治呼吁，而党派支持者则相反。独立者（相比党派支持者）的偏好在当前政治极化时代之前更为负面，他们的比例增加反映了更广泛的负面偏好转向。最后，第五项研究在三个非政治领域复制了第1-2项研究的结果，包括一个总体上态度是正面的领域。讨论了党派性与负面情绪之间的关系、独立者与党派支持者在心理上的差异、党派性作为偏好价值框架效应的调节因素，以及基于、框架和负面表达一个人的政治和非政治偏好的可能的一般性倾向的影响。
Siev, J.J., Rovenpor, D.R., & Petty, R.E. Independents, not partisans, are more likely to hold and express electoral preferences based in negativity. Journal of Experimental Social Psychology.
提醒上帝是否会增加冒险的意愿？
许多人，特别是美国基督徒，将上帝视为仁慈的保护者。因此，那些相信上帝的人可能期望他们可以安全地参与潜在的风险活动，确信上帝会关照他们的最佳利益并确保良好的结果。初步实验支持了这一假设，但最近的复制尝试失败了。这种不可靠的模式可能反映了一个错误的概念性假设，或是一种不充分的方法：初步报告和复制尝试都使用了我们现在知道无效的过时宗教启动方法。本研究旨在澄清思考上帝与冒险行为之间的关系。一项初步研究（N = 264）显示，美国基督徒确实期望上帝会在冒险活动中保护他们；此外，那些更强烈持有这种期望的人报告说更愿意冒险。然后，这份注册报告利用一个高效力的预注册实验来测试让参与者明确思考上帝（假定的保护）对他们生活中发生的事情的影响是否会增加他们冒险的意愿。结果确认，当思考上帝时，与控制条件相比，美国基督教参与者更愿意承担非道德风险，d = 0.28，95% CI [0.12, 0.44]，p < .001。这种模式对不同的排除标准是稳健的，并且在职业、娱乐和社交风险的领域中是一致的。通过使用最新和最敏感的方法，本研究为思考上帝可以影响冒险行为的概念性假设提供了更确定的测试。
White, C.J., Dean, C.M., & Laurin, K. Do reminders of God increase willingness to take risks? Journal of Experimental Social Psychology.
他说，她说：性别在披露积极与消极信息上的差异
关于性别差异在（自我）披露方面的研究产生了混合的结果，而且，当差异出现时，它们可能是所采用的测量方法的产物。本文探讨性别——定义为个体在其社会文化群体中的自我识别归属——是否确实可以解释向他人透露信息的愿望和倾向上的差异。我们还确定了这种差异的一个可能的调节因素。通过三项研究，采用两种不同的研究方法——一个是极端披露愿望的自由回忆任务（研究1，N = 195）和对实验性操纵情绪价值的场景进行量表响应的探索性研究（研究2，N = 547）及其预注册复制（研究3，N = 405）——我们提供了性别和信息价值之间强烈互动的证据。男性参与者在愿望和可能性上披露积极信息与女性参与者相似，但与女性相比，他们不太愿意与他人分享负面信息，也不太可能根据这种愿望采取行动。报告显示，男性比女性更有动机通过披露来进行自我提升，而自我报告揭示，女性认为她们的分享行为相对规范，而男性认为自己的保留行为比最佳状态更多。在数字时代，信息披露日益普遍且持久，并伴随着一系列社会和心理后果。鉴于他们不同的披露行为，男性和女性因此可能在信息分享的积极和消极后果上有不同的优势或易受影响。
Carbone, E., Loewenstein, G., Scopelliti, I., & Vosgerau, J. (2024). He said, she said: Gender differences in the disclosure of positive and negative information. Journal of Experimental Social Psychology.
揭露他人秘密的人际代价
人们经常将相关信息保密不告诉他人。例如，一名员工可能会对经理保密同事突然辞职的计划，或者某人可能会对朋友的配偶保密朋友的婚外情。在这篇文章中，我们确定了一个关键但被忽视的因素，这个因素决定了一个人是否会透露他们所知道的关于另一个人的秘密信息：印象管理的担忧，即其他人会如何评判他们披露或保守秘密的决定。我们将保密视为社会决策，涉及焦点行为者（可能保守或披露秘密）、伙伴（秘密的焦点）、受众（有兴趣了解秘密信息）和外部观察者（可能观察到焦点行为者是否披露了秘密）。通过四项预注册研究，包括真实世界中对保密困境的判断（来自Reddit社区的现场数据；N = 332）、回忆研究（N = 200）和控制实验（N = 624），我们描述了印象管理的担忧如何影响保密决策。我们发现，焦点行为者因披露他人的秘密而经常受到严厉评判，即使受众从了解信息中获得了实质性的好处，甚至当观察者认为披露比保守秘密更有道德时也是如此。焦点行为者极受印象管理担忧的影响，常常会对可能从信息中受益的受众保守伙伴的秘密。总的来说，印象管理的担忧作为信息流动的重大障碍，推进了我们对群体内信息流动和保密困境的理解。
Hart, E., VanEpps, E.M., Yudkin, D.A., & Schweitzer, M.E. The interpersonal costs of revealing others' secrets. Journal of Experimental Social Psychology.
构建假设性：假设性如何影响抽象层级
人类发展出了一种独特的能力，可以思考假设性事件（想象的、虚构的、不太可能发生的事件）并将它们与真实事件（直接经历的、事实的、确定的事件）区分开来。我们检查了人们是如何心理构建更多假设性和较少假设性的事件。在六项预注册研究中（N = 1605），参与者完成了行为识别表，他们在抽象和具体行动描述之间做出选择。我们发现，当更多和较少假设性的行动被对比时，参与者倾向于用它们的抽象目标来描述更多假设性的行动，用它们的具体手段来描述较少假设性的行动，但在没有这种对比的情况下则不是这样。我们讨论了操纵假设性的潜在困难，并提出了克服这些困难的方法。我们还讨论了假设性的本质，以及它与其他心理距离的相似之处和不同之处。
Grinfeld, G.I., Wakslak, C.J., Trope, Y., & Liberman, N. Construing hypotheticals: How hypotheticality affects level of abstraction. Journal of Experimental Social Psychology.
“采取行动，伙计！”：健康与安全中的被动冒险行为的自我与他人差异
不接种疫苗或不进行年度体检是被动冒险行为的例子。目前的研究调查了人们在健康和安全的被动冒险行为中，为自己或他人作出的选择是否有所不同。七项研究的结果（N = 2304，包括两项预注册研究）提供了可靠的证据，与个人决策者相比，顾问更倾向于推荐他人采取行动以预防风险，表现出自我与他人决策的差异。这种效应源于个人决策者对可行性赋予更大的重量，而对期望性赋予较小的重量。相应地，当可行性水平更高时，这种差异减少了。理解被动冒险行为中的自我与他人差异及其潜在机制，可能有助于设计促进个体参与的活动，甚至有助于政策执行工作。
Li, H., Xie, X., Zou, Y., & Wang, T. “Take action, buddy!”: Self–other differences in passive risk-taking for health and safety. Journal of Experimental Social Psychology.
“这不是过度反应”：提高白人对偏见现实的接受度及对黑人偏见担忧的接受性
许多白人否认种族偏见普遍存在，并认为面对偏见的黑人过于敏感。我们提出，如果白人：（1）理解种族偏见的累积负担，（2）认识到白人对偏见频率和影响的看法是有限的，他们将更有可能接受持续偏见的现实，并对黑人关于这种偏见的担忧持开放态度。在四个纵向实验中，我们随机指派白人参与者阅读一篇基于研究的文章，传达这些概念（偏见现实文章）或一篇对照文章；大约两周后，在表面上不相关的研究中，我们评估了他们对黑人偏见担忧的接受度。在第二次测量时，那些之前阅读了偏见现实（与对照相比）文章的参与者更有可能验证一个黑人直面者对偏见的担忧（研究1），不太可能认为黑人通常对偏见反应过度（研究2），并且更有可能在一个同伴争论说黑人对偏见反应过度时，捍卫黑人的偏见担忧（研究2-4）。研究4测试了每个概念的独立效应 - 累积负担和有限视角 - 并发现两者都需要以产生持久的接受度增加。内部元分析表明这些发现是稳健的。了解累积负担和有限视角增加了白人对持续种族偏见的认识和对黑人偏见担忧的验证，在后来遇到的独立情境中。我们讨论了开发干预措施以培养接受度的含义。
Dix, E.L., & Devine, P.G. (2024). "It's not an overreaction": Increasing White people's acceptance of the reality of bias and receptivity to Black people's bias concerns. Journal of Experimental Social Psychology.
无形之手作为一种直观的社会学解释
无形之手的解释指的是一种情况作为个体行动结果的说明，而这些行动并非个体有意为之。数十年来，无形之手的解释被用来解释各种现象，从种族隔离到交通规范。但是，作为一种直观的解释类型，它们在认知和实证上并未被研究。我们提出并展示，基于美国的成年人直观地偏好无形之手解释而非有意设计的解释。我们首先验证一对解释作为引起社会现象的同等可能性（实验1）。然后我们展示，给定社会现象时，参与者更倾向于无形之手解释而非有意设计的解释，并且偏好无形之手解释的倾向也与阴谋论信念呈负相关（实验2）。我们发现，当要求参与者自己提出解释时，他们提出无形之手或有意设计解释的速度同样快（实验3），但是他们和其他参与者都更偏好参与者产生的无形之手解释（实验3和4）。我们得出结论，基于美国的成年人可能对社会现象的无形之手解释有先验偏好。
Jonušaitė, I., & Ullman, T.D. (2024). The invisible hand as an intuitive sociological explanation. Journal of Experimental Social Psychology.
美国顺性别女性对身体女性化威胁的心理反应：增加的焦虑，降低的自尊
研究表明，与男性不同，女性在面对性别刻板印象威胁时并不会感到更加焦虑。然而，这项研究没有考虑女性可能最为关注的性别刻板印象领域：外貌。本项工作检验了美国顺性别女性对于（虚假的）关于她们外貌女性化程度的反馈的反应，这种反馈声称来自于对她们面部照片或视频的算法分析。在四个实验中（N = 2494），与得知她们的外貌比平均水平更女性化（即肯定）的反馈相比，得知她们的外貌不如平均水平女性化（即威胁）的女性经历了更多的焦虑（研究1a、1c和2）和较低的自尊（研究1c和2）。即使在身体吸引力得到肯定的情况下（在焦虑的情况下；研究1a）以及在控制了自我感知的身体吸引力后（在焦虑和自尊的情况下；研究1a、1c和2），关于女性外貌女性化的反馈（而非性格）对焦虑和自尊都有影响。与女性不同，顺性别男性在面对外貌和性格领域的男性化威胁时经历了增加的焦虑——但自尊没有降低，尽管这种效应在外貌方面更强（研究2）。对于女性而言，接收到的虚假反馈与自我认知之间的差异在焦虑和自尊的反馈效应中起到了中介作用，对于男性则是在焦虑上（研究2）。这些结果强调了在研究性别刻板印象及其后果时，需要将物理外貌放在研究的中心。
Wittlin, N.M., LaFrance, M., Dovidio, J.F., & Richeson, J.A. (2024). US cisgender women's psychological responses to physical femininity threats: Increased anxiety, reduced self-esteem. Journal of Experimental Social Psychology.
没有证据表明激发分析性思维可以减少对阴谋论的信仰：一份对研究2和研究4进行高功效直接复制的注册报告
分析性思维与较低的阴谋论信仰之间存在可靠的关联。然而，关于增加分析性思维是否可以减少对阴谋论的信仰的证据还很少。作为一个例外，Swami等人（2014年）展示了通过语言流畅性任务（即，打乱句子任务）或处理流畅性操纵（即，难以阅读的字体）激发分析性思维可以减少对阴谋论的信仰。为了检验这些效应的稳健性，在这份注册报告中，我们提出了两项原始研究（即，研究2和4）的直接复制，这两项研究的功效很高（即，95%）。我们没有发现通过打乱句子任务（N = 302）或难以阅读的字体（N = 488）激发分析性思维的证据，也没有减少对阴谋论的信仰。这项工作强调了需要进一步研究来识别激发分析性思维的有效方法，以评估其对减少阴谋论信仰潜在因果影响的可能性。
Većkalov, B., Gligorić, V., & Petrović, M.B. (2024). No evidence that priming analytic thinking reduces belief in conspiracy theories: A Registered Report of high-powered direct replications of Study 2 and Study 4 from. Journal of Experimental Social Psychology.
这不会改变我们：领导者使用连续性言辞促进集体变革
尽管领导者经常负责启动和实施社会及组织变革，但促进广泛支持变革计划往往充满挑战。变革抵抗的一个来源来自于人们认为变革将根本改变真实的团体身份的看法。那些被认为是团体身份合法代表（即，典型的团体成员）的领导者被信任保护“真正”的团体身份，并且比那些被视为团体身份代表性差的领导者（即，非典型的团体成员）更成功地成为变革领导者。三个实验（总N = 989）测试了这样一个观点：非典型领导者可以使用强调集体身份连续性的言辞来增加对变革计划不确定的团体成员的支持。在两个实验中，对变革有自我不确定感的参与者对那些使用强调真实团体身份的连续性而非变更的非典型领导者提出的变革计划更支持。在第三个实验中，仅在探索性分析排除了27%的样本后才发现支持假设的证据。因此，这项工作表明，使用连续性言辞的非典型领导者可能能够在变革计划中利用其团体成员的不确定性来提高他们对变革的支持。然而，未来的工作需要检查这些发现的强度和在不同组织环境中的普遍性。
Syfers, L., Rast, D.E., & Gaffney, A.M. (2024). This will not change us: Leader's use of continuity rhetoric to promote collective change. Journal of Experimental Social Psychology.
巴勒斯坦人和以色列人认为对方的上帝鼓励群体间的善意：一种积极的群体间元认知案例
宗教信仰如何影响群际冲突？研究这个问题的研究通常关注个人自身信仰如何影响群际行为。然而，群际合作也可能受到二阶信念的影响；在这种情况下，是关于外群体成员的宗教信仰如何影响他们的群际行为的看法。实际上，在不同领域，群际冲突常常由不准确和负面的群际感知和预测驱动。如果宗教也是如此，这种负面偏见的预测可能会通过减少个体将宗教外群体成员视为合作伙伴的程度，独立地阻碍群际合作。与这个假设相反，三项预注册研究（N = 1081）提供了一致的证据，表明巴勒斯坦人和以色列人预测信仰上帝会激励外群体成员在群际交换中给予更多的钱（研究1和2）并对外群体成员的生命赋予更大的价值（研究3）。结果对政策制定者和公众理解宗教在群际关系中的作用有重要意义。
Shackleford, C.M., Pasek, M.H., Vishkin, A., & Ginges, J. (2024). Palestinians and Israelis believe the other's God encourages intergroup benevolence: A case of positive intergroup meta-perceptions. Journal of Experimental Social Psychology.
感知他人的反应性减少了偏见：知识谦逊和态度矛盾感的中介作用
感知到的反应性，即个体感觉被亲近的他人理解、认可和关心的程度，能减少偏见态度吗？我们假设来自有意义的他人的感知到的反应性会增加接受者的知识谦逊和态度矛盾感，这些变化会减少偏见。五项研究（总N = 3362），其中四项进行了预注册，通过特定人物操纵感知到的反应性（研究1-3, 5）或测量接受者最亲近的社交网络的感知到的反应性的效果（研究4）。所有研究都支持了假设。具体来说，研究1和2发现感知到的反应性增加了知识谦逊和态度矛盾感，并减少了对预先确定列表中一个群体的偏见。当参与者自由选择社会群体时，研究3复制了这些发现。在研究4中，来自个体最亲近社交网络的感知到的反应性在几天后预测了依赖变量，控制了积极和消极情感以及社会期望。最后，在研究5中，我们增加了一个积极社会互动的条件，以排除之前发现是由于回忆一次情感上积极体验的可能性。感知到的反应性对减少偏见的效果（即，增加了对社会群体的态度好感）没有受到态度确定性（研究2）、焦虑或回避依恋风格（研究2）或态度道德性（研究3）的调节。这项工作表明，培养感知到的反应性可以作为一种减轻偏见和促进更开放态度的策略。
Itzchakov, G., Reis, H.T., & Rios, K. (2024). Perceiving others as responsive lessens prejudice: The mediating roles of intellectual humility and attitude ambivalence. Journal of Experimental Social Psychology.
你与我们：代词的使用如何塑造对接受性的感知
面对社会分裂的增加，大量文献开始研究接受性这一概念。这些文献表明，向他人表达接受性可以带来多种人际关系上的好处，比如增加说服力。人们如何向他人表达自己的接受性呢？当前的研究调查了语言中最基本的方面之一——代词的使用——是否能够塑造对接受性的感知。我们发现，在对立的情境中，包含第二人称代词（“你”代词）的信息比包含第一人称复数代词（“我们”代词）的信息被感知为更不具接受性。我们证明了“你”代词传达了攻击性，这降低了被感知的接受性。此外，我们记录了被感知的接受性对重要的后续结果如说服力、对未来互动的兴趣、分享意图和审查可能性的影响。这些发现为快速增长的被感知接受性文献做出了贡献，揭示了表达接受性的新奇后果，并增进了我们对代词如何塑造社会感知的理解。
Hussein, M.A., & Tormala, Z.L. (2024). You versus we: How pronoun use shapes perceptions of receptiveness. Journal of Experimental Social Psychology.
概括与顺序歧视 - 一个关于多重歧视感知研究的范式
尽管我们对单一事件中影响歧视感知的因素有很多了解，但关于基于多个歧视事件的歧视感知的知识却很少。这种知识缺失的一个原因是现有的歧视感知研究方法并不适合于这个主题。本文介绍了一个被设计来帮助研究基于多个歧视性事件的歧视感知过程的方法——概括和序列歧视（SUSED）范式。SUSED范式为参与者提供了关于多个歧视事件的统计信息，并促进了对歧视判断背后的信息处理的研究。在SUSED范式中，歧视信息以概括或序列格式呈现，其中可以从给定信息中推导出歧视的实际统计强度。实验1-6（N = 1130）展示了SUSED范式用于实验性操纵多个强度级别的统计歧视的实用性，这种操纵方式能被参与者感知。结果显示了主观歧视强度与统计歧视强度之间的高度相关性，即使是呈现真实边缘化群体时也是如此。此外，我们比较了三种不同的歧视感知测量方式对于差异化群体处理和统计歧视强度变化的敏感性。实验7和8（N = 347）在SUSED范式的两种格式中复制了众所周知的原型效应，以评估该范式与以往方法的汇聚效度。
Heineck, P., & Deutsch, R. (2024). Summarized and sequential discrimination - A paradigm for research on the perception of multiple instances of discrimination. Journal of Experimental Social Psychology.
算法管理降低地位：使用机器执行社会角色的意外后果
随着人工智能（AI）在社会中的广泛应用，它有潜力重塑人们对社会角色和关系的感知。在五项预注册的研究中，我们调查了基于AI的算法管理如何影响对社会地位的感知和预测。我们发现，与典型的人类管理相比，人们认为算法管理会导致在他人眼中的地位降低（研究1）。此外，对较低地位的预测中介了人们在评估被框架为主要由算法管理的远程工作时预期的负面情绪（研究2）。进一步，我们发现人们因为相信算法管理意味着工作任务缺乏复杂性而推断出较低的地位，无论是评价自己还是他人时都是如此（研究3和4）。最后，使用OpenAI的自然语言处理算法（GPT-3），我们创建了一个实际的管理算法，并发现当人们被一个提供指令、反馈和金钱激励的算法管理时，降低的地位推断依然存在（研究5）。我们讨论了这对于研究地位、层级和技术心理学的理论意义。
Jago, A.S., Raveendhran, R., Fast, N.J., & Gratch, J. (2024). Algorithmic management diminishes status: An unintended consequence of using machines to perform social roles. Journal of Experimental Social Psychology.
评价的量化
虽然一些评价量表让人们使用标签来表达对目标的判断（例如，“非常好”），而另一些量表则对这些标签进行量化（例如，7 = “非常好”）。尽管量化和非量化的量表在评价内容上看似相同，我们认为量化本身显著影响了人们对目标的评价。我们发现，评价者不太可能使用量化评价量表的端点——无论是正面还是负面，这导致了对目标更为保守的评价（与非量化量表相比）。当目标整体上具有正面或负面质量时，这种效应更为明显，端点更加相关。最后，当量表本身的端点代表极端评价（例如，最佳可能）时，量化的效应会减少，因为人们通常避免使用这种极端的端点，无论是否量化。我们讨论了我们的发现对其他重要问题的影响，如评分膨胀和个人活动的量化。
Chun, J.S., & Norton, M.I. (2024). Quantification of evaluations. Journal of Experimental Social Psychology.
屈服于帮助一个已确定身份的人
当一个人的身份被知晓时，人们会给予那些有需要的人更多的帮助。这样的利他行为可能源于对该人真正的关心，促使人们给予。或者，利他行为也可能源自于减少不给予时的内疚感，导致人们最终给予。那么，对于已确定身份的（与未确定身份的）慈善受助者的增加的利他主义是由于对个人的真正关心，还是由于内疚感呢？当前的注册报告通过两个实验（N = 3671）来探讨这个问题，在这些实验中，参与者在透明与模糊的设置中做出分配决定，受助者是一个预先确定的（与未确定的；研究1）或已识别的（与未识别的；研究2）有需要的儿童。与我们预注册的假设一致，结果显示参与者在模糊设置下给予未确定/未识别儿童的显著少于在透明设置下。然而，与我们的预测相反，在透明设置中，当他们知道自己的选择如何影响儿童时，预先确定/识别的儿童并没有比未确定/未识别的儿童接收到更多。因此，预测的识别与模糊之间的相互作用并不显著。探索性分析显示，那些愿意解决其选择影响周围模糊性的参与者比那些默认获得透明信息的参与者给予更多。结果表明，一些人在做出捐赠决定时会屈服于内心的压力，但屈服的倾向与受助者是否被识别无关。
Vu, L., Molho, C., Soraperra, I., Fiedler, S., & Shalvi, S. (2024). Giving (in) to help an identified person. Journal of Experimental Social Psychology.
你对我是谁？：检视种族与性别关联的关系性方法
学者们认为，感知目标的特征影响性别与其关联的程度，他们认为美国的文化偏见使得某些种族群体与女性和男性身份的关联更强或更弱。我们通过整合感知者的特征对这一工作进行了新颖的扩展，提出个体在种族内群体成员与性别之间有一个基本的认知关联。在四项研究中，我们发现，与种族外群体成员相比，接触种族内群体成员（与与性别无关的刺激相比）促进了在家庭（研究1-3）和就业（研究4）背景下性别信息的处理，这表明性别确实与种族内群体成员有更强的关联。使用顺序启动范式，我们发现这一点在白人（研究1-4）、亚裔（研究2-4）和黑人（研究3-4）的感知者中都是正确的。当前的工作突出了性别和性别角色的内在关系性，表明如果不考虑感知目标和感知者之间的心理关系，关于性别与种族交叉的理论是不完整的。因此，我们为性别与种族交叉点上的人物感知理论提供了重要的扩展。
Xiao, V.L., & Lowery, B.S. (2024). Who are you to me?: A relational approach to examining race-gender associations. Journal of Experimental Social Psychology.
对他人痛苦的同理心：对个体的敏感，而非对集体
群体中的痛苦激发了我们的同理心反应。但人们如何对一个群体产生同理心呢？这里，我们旨在识别潜在的同理心反应的心理机制。我们理论化，因为同理心是通过自我进行的以自我为中心的过程，人们强烈地关注每个个体的影响，而不是受影响的个体数量。在五个预注册的实验中，涉及不同类型的刺激和结果的价值，我们反复发现参与者的同理心水平取决于每个个体经历的痛苦，而不是群体中的个体数量。实验支持了我们的假设。它们还为其他解释提供了补充，如心理物理麻木和对负面情绪的策略性调节，为范围不敏感性现象提供了宝贵的见解。这些发现还对同理心在公共政策决策中的作用的持续辩论有所启示。
Gordon-Hecker, T., Yaniv, I., Perry, A., & Choshen-Hillel, S. (2024). Empathy for the pain of others: Sensitivity to the individual, not to the collective. Journal of Experimental Social Psychology.
