网上看到这篇文章，想起了很多过去的事，时间过得真快
蒋超：《变革时代的司法权威》，法律出版社2012年版
从歌乐山到上海滩
——《变革时代的司法权威》序
徐昕
“立足司法，推动法治，影响社会”，是我多年以来一贯的追求。为此，2005年我创立西南政法大学司法研究中心（CJS），2007年推动建立全国第一个独立的司法制度二级学科。但2007年博士招考时，因报名截止时间在国务院学位办备案前，故当时的招录方向仍为诉讼法学司法制度。蒋超便是当年录取的三人之一，由龙宗智教授和我合作指导。
攻读博士前，蒋超就积极参加每周举办的司法学术沙龙。最初参加沙龙的人不多，只有十余人，有些自带小凳，挤在我当时的办公室——东山大楼北楼219。每个人都有充分的发言机会，蒋超表现积极，思维活跃。2005年一次讨论，激发出很多有趣的观点，让蒋超整理要点，他很快就整理了全部录音，包括每个人的每句话，并以括号形式进行补正。录音稿涉及对学界同仁的激烈批评，忙叮嘱他和大家，不可外传。刚在电脑中找到这份材料，名为“十月二十一号录音整理”。
蒋超的硕士论文选题《民事诉讼法学的引证分析》也是在研讨中敲定的。对此选题，他的硕士导师田平安教授和我都积极鼓励，司法学术沙龙还进行过专门研讨。论文完成后，获得了答辩委员会成员的较好评价。此文借鉴苏力教授及国外相关的引证分析，通过统计民事诉讼法学者的引证情况，对中国主流民事诉讼法学家群体进行量化分析，讨论了这一群体的年龄结构、性别构成、机构分布、地域分布、学者流动、知识构成以及引证特点等，进而对民事诉讼法学研究及其方法进行深入反思。他的结论之一是，当下中国的民事诉讼法学研究存在明显的人为学科壁垒，不仅以法学为中心，与其他社会科学缺乏沟通，更以民事诉讼法学自身为中心，与其他法学学科彼此隔阂。他还以同样的方法对刑事诉讼法学者进行量化分析。
这两篇作品成为《司法》第三辑“司法的知识社会学”专号推出的主打文章。我向来提倡，文章不要一个多余的字。依此标准，蒋超的文笔过于冗长，不够简练。经反复修改，仍未能达到要求，故我手把手对其初稿中逻辑和语句进行了较大的调整。文章发表后，引起了一定的反响。我一直主张，博士不是考上的，而是选拔的。录取标准就在于是否有一篇质量良好的论文。因此，我的博士招生“试题”早就公之于众，即最重要的面试环节，围绕考生提供的代表作和研究计划进行追问。从蒋超的硕士论文，可以看出他具有一定的科研潜力。我的硕士导师常怡先生是蒋超硕士论文答辩委员会主席，平时和蒋超有一些接触。在博士生录取前后，常老师说蒋超这个学生不错，多次向我推荐。
因导师组其他导师公务繁忙，第一届司法制度三个博士生的日常指导工作基本由我承担，主要包括每周一次的司法学术沙龙，研究性课程，随时的讨论，以及登山交流。我的全部时间和精力都放在学生培养上，学生可以随时找我交流。当然，和老师的接触多了，他们经受我批评的概率也大为增加。
蒋超攻读博士的第一学年，我让他写篇文章——《律师需要的形成》。在我提供调研材料及论文思路后，他的初稿经反复修改仍远不能达到我的要求，最终放弃。我以此为例告诫他，博士期间是一个人最重要的学术阶段，要专心学术，认清差距，博览群书，寻求突破。
严格说来，蒋超在攻读博士的三年中努力不够，表现较为平淡。我曾多次说到，他读博期间最好的作品还是那篇有些福柯风格的影评《国家权力展示的艺术》。依其智商，他在学术上远未发挥应有的潜力。正因如此，未来他应当还是有较大的学术发展空间。当然，关键取决于他自身对学术的投入。
我对博士和硕士的要求不高，三年写一篇有份量的文章。相比而言，蒋超的硕士导师田平安教授要求更为严格，他要求学生一个月提交一篇学术论文，以此方式强化学术训练。我注意到蒋超攻读博士期间发表的论文，基本都是硕士期间写就的各种文章整理而成，说明他念博士时还在吃硕士阶段的老本。所以，后来我也反思，对研究生的管理是否过于宽松。自觉未必是最好的老师，严格要求很有必要，自由放任的政策或许只适用于有天分的学生。
登山交流不能不提。西政位于歌乐山下。此山在法学界颇为著名，西政人才辈出，据说就与歌乐山的仙气有关，许多知名校友多少都沾带了歌乐山的灵气。那些年，只要有时间，我几乎每天登山。愿意参加的学生越来越多，登山队伍最多时达三十余人。每日黄昏登山，结伴同行，观夕阳，饮清泉，指点江山，其乐无穷。登山时的谈话，无所不涉，自然亲切，时而还会碰撞出思想的火花。
爬山之余，在西政体育馆打乒乓球是我和蒋超这届博士生的共同爱好，尽管大家都是入门级别，无技术可言，打法也粗糙，甚至比不上徐鉴劲小朋友那样舒展，但重在锻炼，挥汗如雨，亦乐此不疲。在我们相处的五年多里，我一直强调学术不是生活的全部。我倡导，在学术与生活之间保持平衡，特别是坚持运动，以良好的体魄等待法治中国的到来。学生大都沾上了一些“诗性正义”的气息。
时光飞逝，很快就到了论文选题阶段，对此我和龙宗智教授下了不少功夫。博士论文选题，极为关键。选题决定一个人是否成功，决定其一生的主要研究领域。在博士生课程上，我会花上几天讲如何选题。蒋超曾考虑农村社会治理方向，期望写出一部类似于《私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系》的博士论文。我完全支持。但后来，他本人知难而退。
蒋超的阅读面较广，读书不限于法学领域，对历史学、社会学、人类学、文学都感兴趣。在学习计划中，他说到读书，“不定方向，不求甚解，率性而为，自己发现自己的兴趣所在”。这种阅读兴趣适合从事法律的社会科学研究。
我给蒋超建议的博士论文选题是《论法庭空间》。但由于他自身驾驭不能等原因，他转而研究司法权威。这一选题具有较大的现实意义和理论价值，但蒋超的研究不能令我满意：缺乏理论提升，经验材料不足，对策建议较为常规，难以解决现实问题，文风仍不够简练。而且，由于完成初稿较晚，我提出的许多修改建议未能落实。非不能也，乃不为也。在我看来，他读博期间的心态不稳，未专注于学术。或许应届博士生或多或少存在类似问题，国家和学校的相关保障不到位，他们的较大精力耗费在为当下的生计发愁、为未来的工作忧心上了。
曾有一段时间，出于毕业后想换种生活方式等等考虑，蒋超很想从事实务工作。我认为，博士进入高校的发展空间可能更大，故建议他扬长避短，充分发挥自身优势。而最终，他还是选择了高校。
2010年夏，蒋超进入华东政法大学工作，有了较稳定的物质基础，更有一个良好的发展平台。蒋超来自贵州山区，从大学到博士，山城十年，求学西政，深深打上了山的印迹；而上海及华政，历来显示出海派的特点。如今蒋超的博士论文入选华东政法大学六十周年校庆文丛，作为导师，希望他以此为新契机，融合山与海的优势，将当年登山的坚韧用于航海的探险，以西政精神嫁接华政文化，找准定位，静心学术，再写一部高质量的“博士论文”。登高望远歌乐山，闲庭信步上海滩，期望蒋超在司法制度和诉讼法学研究的广阔天地中有所作为。
龙宗智教授的序言对该书进行了综合评价，并引申论及变革时代学者的使命和责任担当。我不予重复，故而说些往事。作序时，我不禁想起那段与近百位CJS成员一起走过的日子。他们的欢笑与忧伤，他们的初见与离校，学习生活，点点滴滴，无需借助照片，便能清晰地浮现在眼前。过了铁西小面馆，伸向远方的铁路旁，正是登山的集合地，漫山清翠，斜阳点缀，一路欢声，一路笑语，登高望远，只见嘉陵东去，歌乐山下的西政与川外，暮色中映照出历史的苍凉……离渝赴京，即将两载，正如奥德赛所明白的那样，“这段漂泊本身就是我生命中一部分”，遂录下一些琐碎的记忆断片，用以勉励蒋超及所有的CJS成员，并怀念那段逝去的青春。
2012年4月1日于纽约
回复关键词 获取相关文章
雄安 | 检察 | 烟花 | 大案 | 司法 | 宪法 | 伍雷 | 死刑 | 机场 | 枪丨上访丨司改丨无辜丨冤案丨申冤丨刑法丨刑讯丨律师丨人权丨旁听丨日本丨咨询丨阅读丨救济
