附全文 | 广州知识产权法院今日发布2024年服务和保障科技创新白皮书及典型案例

高质量发展离不开科技创新。保护知识产权就是保护创新。在聚焦“建设现代化产业体系”主题的广东省全省高质量发展大会于乙巳蛇年首个工作日召开后，今天（2月6日），广州知识产权法院通报了2024年技术类案件审判工作情况，并发布服务和保障科技创新典型案例。

知产力了解到，2024年，广州知识产权法院新收技术类案件 2570件 ，占新收一审案件的 23.60% ；审结 4023件 ，同比 上升27.67% 。新收技术类案件较多的是侵害实用新型专利权纠纷、计算机软件侵权纠纷和侵害发明专利权纠纷，分别占新收技术类案件的50.04%、32.10%和12.45%。全年新收各类专利案件 9950件 ，占全院新收案件的 78.02% 。审结各类专利案件 11021件 ，其中审结植物新品种权纠纷27件，技术秘密和垄断纠纷24件，各类涉外、涉港澳台技术类纠纷356件。

广州知识产权法院全力保障核心科技创新，强化保护高新医药生物、集成电路和高端制造等关键领域科创成果，判决结果对技术创新、行业规则形成具有关键意义，助推重大原创性、颠覆性科技成果持续产出。其中，新收标准必要专利案件58件，审结17件，均为标的大、关注高、涉外因素多和平行诉讼交织的重大疑难案件。

广州知识产权法院进一步强化司法行政协同保护，创新技术事实查明手段，助力高水平科技自立自强。创新“法庭+法院实验室”机制，提供庭审技术比对的查明范式，高效解决庭审证据获取、拆解、比对展示受限的问题。打通技术事实查明的各个环节，有效保障了关键技术证据的准确、及时提取，建立起高度集成、高效协同、智能精准的技术事实查明体系。

此外，广州知识产权法院在原有非正常批量诉讼治理工作的基础上充分发挥示范性裁判引领效果，依法适用证据规则、举证妨碍和惩罚性赔偿等措施，加大对源头侵权者的惩戒力度，积极引导权利人溯源维权，营造良好的创新生态。经过一年的努力，非正常批量诉讼数量大幅下降，治理工作初见成效，为知识产权批量诉讼的合理引导提供了有益的实践样本。

此次发布的服务和保障科技创新典型案例共9个，涉及生物医药、集成电路、汽车机械、植物新品种等领域。其中，核酸序列信息商业秘密案涉及高新生物医药领域技术秘密和经营秘密，属于刑民交叉案件，案情疑难复杂。该案判决为类案审理提供了良好范例，也对故意实施侵害商业秘密行为的主体予以严厉打击，有力护航生物医药行业健康发展。而“彩甜糯6号”杂交玉米品种认定案是我国自主育种的杂交玉米亲本品种权的典型案例，突破了目前我国缺乏相关国家标准及行业标准的难题。该案有效破解品种权人举证及维权难题，严厉打击侵害未经审定主要农作物行为，树立强化种业知识产权保护的鲜明导向，助力推进农业新质生产力发展。在明某公司与翔某公司涉集成电路发明专利权纠纷案中，为了准确查明涉案产品和涉案专利权利要求之间的对应关系，技术调查官在实验室采用行业标准技术手段对被诉侵权产品（—种微型表面贴装单相全波桥式整流器芯片）完成技术勘验，现场解决集成电路技术比对难题，充分展示了该院对于高新领域复杂技术的事实查明能力和专业技术水平。

2024年，是我国实现“十四五”规划目标任务的关键一年，也是新一轮科技革命和产业变革重构创新版图、重塑竞争格局的重要一年。加快发展新质生产力，既是当下所需、发展所急，也是未来所在、大势所趋。为深入贯彻落实党中央关于科技创新的系列决策部署，广州知识产权法院勇立时代潮头，向“新”而行、以“质”致远，紧紧围绕构建支持全面创新体制机制重要任务，始终坚持稳中求进的工作基调，以公正高效审判推进高水平科技进步，支撑和服务中国式现代化。

一、技术类案件审理概况

全年新收技术类案件2570件，同比下降27.24%；审结4023件，同比上升27.67%；技术类案件占新收一审案件比重为23.60%。全年共新收各类专利案件9950件，同比上升3.83%；占全院新收案件总数78.02%,占比上升9.62个百分点；审结11021件。植物新品种权纠纷新收13件，审结27件。技术秘密和垄断纠纷合计新收16件，审结24件。全院新收技术类案件数量最多的三个案由为侵害实用新型专利权纠纷、计算机软件侵权纠纷和侵害发明专利权纠纷，分别占全部新收技术类案件50.04%、32.10%和12.45%。全年新收各类涉外、涉港澳台技术类纠纷230件，审结356件。

总体上，技术类案件审理呈现以下特点：

1.紧抓公平和效率，审判绩效创历史最佳成绩。 2024年，全院案件诉讼增量前端疏导及预防成效显著、收存案同比大幅下降、结案同比稳步上升、案件流转速度明显提升，技术类案件亦呈现收案大幅下降和收结比上升的总体态势，总体和人均结案数、审限内结案率均创历史新高。

2.聚焦热点难点，关键领域司法探索硕果累累。 2024年，新收标准必要专利案件58件，审结17件，均为标的大、关注高、涉外因素多和平行诉讼交织的重大疑难案件，司法裁判对产业发展和行为准则的确立产生巨大影响。植物新品种案件中，品种权人胜诉率高达70%，品种权人维权意识、信心不断增强。此外，以涉医药领域核酸序列信息商业秘密、涉全波桥式整流器集成电路技术等案件为代表，涉高端医药生物、集成电路和高端制造等核心技术领域纠纷呈现出类型多样、技术难度增大的特点。同时，涉传统制造业技术的案件数量稳步上升，对审判能力和技术查明能力均提出更高要求。

3.回应民众司法需求，诚信诉讼引导取得新进展。 继自拍杆系列案后，技术类案件批量维权诉讼在TYPE-C电连接器等产品上再现端倪。广州知识产权法院在原有非正常批量诉讼治理工作的基础上充分发挥示范性裁判引领效果，依法适用证据规则和惩罚性赔偿等措施，加大对源头侵权者的惩戒力度，积极引导权利人溯源维权。经过一年的努力，非正常批量诉讼数量大幅下降，治理工作初见成效，为知识产权诉讼的合理引导提供了有益的实践样本。

二、公平正义，以“诚实信用”引领科技创新活动有序开展

一是准确认定职务发明厘清专利申请权权属，有效释放创新活力。 科技创新活动的复杂性和不确定性导致成果分配和利益关系错综复杂，必须以高质效的知识产权审判清晰界定知识产权归属、科学评价创新成果并合理划分技术合作权益，提升创新效率、保护创新积极性。在汽车机械领域专利权属纠纷案中，广州知识产权法院准确把握职务发明的要件和特征，对职务发明纠纷中“执行本单位的任务”的认定标准进行明确，审慎审查提起代表诉讼的股东资格和前置程序，依法保障企业对职务发明创造的合法权益，保障合理回报。该案的审理，有利于营造尊重原创、公平竞争、诚实信用的法治环境，依法保护用人单位创新成果的同时，维护好科技人员就业创业的合法权益。

二是严格规制专利“非正常申请”行为，全力保障创新环境。 专利“非正常申请”行为悖离创新活动本质，严重损害专利制度公信力，对创新生态造成负面影响。面对“非正常申请”行为不断变化的新形式和层出不穷的新问题，广州知识产权法院积极发挥制度效能，通过精准的法律适用和大胆探索的司法实践，向社会传递严惩非正常申请行为的明确信号，引导创新主体树立正确观念，营造鼓励真实、高价值创新的社会氛围。在专利“非正常申请”妨害创新案中，广州知识产权法院认定，双方订立合同，通过专利申请身份交易实现积分制入户加分目的，属于违反诚实信用原则、扰乱专利申请管理秩序的行为。该合同损害其他入户申请者正当利益以及户籍管理秩序，属于无效合同。该案对专利“非正常申请”行为进行了合理界定，并提供了惩治“非正常申请”行为的实践思路，依法维护科研诚信，推动形成风清气正的科研生态。

三、严格保护，以“过硬手段”惩治侵害科技成果行为

一是坚持依法严保护，精细化适用惩罚性赔偿。 知识产权司法个案中对于惩罚性赔偿精细化适用规则的探索，对理论发展和行业格局具有深刻影响，更应在尊重市场规律和产业实际的前提下，聚焦科技创新领域司法保护的突出问题和薄弱环节，对于计算方式、要素和标准的选取进行充分权衡、强化论证，科学认定惩罚性赔偿金额，让“高质量”受到“严保护”，让侵权行为付出更大代价。广州知识产权法院在涉惩罚性赔偿及临时保护期使用费认定案中，明确侵权人收到权利人警告后，仍继续侵权的，应综合考虑侵权人对相关专利技术的认知水平、侵权比对复杂程度等因素，认定是否构成故意侵权。构成举证妨碍的，可结合案情，根据侵权人宣称的销售量确定惩罚性赔偿基数。该案进一步细化了惩罚性赔偿的具体适用条件，对专利临时保护期使用费的确定问题提供了有益借鉴，彰显了广州知识产权法院依法严格公正保护科技创新的坚定决心和严厉打击阻碍科技创新行为的鲜明态度。

二是坚持统筹协调平衡，引导权利人向侵权源头主张权利。 在技术类案件审理中，部分权利人就其专利权提起大量侵权诉讼，其中包括大量的终端销售者。对于此类诉讼，广州知识产权法院严格把握公正合理保护和防止权利滥用的关系，始终重视引导专利权人溯源维权。同时，综合适用证据规则、举证妨碍和惩罚性赔偿等制度，依法加大对源头侵权者的制裁力度。广州知识产权法院审理的TYPE-C电连接器源头侵权案，属于涉TYPE-C电连接器改进技术的重大案件，该案参照专利许可使用费的倍数以及侵权人的生产规模合理确定赔偿基数，并结合被告为源头生产商且存在故意侵权、情节严重的情况，依法适用惩罚性赔偿，全额支持权利人的全部诉讼请求，并判令迟延履行金，确保判决及时、充分履行。该案还对停止侵害民事责任的具体承担及非金钱给付义务迟延履行金的计付标准等进行积极有益探索，通过细化责任承担方式，推动知识产权审判理念更新和裁判规则创新。

三是尊重和解协议有效约定，重点遏制重复侵权行为。 在诉讼和解过程中，部分当事人为避免重复侵权行为的发生，约定了再次侵权的赔偿条款，该条款兼具补偿与惩罚的双重效果，各方当事人理应严格遵守。在涉知识产权侵权和解协议案中，被诉侵权人与权利人达成和解并确认构成侵权和停止侵害后，再次通过关联企业实施相同侵权行为，广州知识产权法院根据前案和解协议约定，全额支持权利人100万元的诉讼请求。该案判决有效遏制了以和解作为“缓兵之计”、重复实施侵权的行为，既尊重了协议双方的意思自治，有力规制恶意侵权的不诚信行为，也显著降低权利人维权成本。该案亦反映广州知识产权法院坚持平等保护中外当事人的合法权益，很好地展现了我国司法公平公正、便捷高效的优势，有力彰显了大国法治形象。

四、精细审理，以“最强内核”展现保障核心科技创新的能力与担当

一是妥处标准必要专利纠纷，提升通信产业核心竞争力。 在全球化日益加深和国际竞争日益激烈的背景下，标准必要专利诉讼的复杂性和敏感性对司法能力提出更高要求。此类纠纷中，双方协商合作不仅有利于技术运用和转化，更能充分体现专利市场价值，符合双方根本利益，也可以对全球标准必要专利诉讼发挥正向引导、使各方回归理性。鉴于此，广州知识产权法院通过创新和解谈判方式推动纠纷实质化解，不局限于个案诉讼，着眼纠纷的一揽子化解，全年妥处17件标准必要专利纠纷，成效显著，全面展现了人民法院处理重大案件的司法智慧。如在z公司和o公司侵害标准必要专利权纠纷三案中，在双方争执不下、互不让步的情况下，结合行业特点、标准性质和制定程序等因素，采取人民法院提供参考谈判方案的方式，及时化解僵局，创新性地解决了许可谈判久拖不决的问题，一揽子化解双方长达十余年的许可纠纷，实现标准和技术创新的互相促进和良性循环，有力助推建设具有全球竞争力的科技创新开放环境。

二是强化生物医药领域保护，保障科技创新和公共利益平衡。 生物医药领域高投入、高风险和高回报的特性，决定了知识产权司法保护对生物医药领域的研发创新具有关键激励作用。生物医药领域知识产权具有实证性强、可预测性低、保护客体受限等特点，存在诸如马库什权利要求、衍生物专利侵权判定和商业秘密认定等特有的疑难法律问题，通常与企业专利布局、竞争策略等相互交织，使得司法裁量更具难度。广州知识产权法院结合新质生产力发展需要，对侵害生物医药领域创新成果的行为予以严厉打击，强化司法裁判对科技创新活动的导向作用。在医药领域核酸序列信息商业秘密案中，广州知识产权法院明确了“盗窃”商业秘密的定义，并依法准确适用举证责任转移规则，有力保护了高新领域商业秘密，判决结果对于技术创新、行业规则形成具有关键意义，助推重大原创性、颠覆性科技成果持续产出。

三是提升集成电路技术事实查明能力，引领科技革命核心力量。 集成电路产业是信息产业的核心，也是引领新一轮科技革命和产业革命的关键力量，强化集成电路知识产权的司法保护对促进新质生产力尤为重要。在涉集成电路技术事实查明案中，广州知识产权法院利用技术调查实验室的技术手段对涉案产品（—种微型表面贴装单相全波桥式整流器芯片）完成技术勘验，发挥技术查明优势，精准高效破解集成电路的技术勘验难题，快速查清争点、难点，及时完成技术比对，摆脱因司法鉴定周期长导致案件审理周期长的困境，实现对我国具有自主知识产权和核心竞争力的创新企业的快保护，推动科技创新和产业创新深度融合。

四是探索完善种业知识产权保护规则，支撑和保障国家粮食安全。 随着种业知识产权保护的深入，广州知识产权法院受理的植物新品种案件中，包括亲本检测、“合理机会”认定、MNP标准适用在内的新问题不断涌现，涉及特异性、同一性、亲缘关系等判定的专业技术事实查明日益成为难点。广州知识产权法院审理的“彩甜糯6号”杂交玉米品种认定案，突破目前我国缺乏植物亲本关系基因指纹图谱检测的国家标准及行业标准，以及司法鉴定因检测位点存在异质性而未能得出结论的难题，结合杂交玉米育种遗传原理以及植物品种SSR基因检测技术原理，通过合理分配举证责任，认定侵权并确定高额赔偿，有效解决品种权人的举证及维权难题。在植物品种权人行使合理机会认定案中，广州知识产权法院针对现有法律未作明确规定的情形，厘清品种权人“对繁殖材料行使权利合理机会”条款的构成要件及适用条款考量要素，探索品种权人与善意市场经营主体之间利益平衡的裁判规则，填补法律适用空白。通过典型案件的妥善审理，广州知识产权法院旗帜鲜明地加大种业赔偿力度、倡导善意诚信履约维权，持续释放净化种子市场、强化种业保护的强烈信号。

五、协同保护，以“组合出拳”助力高水平科技自立自强

一是强化司法行政协同保护。 在专利“非正常申请”妨害创新案中，广州知识产权法院不仅对双方当事人撤回上诉的申请依法不予准许，改判驳回空某公司全部诉讼请求，还积极发挥司法监督建议的职能作用，依法向国家知识产权局、广东省市场监管局、广州市人社局等行政管理部门提出司法建议，对涉案行为进行行政查处。此外，在“彩甜糯6号”杂交玉米品种认定案中，广州知识产权法院亦将涉案行为人销售未经审定农作物的侵权违法线索移交农业行政主管部门处理，实现知识产权司法、行政保护的联动，确保案件审理有利于知识产权综合保护，构建起紧密合作的创新保护联合体。

二是创新技术事实查明手段。 在涉集成电路技术事实查明案中，广州知识产权法院创新“法庭+法院实验室”机制，提供了庭审技术比对的查明范式，在涉及复杂机械结构、软件代码和集成电路专利侵权案件中适用该机制，可以无缝衔接庭审和实验室，高效解决庭审证据获取、拆解、比对展示受限的问题。在近年实践中，广州知识产权法院充分发挥信息通信、机械电子、医药化工三个实验室功能，将司法审判和技术调查资源有机整合，打通技术事实查明的各个环节，有效保障了关键技术证据的准确、及时提取，建立起高度集成、高效协同、智能精准的技术事实查明体系。