给你一份信任清单，你会如何排序？

设想这样一种情况：很幸运的，你手里有千万元的资产；但是情况特殊，你需要委托一个人帮你处置这份资产。

现在，一张白纸摆在你的面前，你需要写下一个委托者的名字，你会写谁？

仔细思索，慎重应答。

我想，很多人思虑再三后，会写下父母的名字，也可能是另一半的名字，如果你已经有了孩子并且他足以完成这件事，你也许会写下孩子的名字——这些都是家人的名字。

可是除去家人之外，你还会写下谁的名字？你的同学？你的同事？或者是交集虽少但足以让你信赖的某个朋友？

不管你写下谁的名字，信任的奥秘就在这名字背后。

不知从什么时候起，“信任”似乎成了可遇而不可求的东西。大概是现代社会的人际交往太多，多到人与人之间的交情都是点到为止的程度，所以很多时候，我们会因为该信任谁而发愁。

我们的信任名单上大体会有个等级序列：排在第一梯队的是父母妻儿；第二梯队的是挚交好友；再往下一个梯队，大概是一些泛泛之交了。

这似乎有悖于逻辑，因为从时间上看，年轻人和朋友相处的时间是明显多于家人的。如果左右信任程度的不是“时间”，那又该是什么呢？

我想，真正左右信任感的因素，大概是“行动”吧。

这种观点也被罗振宇所接受，在《知识就是力量》这样一档知识脱口秀栏目中，罗振宇就提出一个观点，真正左右我们信任感的，是“行动背后的掌控力”。

举个例子来说吧，你手头有一项工作，时间紧迫个人无法完成，你需要选择一个搭档。你会选择谁呢？这个人未必是跟你相识最久的老同事，也未必是跟你交情最深的好朋友，但他一定是能跟你分工协作的好伙伴。他是否能“掌控”工作的进度，成为你选择信任他的重要原因。

这样一种观点也解释了生活中无所不在的“信任”问题。因为人和人的一切交往，归根到底是一种协作，而协作绝不是靠嘴说说就能达成的。恋爱关系是对彼此未来的协作，家庭关系是对共同生活的协作，工作关系是对事业的协作。我们选择和谁协作，关键就在于这个人能否和我们一起用行动把控好整个事态的发展。如果他无法把控，我们就会丧失信任；如果他能够把控，我们就会逐渐增加信任；如果他十分出色，可以把控绝大部分情况，我们就会绝对信任。

通过行动去把控事件的发展，这才是决定我们信任感的重要原因。

而这也决定了我们的信任名单上各个等级的排序。

现在换个角度，假如是你身边的人，而非你，面临着本文开篇的抉择，你觉得几个人会写下你的名字？

仔细思索，慎重应答。

我想很多人敢说父母会写下自己的名字，自己的另一半会写下自己的名字，但很少有人敢保证朋友会写下自己的名字。

难道信任的边界真的以家人为“分界线”么？当然不是，我们每个人都听到过无数的故事，在危难关头，一个人把一切托付给朋友。

其实之所以不敢保证收获他人足够的信任，还是因为自己的行动太少。

美国有位著名作家，叫戴维·布鲁克斯，他曾提出过一对概念，叫“简历美德”与“悼词美德”。

这是一对很有趣的概念。所谓“简历美德”，是大家面试时写在简历上的东西，比如“善于协作”，比如“文字出众”，而“悼词美德”则是一个人离世后，大家来参加他的追悼会，能面对死者说出的东西。这是对一个人真正的评价，是每一个人的生命之火熄灭后留给世界的一束光。

我们的“悼词美德”都有什么呢？这份“悼词美德”上的评语，才是决定自己能收获多少信任的基石。

设想一下自己的朋友，在谈到自己的时候，能说些什么。如果他无从谈起，那只是因为自我的人生修为不够——我们实在做的太少，不足以赢得他人的信任，不足以让人敢于对我们做出恰当的评价。

解决这一问题的办法，正如罗振宇在《知识就是力量》这一栏目中所说，就是用日积月累的行动去获取信任，多做一些值得信任的事并让大家知道。

我有一个同事M大概就是善用“行动”以获取信任的一类人。

M是个偏内向的人，平时话也不多。每当领导交代任务的时候，M表现的并不很积极，但每当有大案子，领导总会交代给M去做。

这让我们感到很疑惑，按理说重要工作肯定要交给积极性高的人去做，可领导为什么偏偏选择沉默寡言的M呢？

这事直到一次团体聚餐才弄明白，原来M尽管话说的不多，但是入职三年以来，却做到了很少有人能做到的事。

“M这个人啊，每次我给他安排工作的时候，他都显得不能胜任，但是他给我约定的时间，肯定按时出成品，三年来从没有拖延过一次。”领导在饭桌上说，“而且你们可能不知道，交给他做的事，一旦结束三天内，他都会上交一份总结，春节也不例外。”

最后领导评价说：“M是一个谨慎，堪大用的人。”

听完领导的这番话，同事们恍然大悟。

相较于大家的乱夸海口，M更多的是低调任事，不做空头承诺。

相较于大家的四处瞎忙，M更多的是始终如一，传递有效信息。

这，也让他收获了领导的信任，最终成为独挡一面的人物。

这正如罗振宇在《知识就是力量》中所说——