国自然经验 | 肿瘤口太卷，能换哪些方向？要注意什么？

如题，因为肿瘤口大家的前期基础普遍比较好，青年项目的申请人中手握2篇中科院一区的文章的都很常见，更不用说面上项目了。所以很多人就会思考题目的问题：规避肿瘤口，换非肿瘤口方向报项目。

下面我们就说一下这个问题。

先说可不可以：是可以的。

但是，有两点需要提醒：

下面我们展开说一些常见的思路：

这个考虑的原因可能在于：相对来说，中医药口申报人的前期基础弱一些，当然事情并不绝对，但是中药复方难发高影响因子的期刊，基本上算是公认了。

不过中医药的资助率几乎是最低的，所以，大家如果要跨领域报项目，一定要知道该处的申报规则：比如这个口的专家一般默认的本子结构是怎样的？现阶段的专家比较认可的写法是什么? 

像“中药口用复方来报项目，但是又不讲依据的中医理论是什么”，这样的原因被毙掉已经很常见了。另外跑到中医药口去报项目（特别是面上及更高级别的项目），当该领域的专家是摆设吗？本来资助率就很低了，大家自己都不够分的，居然还有人跑过来抢项目？

这个也是很常见的角度，因为材料+肿瘤确实很容易发高分文章，所以很多人的基础都不错，报材料口也是很容易想到的。

类似的，报材料口的时候也要考虑好：创新点到底是临床特色、基础问题还是材料工艺？

从大家反馈的情况来看，最难的地方是如何把这三点有机结合起来，如果这点处理不好，很容易陷入到套路化的方案中，对青年项目来说特色处理不好，就很难有区分度了。

这个范畴比较大：早筛、诊断、治疗、预后等都可以，不过项目的重点会不同：

• 比如报检验口的基于某新技术对特定指标的肿瘤早诊，这种项目不仅要有关于特定指标与肿瘤的作用，还要重点体现申请人在新技术的积累、新技术的特点用于肿瘤早诊的优势；

• 再比如报影像口的结合影像开展特定细胞、指标与疾病问题研究的项目，是以影像技术的创新为主，还是综合性的分子、通路、表型+影像？那如何把基础的和影像的特点有机结合起来，而不仅是两部分内容的纯粹拼凑呢？

最后，随着各项技术的普及应用，像单细胞转录组测序这些之前认为“很高端”的技术已经成为了相对普通的技术了，这对临床医生和基础研究的申请人来说，意义和切入点是完全不同的：

• 如果是临床医生，单细胞测序可以作为引出科学假说各个要素的手段，但是重点还是要放在经典的故事逻辑和验证上；

• 但是如果你能在单细胞测序这个技术层面进行创新，本身技术创新性就可以成为主要创新点。

这个也是比较常见的一个思路，不同之处是，关注的重点在并发症、不良反应等方面，这实际上对临床医生来说是很好的切入点，也是我们一般建议的角度。

不过从这个角度来研究也有很多注意事项，除了前期基础外，每个具体问题的情况都不同，只能具体问题具体分析。

推荐阅读：

• 国自然预实验中，哪些技术让专家眼前一亮？——多重免疫组化（mIHC）

• 国自然热门技术，资助力大逐年增加，它就是——类器官！

• 国自然预实验中，哪些技术让专家眼前一亮？——CRISPR筛选