大部分地区和单位在公务员招考中，
都会限制年龄，
多少人的才华止步于那一条“35周岁及以下”，
所以有人提出取消公务员招考年龄35周岁上限，
要求不拘一格选人才。
这个建议合不合理、有没有操作性？
近日，
一位北京中央部委处级干部就自己亲身经历谈了自己的看法。
35岁以上还会报考吗？
作为一名即将35岁的副处级公务员，我有一些想法。据我所知，在公务员队伍中，黄代表的建议并不受关注。道理很简单，现实生活中过了35周岁还在考公务员的人实在不多。一般人考公务员，除了为人民服务的满腔热情外，很重要的一个考虑就是看好这个职业能够实现个人的发展。比起年龄来，中国各地的公务员招考，更多的框框是学历、专业、政治面貌和工作年限。
作为中央机关公务员，身边因为年龄过线不能参加公考的只听说过一两例。一种是年年报考年年落榜的人。说句不客气的话，这样的水平即使放开了年龄限制，也未必能考得上。何况他们本身其实也有不错的工作，考到后来也是抱着重在参与的精神，准备“国考”的热情已经大不如前。
另一种年龄偏大报考的，就是博士或者博士后。早些年博士考公务员的人还挺多，但近些年已经越来越少了。博士考公务员的优势，就是一转正就能定成正科级的主任科员，顺利的话过两年就能提拔成副处，实现后发先至弯道超车。
然而近些年来，由于公务员的工资增长慢于企业，更远远慢于房价。博士毕业一般也到了结婚生子的年纪，以公务员的起薪在大城市实在难以负担起上有老下有小的生活，公务员的位置就显得没那么有吸引力了。
不过，如果放大到地方公务员队伍，特别是经济欠发达的小县城，那么就是另一番景象。基层调研时我曾经在几个贫困县待过一段时间，这些地方公务员的薪资胜过当地绝大部分人，即便当地年轻人口不断流失、市面日渐萧条，公务员也不担心失业，退休之后也有稳定的保障。这样的岗位，如果放开年龄限制，不要说35岁，当地很多人就算是50岁也要跃跃欲试的。
所以，关于35岁年龄限制，不能大而化之地考虑。
要效率还是要公平？
那么，该不该放开35岁的年龄限制呢？
从效率的角度，个人认为是不应该的。由于机关没有像企业那种业绩考核的压力，所以从中央到地方的公务员系统里都会默认对难以“进步”的老同志比较照顾，不给安排重要的任务，也不需要跟大家一起加班。要是老同志身体再不太好，那有可能一年有三四个月在休病假。
问题就是，机关里如果这样的人进多了，年轻人身上的工作会越来越多，职数又都被老同志占着没法提拔，老同志的工资又不会分给年轻人一分钱，这样公务员对年轻人就越来越没有吸引力，整个政府系统的效率也堪忧了。
然而从公平的角度来讲，限制公务员年龄又有点于理不合。世界上主要的大国，除了近邻日本之外，对于公务员的报考年龄一般不作限制。不仅如此，在同样符合条件的情况下，公务员的录取还要向残疾人、少数族裔等弱势群体倾斜。这背后体现的观念是，公务员是一种社会福利性岗位，有点“以工代赈”的性质。在弱势群体中，年龄大的比例更高，公务员岗位当然不能用年龄门槛将他们挡在门外了。
但我们也要看到，上述这些国家整体上已经解决了显性就业歧视的问题，不仅仅是公务员，即使社会上的一般岗位也不能以年龄、性别、族裔等对候选人进行区分，否则被告上法庭往往输多赢少。
然而，在目前中国存在就业歧视的情况下，公务员的招考应该说是歧视最少的之一。《公务员法》第11条规定的公务员应当具备的7个条件中，并没有年龄的限制，年龄限制只存在于部门规章，修改起来难度并不高，中国正在努力消除就业歧视，政府也应该带这个头。
于是，是要效率还是要公平？或者说，该不该取消35岁的门槛，有关部门一定要左右权衡。
“一刀切”不适合当下
其实，不同公务员岗位的差别很大，有些岗位需要很强的分析创造能力，有些岗位则更多是重复劳动；有些岗位要长年上山下海，有些岗位则多在办公室伏案。“一刀切”的管理办法已经不适应当今强调精准精细的时代了。
我们可以学习法国、日本等国家，对于公务员的类别分得更详细一些，对于制定国家政策的最顶级公务员（一般不超过5%—10%），他们需要从年轻时入行，经过常年的锻炼积累才能达到岗位需要的水平，这完全可以设置年龄限制并提高考试难度。而对于一些需要足够体力才能完成的岗位，则可以增加体能测试来替代年龄限制。毕竟年龄与体力不能完全划等号，姚明就算到了50岁打篮球，一样可以秒杀一众小伙子。
至于有些年纪大的人同样能够胜任、且不太需要考虑晋升的简单劳动岗位，则可以放开年龄限制，让年纪大的人进来也无妨，这样年轻人可以从事更有创造性的工作。
“高龄”进机关不会容易
