编者按：
2003年美国发动伊拉克战争对自身造成很大的影响，美国政府在向海外派地面部队介入战争时变得非常谨慎。但是由于全球各地具有巨大的利益诱惑，美国政府不得不进行一定程度的军事介入。美国政府如何以更低的成本进行海外军事介入？美国《外交事务》杂志近期撰文讨论了美国与海外非国家组织进行合作的优势与缺陷。
“美国优先”的国家安全战略是如何体现在行动上的呢？今年4月，白宫给出了一个暗示——据消息称，美国国家安全顾问约翰·博尔顿曾要求包括埃及，很可能还有沙特在内的一些阿拉伯国家提供地面力量来替换美国驻扎在叙利亚的军队。（这仅发生在美国总统特朗普公开宣布希望“带我们的军队回家”之后的几周）。虽然我们对细节知之甚少，但博尔顿的新举措似乎体现了特朗普政府管理中一个更广泛的议题：
相比于置美国人的生命于危险之中，美国政府更愿意“通过、借助并充分利用”地方力量来达成其国家安全目标。
“通过”模式的支持者认为，比起把美国军队送入险境，该模式是一种更优越（也更廉价）的进行战争并赢取和平的手段。美国中央司令部司令约瑟夫·沃特尔将军在3月份向国会作证时解释道：“‘通过、借助并充分利用’我们的盟友和合作伙伴能够使我们增加相对温和的承诺的效果”，他还确保称中东地区“永远不再需要大规模部署美国部队”。对于特朗普来说，这听上去很像是个终极交易：与地区性伙伴合作将会保证美国以更少的鲜血和财富，尽可能多地获取它所期望的安全成果。
与地区性伙伴合作并不是一种新模式：无论是通过在伊拉克和阿富汗大力建设国家军队和警察部队，还是借助于更加有限的与非洲、亚洲和中东的伙伴关系，布什政府和奥巴马政府都很大程度上依赖于地区性伙伴来打“反恐战争”。
但现如今，由于特朗普寻求减少美国对外的军事承诺，这种合作成为了一个新聚焦点。沃特尔表示，“通过”模式加强了美国在阿富汗、埃及、伊拉克、黎巴嫩、叙利亚和也门军事行动的基础。美国国防部长詹姆斯·马蒂斯在最近一次访问美国太平洋军事盟友时援引了这个说法。美国特种作战司令部司令雷蒙德·托马斯将军向国会作证说“通过”模式是实现其指挥目标的“主要途径”。美国非洲司令部司令托马斯·瓦尔德豪泽则将其列为美国在非洲大陆行动的核心原则。
特朗普和约翰·博尔顿在白宫，2018年4月
然而，“通过”模式的效用究竟几何？在特朗普任期的第一年，我们就能找到具体案例：在叙利亚，美国军队加强了与叙利亚民主军（SDF）的阿拉伯和库尔德战士的合作以打击“伊斯兰国”组织（
ISIS
）——这个尝试从奥巴马时期便已开始。美国-叙利亚民主军伙伴关系是美国外包军事行动承诺与冒险的完美例证。
尽管叙利亚民主军是一个非国家武装组织而并非一个民族国家的军队，这种伙伴关系仍详尽地阐明了适用于“通过”模式的几个考虑因素，并为华盛顿如何运用这种模式提供了经验教训。
“好友系统”
美国-叙利亚民主军合作伙伴关系向我们证明的第一件事就是：收效良好的“通过”模式拥有实现军事目标的巨大前景。首先，叙利亚民主军已被证明是一支高效而低成本的作战部队。有了美国援助的指导、装备以及其在战场上提供的地面与空中支持，叙利亚民主军充当了美国发动的一场旨在收复叙利亚东部与北部被
ISIS
占领的大片土地的军事行动的主要前线部队。这场行动在军事上非常成功，它既保存了美国军队的实力，又将其伤亡人数维持在了较低的水平。
打扫战场和保持领土并不仅仅意味着在军事上下功夫——叙利亚民主军速度惊人地建立起了统治与管理机制。比起美国费尽心思地在伊拉克和阿富汗建设国家制度，叙利亚民主军和它的附属政治机构叙利亚民主委员会在其解放地区则是以一种创纪录的速度建立了一整套官僚体系。不过据报道称，支持该稳定性措施的在叙美国人屈指可数。与阿富汗的“平民潮”相比，它仅为该国带来了一千余名美国公民，而这种情形听上去简直令人沮丧。
最后，叙利亚民主军在一些重要的方面反映了美国的价值观。关于库尔德人“激进的女权实验”的报道已经比比皆是，标志着全部由妇女组成的团体“在将ISIS武装分子赶出叙利亚据点时扮演了中心角色”。与此同时，叙利亚民主军利用其新设立的官僚体系来促进其控制区内的性别平等。许多美国人也对库尔德人长久、艰辛而曲折的自决权争取历程表示了同情。
“不靠谱的朋友”
尽管收效良好，美国与叙民主军的伙伴关系还是展现出了以“通过”模式为指导性原则的国家安全政策危险的一面。
在这些危险中，严重程度居第一位的非一个简单的事实莫属：华盛顿并不是总能够在处理事情的优先级方面与他们的地区性伙伴保持一致。比如说，在过去的两年中，美国和叙利亚民主军在把
ISIS
驱逐出叙利亚东部这件事上有着共同利益。然而在今年早些时候，在土耳其入侵叙利亚北部原本处于库尔德人控制下的阿夫林后，叙利亚民主军的事务优先级便发生了转变。该组织中数以千计的最有能力的战士放弃了与
ISIS
的斗争，转而投入了与土耳其人在阿夫林的战役，这使得前者几乎毫无进展。
土耳其入侵阿夫林所带来的意外影响体现了“通过”模式为华盛顿带来的更深层困境：该模式事实上以军事标准来选择伙伴，而这种伙伴关系通常会逐步发展为政治关系。果真如此，“通过”模式将颠覆克劳塞维茨的名言“战争无非是政治通过另一种手段的继续”，使得政治服从于美国在战场的选择。
正如许多“通过”式联盟一样，在叙利亚，美国及其伙伴并不是唯一的主角，也正是因此，这种困境变得愈发显著。选择以与叙民主军结盟的方式来打击
ISIS
使得华盛顿与它的其他几个盟友的关系变得微妙起来。由于叙民主军与库尔德工人党（PKK）——一个在土耳其领土上掀起了长达数十年暴乱的恐怖组织有着千丝万缕的联系，这种结盟大大复杂化了美国和它的北约盟友土耳其的关系。鉴于美国对于叙民主军的支持，土耳其开始逐渐倒向俄罗斯。
此外，对于美土关系以及叙民主军统治方式的担忧使得一些关键的欧洲盟友（如英国和德国）对于是否支持美国在叙利亚东部实施的稳定性措施持观望态度。即便是特朗普政府坚称与叙民主军的伙伴关系只是“临时性的、交易性的和策略性的”，且“叙民主军和库尔德工人党之间没有任何关系”，大部分人对这套声明仍不买账。
埃里克·德·卡斯特罗，叙利亚民主军战士在拉卡/路透社，2017年10月
另一个缺陷是，这些地区性伙伴很可能不愿或者根本没有能力去建立美国所期待的那种包容的、代议制的治理机制。这一缺陷也在美国与叙民主军的伙伴关系中得到了显著体现。叙民主军已经做出努力，使其队伍多元化以回应美国对于其“宗派主义库尔德人武装”形象的担忧。据美报告称，现在叙民主军60%的战士都是阿拉伯人。但该组织的库尔德领导人仍然做出了一些决定，使得在主要人口为阿拉伯人的拉卡族裔关系愈发紧张，一触即发。
此外，虽然叙民主军吹捧其“民主联邦主义”模式为一种“兼具本土化与文化多元性的治理模式”，他们迄今为止还没有真正地将实权下分到控制区内的当地社区，并始终没有做到在决策时真正地去听取非库尔德人的意见。因此，阿拉伯社区的反弹风险是真实存在的。
华盛顿与叙民主军的伙伴关系也引发了人权方面的顾虑。报道称，叙民主军正在强行募兵，即便是儿童也不能幸免于此；他们还无差别地使用拘禁手段，以审查流浪者与
ISIS
的联系。除了制造这些饱受指责、令人震惊的人权侵犯事件外，他们还危及到了美国在该地区的长远打算。强行征召逊尼派的阿拉伯裔士兵可能会引起不满并使得逊尼派极端主义团体（如
ISIS
）的吸引力大大增加——这正加剧了联盟原本打算解决的问题。
即便不谈叙民主军这个具体案例，将军事行动外包给地区性伙伴也是一件会增加伤害平民的风险的事，因为这些伙伴很可能缺乏这方面的经验和既定程序，或者干脆没有保护平民的意愿或能力。
大大小小的问题也同样在其他“通过”式结盟里表现了出来。在尼日尔，美国军队与当地部队合作来打击来自
ISIS
、“基地”组织和“博科圣地”的威胁。但2017年4名美军士兵的死亡表明，即便是所谓的“训练、建议和协助任务”，也可能导致美国人的伤亡。
此外，事实证明，单凭军事胜利已经无法遏制瓦尔德豪泽归因为“地方不满、腐败成风和管理不善”的极端主义的滋长之势。回顾这些通常能够反映重大治理问题的安全威胁，对于规避对“通过”模式的过度理想化来说至关重要。
美国与黎巴嫩武装部队（LAF）的伙伴关系则是又一个能够说明“一个在军事上有意义的决策可以如何加剧核心政治挑战，或者根本对此束手无策”的例子。十多年来，美国向黎巴嫩军队支付了约17亿美元的训练与装备费用。黎巴嫩军队近年来确实能够有效地与
ISIS
和其他逊尼派激进分子作战，但它与真主党显得过于亲密。
黎巴嫩武装部队
来源：Al-Masdar News
军队和真主党的关系究竟如何尚无精准定论，更为严重的危机又出现了，那就是这两者都有意共同清除某些威胁，例如“基地”组织和
ISIS
的附属。这种合作进一步把真主党推向了黎巴嫩政治的中心，从而削弱了黎巴嫩的国家政权。
为“虎”添翼
鉴于特朗普政府发表的声明，“通过”模式似乎即将成为美国在短期或中期内的重点投资目标。那么美国要怎么做，才能使它发挥作用呢？
首先，美国在推动事件进程时所表现出的坚定与明确是关键要素。正如沃尔特在其3月份的证词中指出的那样：“一个适度、持续而长久，并以一种可预知的方式运行的资源承诺可以帮助我们的合作伙伴应对改变、适应新的威胁并培养自己的独立行动能力。”
