专栏名称: Tess外贸Club

外贸业务员和SOHO的自留地

他们都是无辜的，但他们都活该

Tess外贸Club · 公众号 · · 2024-08-05 09:50

正文

文 | Tess

有人不知道什么是“底层互害”。

我来自底层，至今仍然在底层，对底层互害这个东西可谓耳濡目染，理解得相当深刻。

今天看到这篇文章的人，有接近100%都是底层，如果你觉得自己不是底层，可以不用看了。

举例说明。

一外卖员发现一个单快超时了，顾客也催了，他心急火燎地想赶紧把餐送到顾客手里，否则就要面临被客户投诉和送餐超时的双重惩罚：扣钱和扣分。

但是，到小区门口的时候，保安拦着不让他，理由是，小区规定：闲杂人等不能进小区，还特别规定了外卖员不能进。谁放进去，被发现后就要被罚款。

于是，外卖员进小区送餐的目的在努力无果后，和保安发生了冲突，最后一死一伤。

这就是底层互害。

谁有错？

外卖员有错吗？

他接的订单本就是包含门到门服务的，顾客付了这笔钱，你不送到，他就投诉你。

而外卖的门到门服务是合法服务，从来没有被禁止过。

从始至终，外卖员只是在正常履行自己的职责而已，你一个保安凭什么去阻挠？

如果因为保安的阻挠导致送餐延误，客户投诉，保安会去承担后果吗？

显然不会。

保安有错吗？

也没有。

保安的职责就是保持小区秩序稳定和业主财产安全。

在保安眼里，那些外卖员就是身份背景不明的闲杂人等。

放他们进去之后， 假如他们做了危害业主安全和利益的事，比如入室抢劫、盗窃、甚至是杀人等恶性事件，责任谁来付？

显而易见，外卖员不会为此负责。

毋庸置疑，保安以及他背后的物业公司要负责任。

所以，保安不让外卖员进小区，也只是在履行自己的工作职责。

所以，保安也没错。

既然外卖员和保安都没错，错的是不是那些点外卖，且要求门到门服务的小区业主和住户呢？

相信正在读文章的你们中的大多数都经常点外卖，你觉得自己要为保安和外卖员之间的矛盾负责吗？

你的外卖延误了，你会抱怨甚至投诉外卖员。

小区安全出问题了，你会抱怨保安和物业公司，甚至以不交物业管理费去给物业公司施压解决问题。

你会说，

我只是点个外卖而已，

我只是要提供物有所值的服务而已，

更何况我已经提前付款了，

我有什么错？

看到这里，有人可能会问，外卖员没错，小区保安没错，小区业主和住户没错。

既然大家都没错， 为什么他们之间会有不可调和的矛盾，屡屡酿成惨案？

那是因为他们各方都只站在自己的立场和利益考虑问题，且只会看到问题的表层。

外卖员不会去思考平台规则的不合理，默默接受平台对自己的剥削，并习以为常。最终把矛头对向了同为底层的小区保安。

保安只会机械地执行命令，不去考虑命令的不合理，最终把矛头对向了同为底层的外卖员。

小区的业主只觉得自己付钱了就是大爷，从来不考虑自己其实也是为他人提供服务的一方，只不过对大家的服务对象不同而已。

长久地被压迫，让外卖员、保安以及小区的住户对同类也变得麻木不仁，没有同理心，把矛头对向了同类。

与此同时，外卖平台的老板，和物业公司的老板似乎从来没有什么尖锐的矛盾冲突。

现在回头去想一句话：

下层社会人害人，中层社会人挤人，上层社会人捧人。

你想逃脱底层互害，两条路。

第一条，离开这个阶层。

第二条：躺平。

新的一周，祝大家搬砖愉快。

PS：聊点杂事。

有人很开心地发了一个新闻给我。

不知道他开心啥，反正我看了这个新闻，作为牛马，内心相当沉重。

事业单位转为企业后意味着他们就要自负盈亏。

但是，他们不是普通的企业，而是手里有权力，甚至是权力垄断的企业。

可以预见的是，他们之前提供的免费服务即将要收费，而且有理由收费。

而牛马要交的税并没有说因为政府精兵简政就会减少，上个月开完会还说要地方拓展税源。

从此，牛马就要多支付一笔钱去买此前事业单位提供的免费服务。

最终，还是牛马承担了所有。

还开心吗？

8.25，深圳线下聚会见！

7.28聚会分享内容相关阅读：

1. 只能私聊了

2. 新公司法影响的不仅是老板，搬砖的、摸鱼的也要注意了

加入Tess外贸Club

抱团取暖，战胜孤独

卫生巾也积累了1900多条好评啦！

大家普遍反映的优点是：无感、透气、安全、卫生。最适合夏天用。

他们都是无辜的，但他们都活该

正文

请到「今天看啥」查看全文