伍彦妮：如果是向个人投资者介绍猫头鹰基金研究院，您会如何介绍呢？
矫健：猫头鹰是一家独立的基金的研究机构，在业内跟大量的基金公司、投资人等取得了广泛的联系，对基金产品有广泛的研究，对基金感兴趣的人都可以来看看猫头鹰输出的内容。
伍彦妮：有的客户会说猫头鹰很有名气，是一家网红基金研究机构，对于这个评价您怎么看呢？以及猫头鹰的商业模式是怎样的？它的业务是什么？
矫健：首先，猫头鹰不算网红基金研究机构，我们只是在圈内是比较红，因为我们研究基金比较深入和专业。
关于我们的商业模式，我们就是做基金研究的赋能者，帮助基金经理更好的定位自己，完善投资框架，帮助基金公司更好的挖掘它们的资产，并为基金投资机构和渠道、投顾推荐更好的产品。
我们有一个完整的数据库，有对于基金经理的大量的调研，客户可以用我们的工具对基金进行客观的筛选。在公众号、小程序上，也有我们的研究报告。
伍彦妮：关于猫头鹰，也有一些同行，就是做基金研究的机构，有几家公司和猫头鹰的成立时间类似，比如韭圈儿，否有一些区别呢？
矫健：大家有区别，也有共同点，出发点都是以基金产品为底层资产，然后通过不同手段去进行研究输出，猫头鹰偏重于b端，但同时针对理财投顾，也会做大量的线下的培训，线上也会把专业内容摘一部分下来，输出给不太熟悉人士做投教。同行可能更偏c端一点，比如韭圈儿的听众可能不少是理财顾问，有知有行的听众有不少是持有人，这中间会有一些差异，在B端，猫头鹰输出专业能力，在C端，猫头鹰更多的是以公众号的形式来输出，输出内容更多的是原汁原味儿的对基金经理的调研，或者对基金经理的投资方法的分析，不作为真正意义上的推荐，而是一种科普。
伍彦妮：猫头鹰，以及一些其他机构现在很重视投顾方面业务的开展，原因是什么呢？投顾这个行业到了怎样的发展阶段？
矫健：投顾行业的发展阶段不太好说，但海外给持有人推荐基金产品的过程更多是由投顾来完成，通过收取投顾费的方式去帮持有人定制各种资产组合，属于买方投顾的形式。而国内近十年来更多是以销售推动的，赚取销售费，这跟投顾的过程是不一样的，区别很大。投顾需要建立持有人对他的信任，针对持有人去选择做组合管理。由销售推动转向买方模式的最主要的环节就是投顾。
伍彦妮：买方投顾在国内开展起来了吗？
矫健：还没有，投顾的规模仅仅只有不到两千亿，处于一个试点的过程，还没有全面铺开，有很多券商、基金公司以及三方机构，可以用投顾资格去展业，也有一些渠道、大V、专业机构可能转变成投顾去展业，但这个发展不是很快，相比股市、债市，投顾的规模微不足道。如果能持续在投顾领域沉淀一些东西，让投顾真正实现由卖转买，它的爆发力是比较强的。
现在有一些前期的工作，为未来铺路。可能跟近几年不是很友好的市场环境有关，底层风险资产下跌较多，就算投顾能力很强，在这样的市场环境下，投顾组合也会出现一定的波动和风险。因此，这三年并没有建立起持有人对投顾的信任。
另外，这个行业，最理想的发展，是从熊市开始的，经历了市场的震荡向上之后，让持有人有了良好的体验和信任感，最终得到一个正向的反馈，我们目前的投顾发展可能还没有经历这样一个阶段，但我相信经过现在的低迷期之后，持有人可能会逐渐建立起对投顾的信任，实现基金真正的由卖转买的转变。
伍彦妮：投顾的价值需要在低迷期沉淀，但展业速度确是和市场极度相关的，在低迷期积累客户的速度远远不如市场好的时候，低迷期陪伴的客户可能获利确实很好，但市场好的时候会有很多新客户，这个时候投顾应该怎么做呢？
矫健：这涉及投顾和基金投资的区别。持有的盈利体验主要有三块，
α
、β和γ，基金的基准（指数）构成了
β
，主动性基金经理在管理产品时，能创造出的相对
β
的超额收益就是
α
，这也是用以收取合理的基金管理费的，也就是说，基金经理应该创造一些
α
，而
γ
实际上是在管理持有人行为的，投顾不能像卖产品一样，越热卖越狠，越冷越不卖，甚至他应该在高位劝大家减仓，低位劝大家加仓，积极让持有人的体验通过
γ
实现。
真正亏钱不是产品本身亏钱，而是买入的时点不对，投顾则需要控制投资人的行为，使其不受到群体情绪的影响，要做一些逆人性的事情，管理好。在客户恐慌、想下车的时候得把客户拉进来，客户愿意砸钱的时候让客户下车，这一点是比较逆人性的，要求投顾与客户之间建立信任，这也是有的大V做的好的地方，而对于很多机构来说，他们过于冰冷，让客户难以建立起信任感。
伍彦妮：基金经理是否真的具有一些很超凡的投资能力，能通过投资致富、实现财务自由呢？如果真的有的话，他们为什么还有去基金公司打工呢？
矫健：这是个好问题，这个问题涉及到本身价值观的问题，很多优秀的管理人，比如巴菲特，他也是愿意给别人管钱的。另外，基金行业是能力的放大器，个人的资产是有限的，而基金行业有很大的杠杆，特别强的人可能管理十亿百亿甚至千亿资产去创造超额收益，并通过管理费回报基金经理，这相比较管自己的钱，有杠杆效应。
关于基金经理能力的问题，市场上的主动型基金经理很多，大概有九百多名，主动性产品有几千只，这中间肯定是良莠不齐，有些基金经理并没有被验证有很高的赚取超额收益的能力，但相当多的基金经理确实通过勤勉给客户创造了价值，只是有些在市场高的波动下被掩盖了。所以一方面，有些基金经理是很有价值的，另一方面，有些基金经理一直创造不了，可能确实没有存在的必要性。
伍彦妮：您觉得这九百多位的基金经理，有多少比例是很价值的、值得信任的？以及，对于创造收益很模糊，并不能确定有明显的
α
基金经理，他们应该怎么办呢？
矫健：至少三成是有的，这个比例是不低的，假设九百多人里面有至少二百七十位，每个人多管一些钱，是能给持有人创造很多价值的。
另外，基金经理得找准产品的定位，找到基准，比如如果基准是沪深300，那这个产品的目的就是打败沪深300，要有一个清晰的特征。在不偏离基准过大的情况下，做
α
，创造超额收益，如果无论怎么样都创造不了超额收益，那这个产品确实没有存在的必要了，因为有很多ETF可以替代。
伍彦妮：有些网络舆论说，基金经理行业，存在一定的不廉洁的情况，这种情况是一种普遍现象吗？大概占比多少呢？
矫健：不多，以前可能存在一些，现在很少，更多的还是能力问题，因为现在对财务的审查越来越严了，差的公司少了，良币驱逐劣币了。基金公司九百多人。上市公司五千多个，臭鱼烂虾可能会有，但如果出问题，更多的还是能力问题，不是廉洁问题，我相信大部分基金经理还是想给投资人赚钱的，能力不够的有，德不配位的少。
伍彦妮：如果基金经理在私生活方面出现一定的问题，有一定的八卦在流传，这会影响到投资推荐吗？
矫健：首先我认为，基金经理需要处理好自己的家庭关系，处理好私生活问题，因为基金经理的名字是露在外面的，某种程度上属于公众人物，应该比别的行业更检点自己的行为。
其次，作为一个专业的研究机构，我们不会说因为八卦，就看好或不看好一个基金经理，但如果这个八卦影响了他的投资状态，且长期持续的话，那我个人认为，他就不适合管钱了。
伍彦妮：基金行业最近降薪很厉害，现在对于年轻人来说还是择业比较友好的行业吗？
矫健：以下是我个人的观点，可能会有些偏颇。
分两个层面看，一方面，过去经济快速发展的过程中，基金行业是享受到了时代红利的，因为有牌照的红利，导致了基金公司先天有一些定价优势，导致行业薪资的中位数给多了，最top的给太多了，这导致现在这个行业的个体很痛苦，原来几百万的薪资的，现在可能只有几十万，原来几十万年薪，现在可能只有十几万，因此对于刚入职的人来说，是否要选择其他赛道，比如做科研、创业等，是需要考虑的。
另一方面，金融行业全面回归功能性、人民性的过程，未来可能再也不会有那么高的收入了，从业者也需要根据自己的禀赋，衡量是否需要选择其他行业，海外公募基金经理的工资是要明显低于硅谷科学家的，中国只不过在发生这个过程，大家有些不适而已，这个过程有一个好处，它会释放一部分优质人才到社会其他部门，促进实体的发展。但，从薪资而论，只是金融行业的整体水平有所下降，不能一棒子打死。
我个人觉得，在金融行业降薪快的时候，应当多思考自己应该做什么，比如投顾如果真的做好了，也是很不错的，虽然目前投顾的管理费率相对基金主动性产品来说很低，但随着基金主动性产品化，基金产品的费率也会降，海外发展中，基金行业就有一部分收益让渡给了投顾，投顾的天花板还是很高的，只是现在规模不够。
伍彦妮：矫总，如果您的小孩考大学，您会建议他们学金融吗？
矫健：要看他喜欢什么，如果喜欢经济金融，也可以，但我会建议他先从会计、统计这类专业学起，因为这样会有更大的余地去观察世界，积累了足够的知识后，做金融也容易，而金融专业出去做会计是很难的。
伍彦妮：您觉得什么样的基金经理对话是有价值的呢？
矫健：我觉得需要放松状态说一些实际东西，不要绕来绕去又没什么内容，这样浪费时间，要做到这点，需要做一些安排，让嘉宾或者是基金经理能把真实想法说出来。好的对谈，也需要基金经理有足够的水平，同时，主持人也需要有丰富的知识，能够引导嘉宾，说一些深层次的引人入胜的话题。
可能至少70%的基金经理是不适合上播客的，他们不擅长白话式表达，在海外通常有主基金经理和辅基金经理，主基金经理负责投资，辅基金经理负责交流，国内大部分是电商或者渠道的小姐姐代替来对外沟通，但她们可能并不能理解基金经理本身为什么这么做，我认为这是国内需要改进的地方。
伍彦妮：目前市场怎么看？
矫健：我很反感宏大叙事，它每次出现都快尾声了，没有前瞻性，只是对前面事情的概括和总结，一方面，它把长期问题短期化，市场风云变幻，如一片迷雾，长期的投资机会根本无法看清，宏大叙事的思维是有害的。另一方面，它也是一种短期问题长期化，是短期极度恐慌下的情绪的产物，因此我对宏大叙事是很警惕的，当所有人都觉得经济很差的时候，可能就是新的拐点期，但为什么熊市过了三年才说这种话？这本身也有问题。
资产价格的变动反映了很多预期，从这个意义来说，我们更倾向于理性思考问题，现在对于价值派来说，可以选择的个股应该不少，但人是会被动物精神驱使的，要逆向很难。而对于趋势派，越跌越害怕，越害怕越跌。因此，让一个投顾去管理是很难的，需要有绝对的信任，能够逆向，另外，投顾要以持有人视角来看问题，如果思维停留在卖上，形成信任就很难。
伍彦妮：您觉得目前基金经理是乐观还是悲观呢？
矫健：价值派乐观，趋势派悲观。
伍彦妮：未来红利是否真的是长期的占优风格？
矫健：我一般不太愿意把红利当成一种风格，上市公司赚了钱就应该分红，分红能力越强的公司就应该越值钱，如果红利的派息低于债券，他可能就没那么有吸引力了。
红利投资有一个悖论，股价涨到一定程度后，股息率就下去了，如果中国未来长期利率下降，红利还有较好的空间，但如果2.5%已经是长债利率的底了，短期红利资产应该还有绝对收益，但空间不一定大。
伍彦妮：未来大家的投资方法，是否应该往价值派去转变？
矫健：不应该把成长和价值过于对立，如果只是把红利看成公益事业，比如水电煤，稳定派息可能是对的，但红利现在有泛化的趋势，优质的成长股分红能力也很强，且分红会持续增长，它既有成长属性，也有一定的分红能力。
对于目前的市场环境来说，动辄30%的增长是不存在了，但百分之十几甚至个位数的增长也是增长，我们应该把预期放低，成长股的范畴也要往下降，原来适合成长股的高增速投资方法也要适度下降，它很多回报还是成长带来的，并不完全是价值带来的，因此成长股和价值股不能简单区分。
伍彦妮：还有一个比较关心的问题是，金融从业者想做自媒体的话应该怎么做？或者说，如果从业者想重新开始一份事业，或者搞个副业，有没有什么建议？
矫健：这可能跟禀赋相关，如果你不善表达，你肯定不能做自媒体，如果你善于写，你可以在写的方面做自媒体；如果你善于说，可以在说的方面；如果你都不善于，那你就做不了，然后，如果你很擅长投资，你就适合做私募，因为你觉得你的α足够大，你就可以赚更多的钱了。
伍彦妮：做私募的话要怎么去获客呢？把以前的一些客户带着吗？
矫健：对，品牌营销和投资都要做，如果是做个人企业的话，可以找一个更专业的自媒体的人帮你做，你把投资做好就行，这也要看自己的禀赋。
其实金融行业的人出去干也未必好，虽然这个行业目前确实没以前那么好，但它相对稳定，也未必要做自媒体，我个人觉得，金融行业从业者有一个很重要可以做的点，就是投顾，它适用于大部分金融从业者，投顾重点是投和顾兼顾，投资者擅长投，大V擅长顾，投顾最大的问题是它需要很长时间培养，但要做的话肯定是可以的。
如果您想了解咨询更多关于猫头鹰会议服务与投研工具，
欢迎联系客服预约申请试听
。
————————
