真问真答:《推背图》真的是预言奇书吗｜大象公会

《推背图》相传为唐太宗年间的星象家袁天罡、李淳风所著，推算了唐以后2000多年的历史。全书共分六十象，每象预言未来的一次重大事件，用含有喻意的图形和谶语（可理解为预言）构成。

全真版《推背图》第三象、第四象

《推背图》的准确成书年代，目前尚不可考。作为图谶类书籍，虽号称为唐代成书，但与之相关的确切记载仅能追溯至北宋年间（据《新唐书·艺文志》所载，袁天罡和李淳风曾合著《太白会运逆兆通代记图》，是一部失传的图谶类书籍，故《推背图》也有可能衍生自该书）。直至两宋之交，宋人庄绰的《鸡肋编》才首次提到《推背图》。

因该书对唐初至民国的预言全部应验，故被冠以“中国第一预言奇书”的美名。但问题是，目前已被发现的《推背图》不止一种。最早的版本为芝加哥大学馆藏的元代抄本，其余尚有明、清、民国等版本。不同时代的《推背图》既在配图上有差别，谶语也常常互不相合。

对此，南宋的岳珂在《桯史·艺祖禁谶书》中提及过这样一段轶闻：“宋太祖赵匡胤在位时，《推背图》已流传百年，许多人私下收藏该书。官家害怕民心因之不稳，遂刊行了大批伪本。由于伪本混淆了真本，致使预言不再灵验，民间对《推背图》的热情乃渐渐熄灭。”这似乎解释了《推背图》版本迥异的合理性，但又留下一个明显漏洞：充斥伪本的《推背图》该如何让后人见识其准确预言呢？

明代版《推背图》第三象、第四象

事实上，不同版本的《推背图》，其预言的准确程度与版本年代密切相关。《推背图》中的部分图画、谶语表意明显（例如，关于武后乱政的“第三象”，各版本《推背图》均可轻易辨明），却未见当时人重视，如唐代史料绝口不提《推背图》，《宋史》只在艺文志中给《推背图》留下一个名目，连作者都没有收录。

对此最合理的解释就是：宋代《推背图》对局势的预言并未应验，所以宋人也对之不甚重视。它的第一版成书时间很可能就在北宋，关于唐代的内容多半是根据过往历史编写而成，因而能够准确“预言”。

对比不同时代《推背图》，会发现“预言”准确率越高的版本，流传时间越晚。这自然也是出于上述原理。目前预言最精准的所谓金圣叹批注版《推背图》，其源头实际是民国出版的《中国预言七种》。

目前网络上流行的金圣叹批注版《推背图》第三象、第四象

由于是在“预言”过去的历史，它难免考据不精，露出马脚：该版图画给唐朝人物穿的也是清代服饰。换言之，后世出于种种目的，对《推背图》进行了多次修改，让它能与时俱进的“准确”，只要预言对象已成为过去。

金圣叹批注版《推背图》在第七象就出现了清朝服饰

一旦是要预言真正的未来，《推背图》立马换成另外一种风格，即便是最“精准”的所谓金版，在对成书之后的年代进行预言时，内容依旧晦涩无解。虽然网络上针对金版《推背图》“三九象”之后的十九个图谶，曾发明出各式各样详细的民间解释（有不少网友在天涯论坛上利用《推背图》预测未来，一度备受关注），但这些解释大都被时局发展证伪。

所谓金版《推背图》“第三十九象”精准预言抗战胜利经常为人说起，但之前的版本里“第三十九象”完全不是这个内容

而且《推背图》没有具体的时间坐标，图谶又便于穿凿附会，这就导致预言本身带有不可证伪性。假设某人现在公开预言，未来中国将诞生一位伟人，但具体时间不详。那么，纵使没有相关人物登上历史舞台，该预言也可以被解释成“时辰未到”。如果哪怕有条件稍微吻合的人物出现，该预言也可以附会于此人。

金版“第四十四象”就是这么干的：“中国而今有圣人，虽非豪杰也周成。四夷重译称天子，否极泰来九国春。”图谶内容简单粗略，甚至可以按在现代人头上。

自宋朝以来，中国历代都不乏禁毁《推背图》的诏令。有些人将之解释为帝王们对《推背图》精准预言的“恐惧”。其实从后世大量伪造的谶语（譬如元末的“石人一只眼，挑动黄河天下反”）可以看出，真正令帝王担忧的是那些可能利用《推背图》掀起叛乱的野心家。古代社会愚昧迷信，民众很容易受到类似预言的蛊惑，甚至儒生都难以幸免。

不过，《推背图》一类作品也并非总是统治者的敌人。通过发明、诠释谶语来投其所好，向掌权者进献祥兆的例子，亦史不绝书。其中最典型者，莫过于那些将篡未篡，半推半就的权臣。在古人看来，几篇象征天意的图谶，总比“劝进表”更具有说服力。

▼ 点击阅读原文，向大象公会提问。