主要观点总结
本文讲述了一起关于男子见义勇为后在帮扶老人过程中受伤，引发的关于责任承担和法律保障的案件。涉及老人摔倒、男子出手帮扶受伤、老人拒绝确认救助情况、男子起诉老人索要医疗费用等争议焦点。
关键观点总结
关键观点1: 男子见义勇为过程及受伤情况
在地铁站内，男子柴先生看到老人即将摔倒，立即出手帮扶，过程中左腿受伤。经诊断，柴先生左距骨骨折，左膝韧带和膝关节等部位受损。
关键观点2: 老人对救助情况的反应
柴先生的见义勇为行为受到关注，但相关部门需要老人对救助情况进行确认时，却遭到拒绝。这导致柴先生无法固定证据，无法顺利申请公力救济。
关键观点3: 争议焦点及嘉宾观点
主要争议焦点是老人是否应该承担柴先生的损失。嘉宾们对此展开激烈讨论。法院判决老人补偿柴先生7000元，但背后法律依据并未明确说明。
关键观点4: 法律解读和节目目的
文章通过一起具体案例，旨在解读相关法律条文，探讨如何保障见义勇为者的合法权益，引导公众在见义勇为的同时，也要注重自身权益的保障。
正文
男子见义勇为骨折受伤
损失该由谁来承担？
法律如何为爱心善举
保驾护航？
某天早晨，上海的柴先生像往常一样搭乘地铁上班，在地铁站内乘坐上行自动扶梯时，前方一位老人突然站立不稳向后摔倒，后方的柴先生见状立即挺身而出上前扶住了老人。
因为救助及时，老人并未受伤，同时也避免了踩踏等意外发生，然而柴先生的左腿却在帮扶老人的过程中受到了撞击。当时柴先生以为伤得不重，仍像往常一样去上班，没想到当天下午，疼痛持续加重，这才去了医院。经诊断，柴先生左距骨骨折，左膝韧带和膝关节等部位都遭受了损伤。
柴先生的见义勇为行为得到了广泛关注，相关部门拟对柴先生颁发见义勇为荣誉证书，按照流程，需要老人对救助情况进行确认，没想到却遭到了老人的拒绝。
柴先生原本只打算让老人给自己证明一下，以便能固定证据，日后申请公力救济，但老人的态度却让柴先生想不通。无奈之下，柴先生决定起诉老人，索要医疗费用等补偿共计1.5万余元。
那么，老人该承担相应的补偿责任吗？节目现场，嘉宾们也对这一话题展开激烈讨论。
法院判决老人补偿柴先生7000元，判决背后有着怎样的法律依据？
见义又该如何“勇”为？
