医患矛盾由来已久，患者希望花最少的钱治病，但医生或者医院的主要收入来源是药费提成。通常我们得个感冒去看医生，医生不仅会给你开消炎的西药还会搭配治疗伤寒的中药俗称中西医结合。而且同一种化学结构的药品，通常有两个名字与包装，一个在医院供医生开药，一个在药店供大众消费，就怕你比价。
2017年北京市医改方案公布：取消药品加成、挂号费和诊疗费。设立医事服务费一方面是医院在取消药品加成后平衡收支的重要举措，另一方面也让医生的价值得到更好的体现。以三级医院的新收费标准为例，从4月8日起，普通门诊、副主任医师、主任医师、知名专家门诊的费用分别确定为50、60、80和100元。现在名医的医事服务费估计已经是市场定价了……
引用一个从事医疗服务朋友的话：
这次医改之所以值得投注，因为它改的是本质：让医患利益站在一起。且正视了药品零加成等改革过程中的巨大代价。十年前我发现：分娩前母猪健康管理实际上比对人的健康管理探索更深入（别笑，这是真的，正大集团的兽医都是博士），直到现在，这么多的钱和媒体进到这个行业，我们和兽医真也就是伯仲之间。因为他们真正做到了医患共同利益。立场变了，就不是靠开大药，toVC和政府采购。立场变了，医患关系就会下移，前移，新技术不是新噱头，而是新工具。
原有医患矛盾本质原因是医生要多赚钱就要多开药，赚取更多的药品提成。解决这个问题的本质还是让患者与医生利益一致或者直接建立起医生直接为隐患服务，直接收取患者的医事服务费，而非要中间加一个药或者药费。如果没有药品提成医生没有利益驱动多开药，而为患者选择性价比更高的药品，从而提高该医生医疗服务的性价比，接着他/它就会更多客户（回头客），便可以清清白白的赚取更多医事服务费。
引用一个从基金行业朋友的话：
一个非常沉痛的事实，公募基金的首发规模，是市场走势的反向指标。我估计这个指标的准确度要高于股市成交量、开户数和保证金余额。原因是公募基金的首发，剔除机构委外，非常集中于银行渠道的个人客户，而这些客户对股市的理解整体上比股市散户更低。
为什么不拿股票基金规模，而是首发规模做指标？原因就在于公募基金首发认购群体更为精准的聚集于特定的这一群体。很遗憾，这些钱正在被认为是市场的傻钱。
公募基金如何更好的服务银行渠道这类客户群体，让他们也聪明起来？如何把基金营销重点放在对那些聪明资金的持续营销上，而不是首发？这应该是基金公司和销售渠道共同思考的问题。
其实现在理财市场中，销售渠道与投资者之间的矛盾与医患矛盾何其相似。 销售渠给投资者推荐各种基金产品赚取认购费、管理费分成等等各种费用，这些费用都是显性或者隐性的从基金资产从提取出来，资金资产是谁的资产，那当然是投资者的资产……薅羊毛！
或许，解决销售渠道与投资者之前的矛盾的方法与解决原有医患矛盾方法论是相同的。那就是客户支付投资顾问咨询费，客户与投资顾问选择性价比最优的基金产品，从而迫使各种基金的费率较低（各种费率必然影响基金业绩），例如美国财富管理市场的商业模式，导致指数基金管理费已经从千分之几降低到万分之几了……
持续学习是业绩持续的唯一动力、
勤劳的老郑，最近以码字维生
打赏与购书请点击原文链接！
