江苏高院：关于债权转让情形下建设工程价款优先受偿权主体的认定

诉讼攻略 · 公众号 · · 2024-08-16 10:04

主要观点总结

江苏高院为进一步做实“公正与效率”主题，对建设工程和房地产案件进行评查，发现建设工程施工合同纠纷占比较高。针对一起涉及债权转让的建设工程价款优先受偿权案例进行了深入分析和解读，包括案例背景、争议点、法院判决及评析等。

关键观点总结

关键观点1: 评查发现的问题

评查发现建设工程施工合同纠纷主要集中于发改案件，其中存在多个实体问题易出现认定错误，如建设工程价款优先受偿权主体的认定等。

关键观点2: 关于债权转让情形下建设工程价款优先受偿权主体的认定

涉及建设工程施工合同纠纷中的发包人、承包人及实际施工人在债权转让情况下享有的优先受偿权的问题。根据法律及司法解释，允许在不影响建筑工人利益的情况下允许建设工程价款债权受让人行使工程价款优先受偿权。

关键观点3: 案例解析

通过实际案例解析了在实际施工人受让工程款债权后主张工程价款优先受偿权的情况，分析了其合法性和合理性。

正文

来源：江苏高院

为进一步做实“公正与效率”主题，抓牢提质增效主线，江苏高院民六庭对2023年省法院发改中级法院建设工程和房地产案件进行评查。

评查发现，发改案件主要集中于 建设工程施工合同纠纷 ，占全部发改案件的61.9%。其中，涉建设工程施工合同纠纷的 5个实体问题 ，易出现认定错误问题。

问题4

关于债权转让情形下

建设工程价款优先受偿权主体的认定

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条的规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人享有建设工程价款优先受偿权。

承包人转让工程价款债权后， 受让人是否享有优先受偿权 的问题，现行法律及司法解释并无明确规定。从建设工程价款优先受偿权立法本意分析，设立建设工程价款优先受偿权制度的目的在于，通过保护工程承包人对工程享有的特殊权益，确保 优先实现农民工等建筑工人合法权益 。而允许建设工程债权及其优先受偿权一并转让，对工程款债权在市场中流转具有显著的经济意义。

我们认为，为平衡保护建筑工人特殊权益与提高经济效率之间的关系，在转让行为 未损害 建筑工人利益的情况下， 应允许 建设工程价款债权受让人行使工程价款优先受偿权。

发改案例

A公司与B公司签订施工合同，将工程发包给B公司，杨某系案涉工程实际施工人。后B公司将案涉工程款债权转让给杨某。杨某起诉A公司主张支付工程款及工程价款优先受偿权，对于杨某是否享有建设工程价款优先受偿权，当事人存在争议。

一审法院认为，杨某并非工程承包人，不属于法律规定的建设工程价款优先受偿权行使主体。

二审法院认为，杨某作为债权受让人行使优先受偿权不损害建筑工人利益，改判支持杨某该项诉讼请求。

案例评析

杨某系案涉工程实际施工人，其受让工程款债权后，向发包人主张工程款债权时一并主张工程价款优先受偿权，属于不损害建筑工人利益的典型情形，赋予其建设工程价款优先受偿权主体资格，符合建设工程价款优先受偿权立法本意。

供稿：省法院民六庭

整理：石肖然

编辑：夏思纯

审核：张志平孙烁犇

诉讼攻略