倾听读者的声音
回味过往的精彩
▐ 极左会将世界引入绝路，极右也同样会让人类跌入深渊。两者都是文明湮灭的精神荒原。
原文节选
中国社会近些年也出现了种种保守力量的反噬。那些喧嚣张狂的所谓“极左”势力，只是在名义上貌似左倾，实际上与西方国家正统的左翼有天壤之别。他们追求的是倒退回旧日的计划经济模式，阶级斗争运作，以及残酷的政治压制，与真正的主流左派毫无共同之处，所以这些人骨子里实为特定环境衍生的极端保守势力，试图逆转历史的心态，和其它地方的极右翼异曲同工。
云友“Lincoln”：
罗伯特李是美国历史的一部分，是非功过不可以由极左分子来定义，随意推翻他的雕像。政治正确左派是逆向种族歧视，他们摧毁多元价值观抬高黑人鄙视白人，甚至扬言华盛顿蓄奴要摧毁他的雕像，政治正确派才是美国最大的威胁，所谓右翼不过是正常反应，这种年代凡是反对政治正确要求少数族裔尊从主流价值观都一律打成纳粹分子，恶心的白左，愿地狱之门为他们而开。
云友“孟焘”：
@Lincoln
，所谓摧毁华盛顿塑像只是极少数的声音，即便你眼中的白左多数也没人响应。打纳粹旗，行纳粹礼还不是纳粹？还只是正常反应？按你的逻辑，希特勒、东条英机也是历史的一部分。
云友“徐志强”：
只要政治正确的就一定都是错误的？不惜抛弃自由，平等的公共价值观也要否定之？
云友“六儿”：
那么，是否也需要给希特勒塑像？
张鸣｜从口舌罪到文字狱
▐ 一旦把搜索范围从口舌扩大到文字，而且重点追究文字的时候，就是在制造大批的冤狱。
原文节选
像某些清史专家讲的，清朝的皇帝跟明朝比，的确没有所谓的昏君，个个都有励精图治的雄心，但是，这种雄心的背后，却是严苛的文化钳制，思想控制。都说清朝编四库全书，是一件文化盛事，但是，这件盛事也有另一面，那就是编的时候要审查。如果哪本书有问题，政治上不正确，根本就别想混进去，一把火就给烧了，连个篇目都不留；有哪个敢不领情，胆敢继续炮制政治不正确的文字，还有文字狱伺候，看看到底是咱的刀硬，还是你们的脖子硬。所以，到了民国，好些文化人说，四库书成，图书亡。
云友“绿色和平”：
在美国骂总统抨击政府是很正常的事不被治罪，国家没有受损反而强大。
云友：“李浩然”：
权为不受制约，邹忌讽齐王纳谏是最好的结果。
云友“冰崖”：
从口舌罪到文字狱，人类文明越进步，对文明的打压也就越残酷。
郭建龙｜道学家登台：存天理，灭人欲
▐ 对“天理”的追求不仅没有带来思想的解放，反而造成了对人性的束缚，这或许是中国人最大的不幸。
原文节选
在宇宙论上，朱熹基本上继承了周敦颐的《太极图说》，他认为万事万物之中蕴含着一个总的道理，这个道理就是世界的本质。这就是理学家要找的“天理”。天理反映在人身上，就是所谓的“性”（人性）。天理的另一个名字叫太极，太极从无极而生，又生出阴阳两仪。从两仪又生出五行。其中太极是所谓的“理”，而两仪是所谓的“气”，五行则是所谓的“质”。我们可以把“理”理解为规律，而“气”是抽象的物体，“质”是实际的物体。
云友“此间飞”：
道学家都是装逼高手。特征一，带着面瘫的表情。特征二，会褒心灵鸡汤，特征三，道理讲得玄之又玄，特征四，讲天理，却无人性。然并卵，懂得那么多高深的理论，依然管不好国家。
诋毁“人民医院”饭菜既丑且贵，就是应该惩治
▐ 当时“瓮你”进缸，未必不对；及时匡正，放你出缸，更是一种值得赞扬的举动。
原文节选
在这个特定的时空，案件的定性、定量往往与案子本身关联度不太大，往往只是借案子来表达某种风向而已，若非如此，坊间就不会有“大案讲政治，中案讲影响，小案讲法律”的传言了。但所谓案子的“大、中、小”，其说法也未必允当，真正的区分应该是以有否关涉“政治”的属性来划分，而在当下，各行各业“泛政治化”似乎更加普遍，“法律行”亦不例外，网民在网上发帖，意在引起“围观”，进而“扰乱公共秩序”，实事求是地说，这种行为与“政治”沾边了，从而，在法律上，至少与“寻衅滋事”那个口袋罪靠近了。
云友“华震宇”：
文章已经要这么写了么？
云友“六儿”：
那些心中只有权与钱的丑八怪，怎会以历史的教训为鉴呢？它们只看得见太监头上的帽子，却看不见（或装作没看见）太监裤裆里的那玩意儿。
张千帆｜如何鉴定“歧视”？
▐ 平等是国家法律的出发点。平等是不需要理由的，不平等则是需要理由的；如果没有正当理由，法律即不得区别对待不同人群。
原文节选
和自由不同的是，平等往往涉及某个少数人群。如果法律剥夺了我们的言论自由，每个人都没有言论自由，这样的立法者真是太不像话了，下次一定要把这伙人选下来！议员们忌惮民意压力，也不敢轻易制定触犯众怒的法律。在这种情况下，民主程序本身就解决了问题，无需法官干涉。但是如果法律规定大学教授没有言论自由，那么因为大学教授人数很少，不可能通过“一人一票”的多数主义民主过程来施加政治压力、改变法律结果，因而民主很可能“失灵”。既然这类问题是民主本身不能解决的，司法就应该挺身而出，采用更严格的标准审查法律的合宪性。当然，权利的重要性本身也是一个考虑因素。言论自由足够重要，那么仅冲着言论自由本身的重量，司法也应该更严格一些。
云友“傩送”：
中国最典型的歧视是户籍歧视，几乎无处不在，完全没有正当理由。一个人出生在哪里，和他的公民权利有毛关系，可是现实中就是有很大关系。
云友“若愚”：
