（2024.05.08）【审计与经济研究】环境规制影响企业税收规避吗？———基于新《环保法》实施的准自然实验

文献和生活都在这里打卡吧 · 公众号 · · 2024-05-08 21:53

正文

作为重要的命令控制型环境规制工具，新《环保法》实施对企业经营产生了广泛的影响。以２０１０—２０２０年我国Ａ股上市公司为样本，利用新《环保法》这一外生冲击事件，采用双重差分模型检验环境规制对企业税收规避的影响。

1. 理论分析与研究假设

高强度的环境规制短期内会引发生产效率损失，导致企业与供应链企业的关系紧张，增加经营风险，使企业更易陷入经营困境。综合来看，高强度的环境规制不仅会加剧企业融资约束，还会增加企业经营风险。为缓解严苛的环境规制短期内产生的负面效应，企业利用税收规避作为应对是一种现实选择。基于此，提出假设Ｈ１。

Ｈ１：在其他条件保持不变的情况下，环境规制会促使企业增加税收规避程度。

若企业本身资金较为短缺、难以支付股利或者抵押品较少，则较难从外部获取资金或融资成本较高，新《环保法》的实施会进一步加剧企业面临的融资约束程度，甚至导致企业陷入财务危机。此时，企业通过税收规避来增加可支配现金流进行内源融资的需求增加。然而，对于融资能力较强的企业来说，严苛的环境规制对其融资的负面影响显然较弱。类似地，社会保险缴费负担与税收规避的正向关系在融资约束程度较高的企业中更加显著，金融危机冲击对公司避税程度的积极影响在融资受约束的公司中更为明显。因此，提出假设Ｈ２。

Ｈ２：在其他条件保持不变的情况下，企业融资难度较大时，环境规制与税收规避的正相关关系更强。

由于宏观市场环境、产品成本、利益相关者关系等因素的影响，企业利用资产获取收益的能力各异，因而不同企业的经营状况差别较大。若企业自身经营压力较大或盈利能力较差，叠加高强度的环境规制对生产运营、供应链关系、资源获取等造成的短期不利冲击，企业将面临更加严峻的经营挑战，更易陷入经营困境。此时，企业利用税收规避手段来缓解经营风险的需求增加，避税动机更为强烈。若企业经营稳定向好、盈利能力强劲，环境规制对企业生产经营产生的冲击显然会更小，企业能够采取有效措施加以应对，此时避税需求较低。因此提出假设Ｈ３。

Ｈ３：在其他条件保持不变的情况下，企业经营压力较大时，环境规制与税收规避的正相关关系更强。

2. 研究设计

（1）样本选择与数据来源

文章以２０１０—２０２０年我国Ａ股上市公司为初始样本。企业所得税的名义税率来源于ＷＩＮＤ数据库，其他数据均来自ＣＳＭＡＲ数据库。

（2）模型构建与变量定义

3. 实证结果与分析

（1）平行趋势检验

两组样本的避税程度在政策冲击前基本不存在显著差异。根据均值大小也可以看出，在新《环保法》实施前两组样本税收规避的变化趋势一致，满足平行趋势假设。

（2）基准回归结果分析

表４报告了新《环保法》实施对企业避税影响的回归结果。列（１）因变量为当期税收规避，结果显示，Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ系数不显著，说明新《环保法》实施对企业避税的影响具有时滞性。列（２）控制了公司固定效应和年度固定效应，因变量为未来一期税收规避，Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ系数在１％水平上显著为负。列（３）在列（２）的基础上加入控制变量，Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ系数为－０．０１１，显著性水平为５％。回归结果表明，相较于非重污染企业，新《环保法》实施后，重污染企业显著提高了税收规避程度，环境规制导致其实施了更多的避税行为，假设Ｈ１得到验证。后文检验税收规避均为未来一期的指标。

（4）影响机制检验

文章采用ＳＡ指数和Ｚ得分来衡量企业融资约束程度。ＳＡ指数由企业规模（Ｓｉｚｅ）和年龄（Ａｇｅ）两个具有很强外生性的变量构建，计算公式为－０．７３７×Ｓｉｚｅ＋０．０４３×Ｓｉｚｅ２－０．０４０×Ａｇｅ，然后取绝对值，绝对值越大说明企业融资约束越严重。采用Ａｌｔｍａｎ ⁃ Ｚ值法度量企业财务危机。Ｚ得分大于２．６７，说明企业财务状况良好；Ｚ得分小于１．８１，说明企业陷入财务困境，Ｚ得分处于１．８１～２．６７之间，表明企业财务状况极不稳定。也就是说，Ｚ得分越小，企业融资压力和财务风险越大。采用连续三年总资产收益率（税前利润与总资产的比值）的滚动标准差衡量企业的经营风险。该值越大，表示经营风险越高。

回归结果见表５。当因变量为ＳＡ指数时，Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ的系数显著为正；当因变量为Ｚ得分时，Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ的系数显著为负。结果表明，环境规制会增加企业融资约束程度，加大企业融资压力，甚至产生财务危机。当因变量为经营风险时，Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ的系数显著为正，表明实施新《环保法》产生的高强度环境规制增加了企业经营风险，导致企业更易陷入经营困境。

4. 进一步分析

（1）环境规制对税收规避的影响在不同企业间的差异

①不同融资难度企业间的差异

选取现金持有量和股利支付率两个衡量融资难度的常用指标进行检验。现金越充裕、股利支付率越高，表示企业融资难度越低。根据该指标的年度均值，将样本分成两组，然后进行分组回归，结果列示在表６。结果显示，新《环保法》实施对企业避税的影响仅存在于现金持有量少以及股利支付率低的企业，说明企业融资难度较大时，环境规制与税收规避的正相关关系更强，假设Ｈ２得到验证。

②不同经营压力企业间的差异

采用经营杠杆系数、总资产收益率以及营业利润率三个指标度量企业经营压力。经营杠杆系数等于（（净利润＋所得税费用＋财务费用＋固定资产折旧、油气资产折耗、生产性生物资产折旧＋无形资产摊销＋长期待摊费用摊销）／（净利润＋所得税费用＋财务费用））。总资产收益率用税前利润与年末总资产的比值衡量，营业利润率等于税前利润除以营业收入。经营杠杆系数表示由于存在固定生产成本而带来的经营风险，该系数越高，企业销售额下降对息税前利润的负面影响越大，经营压力也就越大。总资产收益率和营业利润率表示企业盈利能力，该值越小意味着企业盈利水平越低，经营压力越大。按照各指标的年度均值将样本分为两组进行回归，结果列示在表７。由表可知，新《环保法》实施对企业避税的影响只存在于高经营杠杆系数、低总资产收益率、低营业利润率的企业，经营压力更大的企业通过避税方式应对环境规制的需求更高。也就是说，企业经营压力较大时，环境规制与税收规避的正相关关系更强，假设Ｈ３得到验证。

（2）经济后果的考察

结合模型（１），文章构建Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ与企业绩效的模型（２）以及Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ、税收规避与企业绩效的模型（３）。若模型（３）中的Ｔｒｅａｔ×Ｐｏｓｔ相较于模型（２）变得不显著或者显著但系数降低了，则表明在环境规制趋严的背景下，企业的避税行为能够提升未来绩效。模型（２）和模型（３）列示如下：

（2024.05.08）【审计与经济研究】环境规制影响企业税收规避吗？———基于新《环保法》实施的准自然实验

正文

请到「今天看啥」查看全文