专栏名称: 铅笔经济学
铅笔经济研究社,成立于2006年,是非盈利性的民间社团。我们的核心观念是市场经济、法治、有限政府、古典自由主义。我们致力于在中国社会宣扬和推广这些观念。同时,我们努力研究中国的经济和社会现实,分析中国经济、社会发展的经验和教训。
目录
相关文章推荐
51好读  ›  专栏  ›  铅笔经济学

李子暘:撞了豪车怎么办?

铅笔经济学  · 公众号  · 社会  · 2017-03-26 23:15

正文


本文共计 2335 字,建议阅读时间 6 分钟。


有一阵子,接连发生撞豪车事件。被撞的豪车,价值往往数百上千万,维修费就要几十万。

消息传出,舆论哗然。 都是撞车,撞了一般的车,保险即可解决,撞了豪车,则有倾家荡产之虞。 样下去,谁还敢驾车上路啊?豪车这样随随便便在路上跑,是不是不太负责啊?政府应该出面管管吧。

有人建议,即使豪车无责,也应判定其承揽大部分或者全部损失,谁让它是豪车呢?可这明显违反交通法的规定,说起来也不公平啊。开豪车难道有原罪吗?

而且,如果规定撞豪车可以不赔少赔,难免会有仇富小人,弄个破车,专门去撞豪车,反正也赔不了多少钱,玩呗,出气呗。我让你有钱!我让你开豪车!

有人建议,政府应该强行要求豪车上高额保险,这样就不会殃及他人了。可这还是行不通。发生的几起撞豪车事件,都是撞车者违反交通规则,豪车方无责。本车无责的交通事故,保险公司是不予赔偿的。

事实上,许多豪车除了交强险,都没有别的保险。原因无他,保险公司不愿意承保。这些豪车,数量很少,保费收入有限,可一旦出险,非常麻烦。要知道,为了保持原有的高质量,豪车修理,往往只换不修,维修所需配件,要千里迢迢从原产地运来,费用极高。保险公司经过计算,承保这种车,不划算,不干。

保险公司自己不愿意干,政府却为了某种目的,强行要求保险公司承保。请问:保险公司这是招谁惹谁了?凭什么要他们来承担豪车上街的风险?难道是因为传说中的企业的社会责任?

说来说去,也想不出个万全之策。大家都作忧心忡忡状。可那边厢,几起撞豪车事件,却都基本顺利解决了。

怎么解决的?都是豪车主自认倒霉。顶多让肇事者在保险范围内足额赔偿,多出来的部分,豪车主就自己承担了。

这种状况看起来好像并没有真正解决问题。 谁能保证其他的豪车主都那么好心呢?如果碰上一个狠心的,就是坚持让肇事者全额赔偿,怎么办?

可我倒认为,其实这就是解决办法。虽然不算完美,但综合各种因素,这就是最佳解决方案。

解释我的理由之前,先暂停一下。让我们来到足球场。

经常看足球的球迷,会知道这么一种情况:球赛进行中,一方的球员,受伤倒地,但并没有犯规情况发生,比赛在继续。这时,只要局势不是非常关键,持球的一方,往往会故意将球踢出界外,中止比赛。医护人员可以借机进场治疗伤员。

比赛重新开始以后,按规则应该是受伤一方持球,但他们都会默契地把球踢还给对方,不会借机持球发动进攻。

这种情况,足球比赛规则中并没有相应的规定,但球员之间都有默契,已经成为一种体育道德。甚至在世界杯决赛这样极为重要的比赛中,球员也会遵守这种道德,而不会“把握住这珍贵的机会”,持球发动进攻。

是否应该把这种情况加入规则之中呢?稍微想想就会知道不好办。

假设规则规定,某一方有受伤队员,另一方就必须主动中止比赛,把球踢出界外;治疗结束以后,受伤一方必须把球还过来,不得借机持球进攻。

这种规定势必引发大量的欺诈行为,也就是假装受伤。倒地装作受伤,对方就必须中止比赛。还有比这更方便的防守办法吗?当然,规则可以细致地区分各种情况,但这种区分永远赶不上现实中复杂多变的情况。

现在规则没有规定,事情反倒基本正常进行。 看来,就让这种情况 以潜规则或者道德的状态存在,而不进入明确的规则,这反倒更加有效。 因为这样能保持柔性的灵活处理,而不必像正式规则那样界限分明。对比较复杂的事情,往往柔性规则更适用。

回到撞豪车问题。

前面说了,如果法律规定,撞豪车可以不负或者少负责任,可能让某些歹徒恶意利用。除了这个弊端以外,在司法实践中,这种规定还会引发其他许多麻烦。







请到「今天看啥」查看全文