8岁女童小萌（化名），是上海浦东某小学二年级学生。去年5月16日下午，保姆汪某骑电瓶车接小萌放学，与前方自行车时发生碰撞，导致后座小萌跌落后被公交车碾轧，当场不幸身亡。在之前的刑事诉讼中，保姆汪某、公交车司机顾某均获刑一年，缓刑一年。近日，该案件的民事诉讼（即机动车交通事故赔偿纠纷）在上海浦东新区人民法院开庭审理。这一次，事发道上的6名违停车主也被告上法庭，要求承担次要责任。
事发视频 来源：宣克炅（XUAN_KE_JIONG）
2016年5月16日下午，如同往常那样，保姆汪某从位于浦东桃林路的小学接到了雇主8岁女儿小萌，然后骑着电瓶车带她回家。
汪某的电动车没有牌照，没有安全座椅，也没有安全带。那天回家路上，她带着小萌由西向东途径羽山路近桃林路。这是一条并不宽敞的马路，汪某行驶一侧的非机动车道还停放着6辆小轿车，汪某骑着电瓶车只能在机动车道上行驶。
16时33分，汪某从左侧超越一辆同向行驶的自行车时，自行车因躲避突然出现的行人，向左侧倾倒时与电瓶车右后侧相撞，导致坐在后座的小萌向左侧跌落至道路中央。
这时，顾某驾驶的公交车也同向行驶到这个地方，为了超越前方的电动车、自行车，于是跨越黄色中心单实线逆向行驶。不巧的是，此时汪某正与自行车相撞、小萌掉在地上，公交车后轮瞬间轧上了小萌。
后方行驶轿车的行车记录仪原原本本地记录了事故发生经过。事发后，顾某丝毫没有察觉，经提醒后才赶回现场并报警。不幸的是，小萌已经当场死亡。
因事发时马路一侧的非机动车道上停放着6辆小轿车，汪某电瓶车只能行驶在机动车道，1月5日，这6名车主也被告上法庭，要求承担次要责任。
此次民事诉讼中，被告有保姆汪某、公交车司机顾某、自行车车主鲁某、违停车主6人和保险公司等20人。原告即死者父母共索赔133.084万元。
在责任比例划分方面，原告认为公交司机顾某的责任应认定为80%——事故发生路段为学校和居民区,限速30公里/小时，顾某时速为41公里/小时，超速30%，且其为超越电瓶车和自行车而跨过道路中央黄色单实线，在反向车道行驶，严重违反道路交通法规。
不过，公交车公司的保险公司代理人不同意原告的责任认定，认为应按照权威部门的事故责任认定书进行责任分配。
其他被告中，保姆汪某的代理律师认为, 保姆在此次事故中没有重大过失，不应负有主要责任。“交通条例规定电瓶车限载一名12周岁以下未成年人，保姆汪某用电瓶车载8岁的女童符合交通规定，同时该行为也得到了家长的认同。”
自行车车主鲁某认为自己也是受害者，“事发时我骑着自行车正常行驶，汪某骑电瓶车撞到我，为了躲避前方突然出现的行人，我的自行车失控，进而撞到了汪某的电瓶车，我也摔倒在地。”鲁某认为，自己对本次事故没有民事赔偿责任，但出于人道主义精神，愿意对受害人家属做出2万元以内的援助。
原告代理律师表示，导致悲剧发生的原因之一是机动车辆在路边违规停车。事发时马路一侧的非机动车道上停放着6辆小轿车，保姆汪某骑着电瓶车只能在机动车道上行驶。原告认为违法车主虽不具有刑事责任，但对本次事故负次要责任，应该对被害人家属进行民事赔偿。
被告车主李某当时停在路边，等待孩子买点心回来。他认为马路边没有禁止停车的标志，可以临时停车。“马路上没有黄实线，要是有，交警会扣3分罚款200元，我们平时临时停在马路边从没被贴过罚单。我们就是躺着中枪！”
另一位被告车主顾某表示，事发后她特地去向交警咨询，交警表示由于附近停车位有限，为了方便接送孩子，上下学时间允许车辆临时停车，不贴罚单，其余时间禁止停车。“之前不清楚，现在才知道不能停车。”
顾某表示，事发地是学校和居民的聚集区，“平常接小孩的时候两边都停满，助动车都是往马路中间开，骑到机动车道上已经成为了习惯。”
在庭审中，车主李某和顾某对承担这起事故的次要责任表示同意，但认为雇佣保姆骑助动车接送小孩的家属也应负有一定的责任。顾某表示：“小女孩走了我感到惋惜，但是找一个保姆骑助动车带小孩是家长疏忽了，父母的防范意识弱。这次事情对我们来说是个教训，小孩要自己接送，最好不要骑车，能走路就走路。”
不论法院的判决结果如何
汽车违停非机动车道上
对自己和别人的财产和生命都造成威胁
请所有人记住这个血的教训！
来源｜澎湃新闻、上海市浦东新区人民法院
编辑｜罗霜
