随时随地需要被认同的人，往往很虚弱

大学时有一个同学，挺有意思的，算不上大奸大恶之人，也没有小偷小摸之习，但是为人处事，总是莫名其妙地让人不舒服。

举个例子说吧。

有一回，她和别人辩论郭某某是不是成功。

她觉得抄袭了，这人就得彻底否定，对方觉得郭某某在商业上很成功。

观念分歧，算不得什么大事。

但她不是努力证明自己的观点，而是向左右寻求认同，变成一个阵营，通过人多势众，来压垮对方。

“A，郭那么恶心，烂到家了，你说是不是？”

“B，你看，居然有人为郭说话，这种人真是醉了，你说对吧？”

“C，你听听，她居然说郭成功，你说好不好笑？”

被拉拢的人，要么出于客套，嗯了一声，要么不置可否。 被辩论的对方，在她的拉帮结派之下，往往都会生出暗气。

咋回事啊，明明是我们俩在辩论这事儿，你扯上一帮子人干嘛？打群架啊？还能不能好好说话了？ 于是要么气得住了嘴，要么不屑于继续。

日子久了，大家都不太想和她靠近。

一个学长一针见血地说：随时随地都需要拉帮结派的人，要么太虚弱，要么太自恋。 她是前一种，因为无法认同自己，才需要群体的扶持，用以对抗他者。

像我同学这样的人，生活中其实有很多。

比如你，大概也是其中一个。

“我出轨了，真希望周围的男人都有婚外情！”

“我失业了，真希望大家都事业失败，没有一个是功成名就的，这样看起来，大家都差不多，我也差不到哪儿去。”

“我几年不读一本书，不怕，看起来他她它都是不读书的，我不是一个人！”

人都有自我保护意识。当大脑感觉到危险时，第一反应是寻求安全感，于是，我们会急于扎进一个群体之中，寻求群体的保护。

这个群体，往往与自己价值观相近，阶层相似，品行相同，成就差不多。

于是，身处其中，你会生出一种“都是自己人”的安全感。

只是，我们没有想过，和“自己人”在一起，你会缺乏自省的契机。

同伴也出轨，朋友也失业，伙伴们都不读书，于是，你会在这种集体中，合理化自己的堕落、谬误和愚昧。

“你看，男人都出轨，我出轨算不得什么过错！这是人性，不是错误。”

“看看，大家都赚不到钱，不是我不努力，是这世道太操蛋。”

“谁还读书啊？书又不能吃，读来干嘛！”

在这种心态之下，你会过滤掉与你相矛盾的新信息，失去觉察心，失去自省力，将人生的所有困苦与失败，都归罪于他人或世界。

这是危险的。 因为你会因此变得越来越LOW。

大千世界，观念的相异，人与人发生冲突，其实是非常平常的事情。

换句话说，冲突不重要，解决冲突的方式才重要。

如果你遇见与自己不同的声音，立刻如斗鸡般炸毛，马上召唤同类，百般攻击，那么，你会遇见越来越多的冲突， 因为你缺乏倾听的智慧，和解决问题的勇气。

但还有一些人，他们不在乎谁对谁错，也不在乎谁输谁赢。 他们会在发现与他人不同时，清醒而冷静地分析利弊，汲取他人之所长，弥补自己之所短。

巴菲特也知道这一点，“人类最擅长这样过滤新信息，使现有解释仍然成立”。 所以他一直强迫自己换位思考。

达尔文同样如此。 年轻时，一旦他发现，外界有声音与他的理论相矛盾，他会特别认真地对待它们。 他始终随身携带着一个笔记本，强迫自己在30分钟之内，记录下与他的理论相矛盾的东西。

他知道，大脑在30分钟后会忘记它们。 他对他的理论越坚定，他就会越发积极地寻找矛盾的观察。 这才是真正的理性。