冷手套/加压手套「上大分」！紫杉类神经毒性风险降低一半

丁香园肿瘤时间 · 公众号 · 医学 · 2025-03-19 20:20

正文

虽然包括免疫和靶向治疗在内的创新药物越来越多地被用于癌症治疗，但化疗仍是癌症治疗的重要基石。紫杉烷类是常用化疗药物，化疗引起的周围神经病变（CIPN）是紫杉烷类常见的剂量限制性不良反应 ^[1] 。CIPN 的临床症状包括疼痛和非疼痛症状，这可能导致化疗剂量减少或停止。此外，这些症状对患者的预后和生活质量也有负面影响 ^[2] 。

据统计，50%～90% 的化疗患者会发生 CIPN，其中 30%～40% 会转变为慢性神经不良反应。有研究显示：紫杉烷类化疗后 2 年 42% 患者仍有 CIPN 症状；一项对恶性肿瘤的调查结果显示：化疗结束后 6 年仍有 47% 患者有症状 ^[1] 。在临床实践中，CIPN 的治疗与管理面临诸多挑战。

CIPN 的发生机制有哪些？临床该如何处理及预防？笔者与您一同来探讨这些问题。

紫杉烷类药物导致神经毒性的机制及影响因素

神经系统神经毒性是紫杉烷类药物的常见不良反应之一，但目前其发病机制 尚未完全明确， 可能机制包括微管结构紊乱、神经元和非神经元的线粒体受损、轴索变性及内环境的钙失衡；此外，神经兴奋性改变及神经炎症等病理变化均参与 CIPN 的发生发展 ^[3,4 ^] 。

紫杉烷类药物所致周围神经病变呈 累积及剂量依赖性特点， 通常随着剂量的增加和治疗时间的延长而加重。紫杉烷类药物种类不同，CIPN 发生率及程度也有所不同，这可能与药物使用剂量、输注时间及辅料等因素密切相关 ^[5,6] 。紫杉烷类药物包括紫杉醇注射液、多西他赛、紫杉醇脂质体和注射用紫杉醇（白蛋白结合型）等。其中，紫杉醇注射液可能导致周围神经病变持续时间延长；而多西他赛所致 CIPN 临床发生率较低，症状较轻 ^[7] ；白蛋白紫结合型紫杉醇对比溶剂型紫杉醇单药的周围神经病变发生率更高，但恢复时间更短 ^[8] 。

CIPN 的诊断标准迄今尚未确定，其发病率和严重程度常因患者不报告和医师评估不足而被低估。评估手段可分为综合临床评估工具和患者报告结局，其中，临床评估工具包括 EORTC QLQ-C30 量表、EORTC CIPN20 量表和 EORTC CIPN20 量表、QLQ-CIPN20 量表，还有针对特定药物的不良反应评估量表（例如，紫杉烷神经不良反应专用评价量表） ^[9] 。

冷手套/加压手套对于预防紫杉类化疗的 CIPN 效果如何？

2025 年 3 月 5 日，JAMA oncology 在线发表了 POLAR 随机临床研究（NCT06541769），旨在探索手部冷却和加压对于预防乳腺癌患者紫杉烷类化疗导致的 CIPN 的效果 ^[10] 。

图 1. POLAR 研究截图（来自 JAMA oncology）

POLAR 试验是一项随机临床试验，共纳入 122 例每周接受白蛋白紫杉醇（nab-PTX）或紫杉醇（PTX）为基础的新辅助或辅助化疗方案的乳腺癌女性患者（平均年龄：50 岁）。入组患者被按照 1:1 随机分配至冷却组或加压组。研究者对于患者的惯用手（dominant hand）进行冷却或加压处理，而不对另外一只手进行干预（即每位患者的惯用手是 干预手， 另一只手为 对照手 ）。在紫杉类药物给药前 30 分钟、给药期间以及给药后 30 分钟，患者分别使用冷手套进行冷却处理（手套在 -20℃ 下储存 3 个小时以上，且每 30 分钟更换一次手套），或是使用加压手套进行加压处理（惯用手佩戴 2 只不含乳胶的外科手套，其尺寸比紧身尺寸还要小 1 号）。

研究的 主要终点 是通过不良事件通用术语标准（CTCAE 5.0 版）评估的 2 级及以上 CIPN 预防效果；进一步的 CIPN 评估包括临床版本的总体神经病变评分（The clinical version of the Total Neuropathy Score，TNSc）以及 QLQ CIPN20；研究者还比较了两个干预组之间的 CIPN 的发生率，以及甲毒性、生活质量、CIPN 相关紫杉类药物减量以及相关治疗中止、风险因素。研究者的随访评估时间点分别为最后一次紫杉类给药后 1 周、1 个月、6-8 个月。

结果显示，共有 122 例原发性乳腺癌患者接受随机化，有 21 例患者中途退出，101 例患者参加了最终分析，其中冷却组为 52 例，加压组为 49 例。

图 2. 研究流程图

CIPN 总体发生率

冷却组中，冷手套的使用可使高级别的 CIPN 发生风险减半（相对风险降低 42%），仅有 15 例患者的惯用手（29%）经历了高级别 CIPN，而有 26 例患者的对照手（50%）经历了高级别 CIPN（P = 0.002；效应量 [effect size]* 为 21.15%，95%CI：5.98%-35.55%）。

注：效应量衡量的是在使用冷手套的干预手与未使用冷手套的对照手之间，高级别 CIPN 发生率的差异百分比（加压组与之类似）。

加压组中，有 12 例患者的惯用手（24%）经历了 CIPN，而有 19 例患者的对照手经历了 CIPN（P = 0.008；效应量为 14.29%，95%CI：2.02%-27.24%），加压干预可使相对风险降低 37%。

同时，冷却组和加压组两个干预组之间的预防效果未见显著差异（效应量为 -5.47%，95%CI：-34.29%-23.36%）。

46 例患者（46%）经历了腿部高级别 CIPN，患者的两条腿 CIPN 发生率未观察到差异。

图 3. 通过 CTCAE 5.0 版评估的 CIPN 发生率

感觉症状相关不良事件

在使用 EORTC QLQCIPN 20 量表评估感觉和运动症状时，研究者始终观察到两组患者的干预手与对照手之间的差异。其中，感觉症状方面，在冷却组，干预手 vs. 对照手的效应量为 4.90%（95%CI：2.70%-7.11%）；在加压组，干预手 vs. 对照手的效应量为 3.20%（95%CI：0.09%-6.31%）。运动症状方面，在冷却组，干预手 vs. 对照手的效应量为 2.98%（95%CI：0.99%-4.97%）；在加压组，干预手 vs. 对照手的效应量为 2.02%（95%CI：-0.25%-4.29%）。

临床版本的总体神经病变评分（TNSc）

冷手套/加压手套「上大分」！紫杉类神经毒性风险降低一半

正文

请到「今天看啥」查看全文