《疆域辽阔》&《中美欧企业经营管理理念对比二说》（1）
本来疆域辽阔是我去年在美国新出《Territory》这本书里走过讲述，但是，因为那里面主要所说的是企业在竞争关系中如何建立自己的产品理念来进行优化竞争与对抗的，所以，在整体的宏观上并没有做过多的数据分析和宏观对比（对比不同社会群体环境和政治环境下企业如何保持自己的竞争优势），所以，国内很多购买了这本书的朋友（目前只有英文版和西班牙文版，国内没有发售），希望就宏观的企业纵横竞争力进行对比，好能够看清我们和美国、欧洲一线企业之间的差距在哪里？优势在哪里，也就是怎样扬长避短。
这个月时间还剩二天，我想就这个问题用二天的时间和大家分享下我个人的感受。因朋友圈里近五千人中，有很大一部分是国内知名的学者和企业领袖，所以，很多想法属于我个人的，大家可以参考。不足的地方，也欢迎指正讨论。
今天和大家说的是中美企业的经营管理理念。我们首先不回避一个问题，即：中国近代企业管理经营的理念和具体的制度模式，都是借鉴美国和欧洲的，其中，近代企业或者说现代企业的管理与经营体制，几乎都是来自于美国。
当然，我们拿过来进行改造、和我们的文化传统融合加工后所出现的另一种形态的也有。但是，根基在于我们都是拿来的。主要的问题就在于，我们承认了企业管理经营的基础理论均是来自于欧美，而我们改造后的，则是属于我们的，这个改造后的，正是现在形成了我们和美国企业在管理经营理念上的不同。有的人会说：那基础一样，本质能不同吗？
对的，问题就在于，我们现在的改造，基础是共同的，但是，本质却不同。这里，并没有谁好谁坏之说，而是对比。那么，我们从哪里开始对比呢？我们来看看以下这几组数据：
1、美国企业每年用于创新的研发投入占一个公司年销售额在8%以上（已年销售额十亿美元公司平均为统计标准。来源：美国商务部企业年报表系统）；
中国（如果采用十亿美元销售额的话，那样会不利于整个中国企业的均数值。所以，我们依据中国国家统计局年销售十亿人名币的企业为统计基准，这个数据细分国家统计局网站中没有，只有概括的，所有数据是老王自己建表做核算程序推算出来的，可能存在统计失误的情况，特此说明！）的为2%左右（有个别企业高于美国平均，并且和美国最好的企业相当的，这里不做明细。）
2、员工专业力指数美国的平均为5.7；中国的为1.8；
3、员工流失率美国企业平均为21.7%；中国的为68.8%；
4、管理流程对经营成本降低贡献率美国的平均为3个点；中国的是-7个点；
5、制度条件下员工更新比例美国企业平均每年为8%；中国为2%；
6、自动化办公率美国为81.2%；中国为45.7%；
7、员工多岗位操作技能美国平均水平为3；中国为0.7；
……
这里，我们可以列出很多，总体上看，我们的企业在经营管理的各方面都和美国的企业有一定差距。而且，在很多关联对比的指数上，我们很多企业并没有意识到这种差距究竟对企业管理经营意味着什么。
你比如说，制度条件下员工更新比例数。很多人看过书后问我，什么叫制度条件下更新比例。这个其实是很容易理解的，就是企业采用的员工岗位淘汰的方法来进行员工之间的优胜劣汰的制度。乍一看，我们的比美国的少，其实，这里面暴露出来的深层问题是非常严重的。
你比如，中国企业员工的流失率很高，但是美国的企业流失率不高。但是，在制度条件下员工更新比例又很高。这两个数据一对比，就能够感受到我们的企业管理经营理念和水平存在严重的水平问题了。流失率不高，说明它们的企业拥有一定的制度保障，让这些进入到企业的员工能够更好的融入到企业中，进而进入到制度条件下的淘汰机制中去。
而我们流失率高，制度条件下员工更新比例又不高，说明了我们没有淘汰机制与完善的内部竞争机制，这样一来，新的血液很难融入，而新进员工由于企业没有更好的融入机制造成过多的流失，没有流失的，剩下来的又失去了制度条件下的淘汰，如果再仔细想下去，那会出一身冷汗的。
为什么会出一身冷汗？！因为留下来的之所以能留下来是因为企业缺乏有效的内部管理经营机制，势必内部管理存在问题，这些问题（企业的环境）一旦被留下来的员工所熟知并且利用，那么，就会形成相应的“假象稳定”。这种稳定下，他们不会包容新进员工，特别是新进优秀员工的继续融入。这样想下去，是不是出一身汗我不知道，但是，肯定会出问题的。
当然，企业对比的数据中，我们也有很好的优势方面的，比如说，加班时间比重、员工的执行力、忍耐力和服从性，这些我没有列出来，是因为我觉得我们缺失的部分在最重要的基础上，而这些缺失的，又决定了未来五年与十年间我们和美国的企业在全球竞争中的综合能力上到底行不行的关键点上。所以，我们势必要做出有效的调整与改变。
