最近，发生在宁波街头的一起交通事故刷新了全网对豪车的认知。
事情发生在七夕夜。
抖音博主“沙特龙”正驾驶着他的柯尼塞格去找兄弟喝咖啡。
途中，一位别克女司机忽然变道，把这辆价值不菲的超跑给撞了。
导致它的保险杠和翼子板，肉眼可见地受损。
如果这位女士撞的是柳州五菱，也许现场道个歉陪个钱就完事了，根本不会上新闻。
可惜，粗心大意的她这回蹭上了顶级豪车。
这是柯尼塞格老款车型Agera R，国内仅有五台，具体价格要看车的配置。
十年前，这车的二手价就高达2600万。
事故定责很明确。
由于别克车未按规定让行，交警判定女车主全责。
就在大家好奇她究竟要赔多少钱时，有个“知情人士”出来透露说：
“这辆超跑价值4700万，得运回瑞典去修，目前定损400多万。
保险公司出300万，女司机还得自己掏100多万赔偿。”
这几个数字把网友看懵了。
过去，大家只听过“撞劳斯莱斯赔一百万”的案例，这蹭一下就要四百万的行情着实超过了一般人的认知。
很多人开始同情女司机，叹息社会不公，感慨一次小小的违章居然就能让普通人原地破产。
可也有人觉得，可怜之人必有可恨之处。
一般司机看到超跑和卡车都会保持安全距离，这位小姐姐还上赶着去超车。
既然自己违章在先，那理应承担后果。
就在大家议论纷纷时，沙特龙出来辟谣了。
他表示，网传截图说的车价、定损、赔偿全是假的。
“这车没有很贵，也不用运去瑞典修。现在定损流程都没走完呢。”
他还明确告诉大家，事故本身就是个很小的刮擦，自己不会为难别克女车主。
看到这里，焦虑的网友才各自散去。
每当普通人和豪车“亲密接触”，舆论场上都会掀起类似的波澜。
毕竟豪车实在太贵了，普通人根本伤不起。
前几年，我们就见过这样的报道：
现代轿车加塞撞上劳斯莱斯。
豪车车主当场黑脸，建议对方卖房赔钱。
女司机开面包车逆行撞上库里南，把人家的安全气囊都撞出来了。
这场车祸造成了230万车损，而车主只买了50万的三者险。
也就是说，她可能得赔100多万给对方。
还有出租车蹭上浑身镶钻的劳斯莱斯。
这大概是驾驶员职业生涯里最贵的一次抢道。
虽说这些肇事司机都有错，有的还被判全责，可总有网友对他们心生怜悯。
同情者觉得，如果肇事者撞的是普通轿车，根本不用赔那么多钱。
哪怕他们撞了人，造成伤亡，也不用赔数百万。
部分专家也质疑天价赔偿的合理性。
在他们看来：
部分富人把奢侈的豪车置于公共空间，让所有公共交通的参与者承担激增的赔偿风险，这是一种“路权的不平等”。
既然法律不能限制富人开豪车的自由，那可以让他们为这种自由背负更多的代价。
比如，为豪车事故设立赔偿上限，超额部分由豪车车主自行承担。
这样即便普通人因为交通违章或者操作失误撞了豪车，就不至于倾家荡产。
更不会因为背负巨额赔偿做出极端行为。
大家还联想到了贵价自行车。
许多人觉得这种车也是潜在的“钱包刺客”。
去年在上海，有个男孩骑车逆行撞上了一辆价值十多万的自行车。
由于它车轮是碳纤维材质的，碎了之后一整个轮子都报废了，车主修车花了近三万元，所以他要求男孩家长支付这笔赔偿。
最后法院支持了他的诉求。
听说要赔3万元，男孩家长觉得不能接受。
部分网友也出来为他打抱不平。他们“慷慨”地说：
买得起贵价自行车的人，应该有一定的抗风险能力，既然人家小孩子不是故意的，就不该让他赔这么多钱。
还有人搬出下面的案例，建议富裕人士向这些“为富且仁”的车主学习，对贫困的肇事者大度一些。
彼时，法拉利车主正在等红灯。
一辆老头乐忽然冲出，从车缝隙间穿过，擦伤了法拉利的后视镜。
老爷爷意识到自己闯了祸，开着三轮车就跑，当然最后还是没跑赢法拉利，被截停在路边。
车主看他身上只有190元现金，想着算了，只让他赔了这么多。
类似的暖心闻还有很多。
可我总觉得，别人帮你是情份，不帮是本份。
豪车车主愿意大事化小，当然好。
但这类事故不能光靠要求富人发扬风格来解决，否则多少有点道德绑架的意味。
也不是每个人都支持“设置赔偿上限”的论调。
反对者的理由很简单：
首先，规则面前，人人平等，贫穷不该成为肇事者逃避责任的借口。
如果全社会都崇尚“谁穷谁有理”，那大家的生活无疑会走向失序。
今天，豪车车主会在事故中吃亏。
明天，你自己的车被老头乐撞了，对方也可以要求你惜老怜贫，不要索赔。
后天，你的名牌包包被人在饭店蹭脏了，对方也可以自称贫困，拒绝赔钱。
顺便质问一下你，为啥背着奢侈品到人流密集处，给大家添麻烦。
推而广之，我们每个人的利益都会在这种氛围里受损。
其次，贸然设置交通事故赔偿上限，会让某些不守规矩的人更加肆无忌惮。
2018年，杭州就发生过一个案例。
一名15岁少年开着三轮车直接撞上了宝马，被交警判为主责。
他本来要赔一万多，女车主担心高额赔偿会影响他的生活，于是只要他赔四千。
这人非但不感恩，反而倒打一耙，怼人家说：
