新城控股董事长王某涉嫌猥亵女童案，震惊了舆论。舆论此次如此震惊，倒不是震惊于有钱人会干坏事，人们对富豪这个群体的道德水准向来不敢高估，人们深知，一些人身上镀满了金，闻着却还是一股人渣的味道，包养、嫖娼、性侵、强奸之类的事太多了，不奇怪。人们震惊的是其禽兽不如和变态，突破了公众想象力，竟连女童都不放过，畜生快60了，那是跟你孙女一样的孩子啊。财富与罪恶、身份与丑行，形成强烈的反差，日常越衣冠楚楚人模狗样，越凸显出曝光后的丑陋与无耻。从该案发生的链条和迹象看，人们尤其担心这并非个案，多少花朵被这样蹂躏？
人们义愤填膺，但事实的披露并没有跟上人们愤怒发酵的速度，如此人神共愤的事，竟还出现了干扰事实披露的遮丑身影，加剧了公众的愤怒。央媒在排除遮丑干扰、推进这一事件进入常态报道流程方面，作出了令人尊敬和不负众望的贡献，让公众看到了央媒的权威、担当、忠诚、专业和在这类事件中不可替代的风向标签与议题脱敏作用。
光明日报评论针砭问题率先发声，直指“案件信息披露只能公开透明”，随后其他几大央媒接力开火，用词罕见尖锐，人民日报评论三问涉嫌猥亵女童事件，追问背后有无病态利益链，新华社批评称“无论他是什么身份，也不管他有多少资产，决不手软”，央视新闻谈到了定罪问题，经济日报随后则连续七问，酣畅淋漓，让人拍案。
可能有人会觉得央媒这些观点并无什么新意，只是表明一种鲜明态度。这时候态度多重要啊！千万不要小看了这种态度，此种情境下，央媒评论的态度价值、身份价值比观点价值重要多了。这时候，央媒说了什么并不重要，重要的是，央媒说话了，央媒表态了，央媒在集体关注和表态。这种立场和身份传递的信号是，举国都在关注，这事儿谁也遮掩不了，必须公开透明。
这种表态，既是凝聚舆论的力量，传递一种不可改变的风向，给公众以“央媒”在关注的信心，也是一种脱敏，央媒都关注和评论了，有什么好“敏感”的？这时候，央媒就是舆论的定心神针，就是公众的定心丸，就是杂音中的定音鼓。
央媒的这种强势发声，对推动事件的进程，引领舆论的理性讨论，传递官方的权威声音，都很有助益。可以看到，几大央媒的评论，虽然用词很尖锐，但判断都很谨慎，用的都是法言法语，都是基于官方发布的权威信源，不渲染，无炒作，没有添油加醋的情绪，也没有超出既有事实去无限联想与暗示，这就是主流媒体在舆论传播中的作用，在积极发声中引领舆论在事实框架中去讨论，推动事件在法律框架中解决。
这时候，主流媒体越缺席，官方越容易陷入“说什么都不信”塔西陀陷阱中。正是从这个意义上说，央媒的强势发声，是一种及时的补缺，在突发事件中凝聚官民信任，避免舆论在沉默中的失控发酵和耗散政府公信。
我以前写过一篇评论，题目叫《不要指望没有“舆论监督”的“舆论引导”》，表达了这样一种观点：舆论引导是有资格的，就是媒体要有公信力，而公信资本往往是在舆论监督中塑造的，越善于做舆论监督的媒体越有舆论引导力，这是传播规律。有些地方，只功利地需要引导，而拒绝监督。只希望在发生负面新闻时，让媒体去扮演“引导”角色，而不愿意接受“监督”那一面，那是不可能的。
“监督”与“引导”是媒体功能的一体两面，不接受监督，媒体的“引导”功能就非常弱，因为缺乏舆论监督所带来的公信资本。央媒此次的强势发声，强化了自身主流媒体的形象，让公众依赖和信赖，让公众觉得这才是真正的主流媒体，公信资本因此积累。带着这种公信资本，央媒才会有引导力。
比如，官方这时通过央媒发布案件的最新消息，公众才会信，否则，如果媒体一直缺席，一直没有介入和监督，有发布而没有新闻，渠道垄断，只有“官方发布”，即使发布的是真相，公众也会觉得那是官媒在“洗地”。
请善待媒体的这种努力，相关地方应该感谢此次央媒的集体发声，千万不要觉得这是“找麻烦”“让本地难堪”“让官方被动”。央媒此次作为舆论先锋集体发声，对官方是一种拯救，对案件是一种脱敏，对舆论讨论是一种良性引领。对这种人渣，对这种丧尽天良的事，官媒央媒都不发声，那才是公平正义的高级黑。
我的三次公开课，详细讲了评论如何去论证，如何找抓手，如何让观点有说服力，而不是陷入“嘴笨”或“嘴贱”的话语囚笼中，欢迎关注。
第一次评论公开课：评论的基本写作技巧。
扫描下面的二维码进入直播室可以听第一节评论课。
第二次评论课：评论的论点和角度。
扫描下面的二维码进入直播室可以听第二节评论课。
第三次评论课：评论的结构和论证。扫描下面的二维码进入直播室可以听第三节评论课。
吐槽青年近期热门文章
高级黑低级红的十种表现及防范应对策略
翟天临人设算个屁，我只在乎招考公平的人设
不要让基层公务员白了头又寒了心
面对人血馒头你才明白，新媒体需要向传统转型
关于性侵，几种不要碧莲的逻辑
西安，一座官员宜居的城市
新华社记者不听社长的，只听事实的
为什么说是高铁害了座霸那货
批评个厕所都给媒体颜色看，舆论监督弱化惯出的臭毛病
昆山反杀案后，人民用咆哮进行正当防卫
