上述资料的结果很清晰，那就是本科教材和指南均要求20%的线索细胞才能作为诊断BV的条件之一。《中华妇产科学》从初版到第四版都没有这个要求，这又是为何？
《
2010年美国疾病控制中心阴道炎治疗指南
》，同样只需要线索细胞阳性，就可以作为诊断条件之一了。
《
2015 SOGC临床实践指南：外阴阴道炎-阴道滴虫病，外阴阴道念珠菌病和细菌性阴道病的筛查和管理
》：
同样没有这样的要求，我想请问我们的教材和指南，这个标准，是自己拍脑袋想出来的吗？
之前在这篇文章《
交叉污染真的存在吗？
》有个留言：
专家怎么了？
专家瞎扯淡，我也要和他达成共识呗？
至此，我基本上可以判断，我喜欢的《中华妇产科学》就是最牛的。
道理很简单，首先国外两个指南都支持它的结论。
再就是非常检验一个问题，既然诊断线索细胞需要20%的比例，你的阴道分泌物报告单报告过比例吗？
反正我在医院干了十年，换了几个地方，也从没听过这要求。我们的教科书也没有要求这样报告。
《全国临床检验操作规程》第四版：
同样也只是发现即可以作为诊断依据，没有报告比例这一说。
还有就是，我干了十年，我也从没见过哪个医生提过这个要求。放心，临床就是这样菜。当时我看了《妇产科学》教材这个20%的比例，我就知道了妇产科的人真菜，要是我是妇科医生，我肯定会提出要求，让检验科报告比例。
这不是理所当然吗？我诊断需要啊，你不报告，我怎么诊断？
而这些人并没有，所以菜鸡而已。
再回到
《阴道分泌物临床检验与结果报告规范化指南》：
诊断要求20%线索细胞，结果要求报告线索细胞是“检出”“未检出”，这就是指南，这就是专家的水平。
请问，我凭什么相信他们？
我为什么要和他们达成共识？
他们配吗？
PS：《中华妇产科学》牛逼！
