因为经常是拿起手机就抠字，想到哪儿算哪儿。所以，很多博文内容都是有问题的。这篇博文，就有一个关于“五季”的来源谬误——五季的来历，其实远远早于战国——或许上古就有了。因为商代出土的甲骨、青铜铭文中已经有了完备的天干历法。这个在网课中也讲过，不知道怎么，发微博的时候突然脑子就抽了，这里跟大家道个歉。就此更正，都别被我误导了
![[作揖]](https://h5.sinaimg.cn/m/emoticon/icon/others/h_zuoyi-519f80d31c.png)
大概是前年，有学生在网课群提问：他之前在学校听课，以及在网上看某大师中医视频，加上在草民这里，关于五行对应四季时，遇到三种说法；
第一种，是《黄帝内经》中明确讲到的“五季”之说，这个其实草民在网课中也详细讲解过，其来源是古历法之一，“纯天干历法”。
第二种，“土王于四时”；
《素问·玉机真藏论》：脾脉者，土也，孤藏以灌四傍者也。
又：夫子言脾为孤藏，中央土以灌四傍。
第三种，是《内经》中提到的，一年分四季，每两季交替之间，都有十八天属于“土”；
《素问·太阴阳明论》曰：“帝曰：脾不主时，何也？岐伯曰：脾者土也，治中央，常以四时长四藏，各十八日寄治，不得独主于时也。
《素问·刺要论》：脾动则七十二日四季之月，病腹胀烦满不嗜食。（每两季之间取十八日，四季合计七十二日。）
其实这里的第一种，“五季之说”，它是有天文现象、历法、自然物候等等，作为证据背书的；
所以，它是一个比较完整的时空模型，直接拿来用基本没有太大问题——比如理解五运六气的有关知识，就离不开这个模型。
但是，这个模型其实属于抽象于天文观的一种理论模型——为了对应五行学说，把上古历法“二分二至法”，强行拆分，变为五季。
这个五季，相当于在一个平面图上循环往复——它是二维的。
这种模型，如果要深究，其实是有点瑕疵的——它在同时表达季节与方位时，精确度是不够的。
但好在它足够直观，简洁明了，易于大多数人理解。
第二种理论堪称完美，因为它很好的对应了从古至今所有的历法、以及洛书河图、天文实测、物候现象；
但因为它是立体模型，所以理解它必须熟读经典，并且能够做到“心中有象”，所以它的传播严重受限，只能是小众学说。
但是能够理解这种学说的，自古都是高人——无论是在古文化的哪个领域。
第三种理论，我们明显可以从语录中看出来——这是人为设定的一种、试图通过算术来表达宇宙模型的一种说法；
因为我们在实际观测中，几乎不可能找到每两个季节中，存在十八天的这种天文现象，或者是自然物候。
第一种，是《黄帝内经》中明确讲到的“五季”之说，这个其实草民在网课中也详细讲解过，其来源是古历法之一，“纯天干历法”。
第二种，“土王于四时”；
《素问·玉机真藏论》：脾脉者，土也，孤藏以灌四傍者也。
又：夫子言脾为孤藏，中央土以灌四傍。
第三种，是《内经》中提到的，一年分四季，每两季交替之间，都有十八天属于“土”；
《素问·太阴阳明论》曰：“帝曰：脾不主时，何也？岐伯曰：脾者土也，治中央，常以四时长四藏，各十八日寄治，不得独主于时也。
《素问·刺要论》：脾动则七十二日四季之月，病腹胀烦满不嗜食。（每两季之间取十八日，四季合计七十二日。）
其实这里的第一种，“五季之说”，它是有天文现象、历法、自然物候等等，作为证据背书的；
所以，它是一个比较完整的时空模型，直接拿来用基本没有太大问题——比如理解五运六气的有关知识，就离不开这个模型。
但是，这个模型其实属于抽象于天文观的一种理论模型——为了对应五行学说，把上古历法“二分二至法”，强行拆分，变为五季。
这个五季，相当于在一个平面图上循环往复——它是二维的。
这种模型，如果要深究，其实是有点瑕疵的——它在同时表达季节与方位时，精确度是不够的。
但好在它足够直观，简洁明了，易于大多数人理解。
第二种理论堪称完美，因为它很好的对应了从古至今所有的历法、以及洛书河图、天文实测、物候现象；
但因为它是立体模型，所以理解它必须熟读经典，并且能够做到“心中有象”，所以它的传播严重受限，只能是小众学说。
但是能够理解这种学说的，自古都是高人——无论是在古文化的哪个领域。
第三种理论，我们明显可以从语录中看出来——这是人为设定的一种、试图通过算术来表达宇宙模型的一种说法；
因为我们在实际观测中，几乎不可能找到每两个季节中，存在十八天的这种天文现象，或者是自然物候。
