前段时间有媒体报道了一项最近的科学研究，新闻标题是“苹果竟会增强大脑功能？”。那项研究的内容，是科学家们在苹果中找出了两种成分，一种叫做“槲皮素”，另一种叫做“二羟基苯甲酸”，用它们去处理人工培养的脑细胞，发现在特定的浓度范围内，它们有助于刺激脑细胞的形成，并保护细胞免受死亡。
就科学研究而言，这当然是一项有价值的研究。
它会引导科学家们去探索特定物质对于脑细胞的影响，从而去探索帮助大脑延缓衰老的途径。
这些物质来自于苹果，但是跟“吃苹果能够如何如何”完全是两码事。
首先，当一种物质能够对人体产生影响，我们就必须要考虑“量”的问题。任何物质对人体的影响，都跟量有关。比如在这项研究中，槲皮素在一定的浓度下能促进脑细胞形成，但在更高的浓度下，不仅不能促进，反而大大抑制了脑细胞的形成。如果想要通过吃苹果来获得这些物质的帮助，就需要考虑“吃多少苹果能摄入有效的量，而又达不到有害的量”。在那项研究中，科学家们也用苹果做了实验，结果是——把苹果榨汁拿去做实验，对于脑细胞的形成没有影响。对于这个结果，坏消息是——吃苹果，实现不了这个“促进脑细胞形成”的作用；而好消息是——吃苹果，更到不了“抑制脑细胞形成”的量。
另一方面，这些只是初步的细胞实验和动物实验。一种物质在动物或者体外培养的细胞的作用方式，可能跟在人体中有一定的相似关系，但也可能完全不同。所以，细胞实验和动物实验的结果，可以引导科学家们更加深入地了解和认识这些物质的作用机理，但不能把这些实验的结果推广到人体中。
类似这样的研究很多。任何一种蔬菜、水果，甚至野草，拿去进行类似的研究，都可能找到其中的某些成分“可能具有某某功能”。甚至白酒，只要愿意砸钱，科学家们也能从中分离出“几十种药物成分”，其中的某些成分还具有“抗癌功能”。
简而言之，这些研究或许具有科学意义，但对于公众来说并没有指导生活的价值，而是往往被用来进行商业忽悠。相应的行业，只要愿意砸钱，就能够做出一些类似的“初步研究”证明他们的产品具有某某“功效”，从而在市场竞争中占得先机。
回到水果上来说，它们对大多数人的作用是正面的、积极的。“多吃水果蔬菜”是健康饮食的基本原则之一。关于吃水果这事儿，下面解读几个容易误解的问题：
1、水果对健康的价值如何？
水果不是一种“完美的食品”，但总体而言，它是一种很好的食物，能够而且应该作为健康食谱的重要组成部分。
维生素、矿物质、膳食纤维以及各种既有生物活性的“植物次级代谢产物”，对于人体健康都有着积极的帮助。水果和蔬菜，是它们最丰富的来源。而且，对于人们饮食中容易摄入过多的脂肪和热量，它们的含量往往有比较低。所以，就营养学领域更为看重的“营养密度”指标，多数水果都表现优秀。
因为热量低、报复感强，吃了水果之后就能减少其他高热量食物的需求，在“不那么饿”的基础上减少热量摄入，从而更好的控制体重。
因为营养密度高，尤其是富含主食与肉类中容易缺乏的营养成分，水果的摄入能够很好地实现“营养均衡”，从而保障身体健康。
而那些“植物次级代谢产物”所具有的“生物活性”，往往跟抗氧化、抗炎有关。从流行病学的宏观角度来看，它们对于保护心血管、控制血压、抗癌等等，都有一定的正面作用。
2、水果能不能代替蔬菜？
营养指南里往往把蔬菜和水果连在一起，对于“多吃”的建议是“每天半斤水果一斤蔬菜”。对于健康来说，蔬菜和多数水果有相同的地方，比如富含维生素和矿物质、饱腹感较强、热量较低、脂肪少等等，尤其是多酚等“植物化学成分”，更是被认为是各种“健康功效”的物质基础。
不过，好吃的水果往往含糖量很高。虽然水果中的糖不被作为限制摄入量的“添加糖”或者“游离糖”，但是他们吃到体内，有还是糖，只是吸收速度比游离糖低，对于胰岛素的影响比较小而已。吸收进入血液之后，它们就跟添加糖“不分彼此”了。而多数蔬菜的含糖量都很低，就没有这方面的“黑点”，但吃起来就不像水果那么方便愉悦了。
“半斤水果一斤蔬菜”，如果不吃水果而吃一斤半蔬菜，也没有什么不可以；但如果不吃蔬菜而吃一斤半水果，糖的摄入量可能就有点多了。
3、水果的价格与营养健康有多大关系？
任何一种“高档水果”在营销中都会大肆鼓吹营养价值。说它们的“营养价值如何如何”并不见得是假的，不过问题的关键在于：同种类水果中的“低档产品”，并不意味着就没有那样的营养价值。
水果的价格，主要取决于这几个因素：风味口感、稀缺程度、生产与物流成本、营销炒作等等。而营养价值，通常只是“营销炒作”中的一个噱头而已。
不同种类的水果之间，营养组成会有所不同，价格也可能相差很大。但价格，基本上也还是跟营养价值无关。
对于消费者来说，不妨通过“喜不喜欢吃”“价格是否实惠”来选择水果。能够持续地把多样化的水果作为健康食谱的一部分，才是发挥水果“健康价值”的靠谱思路。
