作者：霍华德·马克斯 翻译：RanRan
来源：雪球
原文链接：http://dwz.cn/541kZQ
从已经尘埃落定的总统大选之中，我得到了一些启发，于是写下了这篇备忘录。我在 11 月 14 日中的备忘录“Go Figure!”中说了，不再谈政治了。我是这么说了，但我还是时常自己琢磨政治问题。这篇备忘录谈的不是政治，而是我对别人的观点的想法。
就大多数将来发生的事件而言，根本没有“事实”，有的仅仅是“观点”。专家，特别是那些聘请来的专家，说起话来像真的一样。他们说得再像真的，他们的话也不是一定能变成现实。
当今的媒体
我年轻的时候，公众只能从几家主流媒体获得信息，电视只有几个频道，一般是三家有线电视网和四家本地电视台。1987 年以前，各家电视台必须遵守联邦通信委员会 (FCC) 的公平原则，在讨论公众关心的事件时要同时播放正反双方的观点和意见。当时的电视主持人爱德华 R·默罗 (Edward R. Murrow) 特别受人尊敬，他经常说的一句话是：“以为自己很明白的人，肯定不明白。”同样赢得了人们信任的主持人还有 Walter Cronkite、Chet Huntley 和 David Brinkley。各家报纸虽然或是倾向于民主党或是倾向于共和党，但是他们的政治倾向只表现在社论上，在其他版面的新闻报道中，整体上都保持不偏不倚的态度。
后来，有线电视台数量剧增，各家电视台激烈地争抢观众。有的电视台，还有一些谈话类电台，开始转为全天候播放新闻。Rush Limbaugh、Roger Ailes 和 Rupert Murdoch 发现播放偏激的、有煽动性的节目可以吸引大量观众，能赚大钱。Don Imus、Howard Stern 等人主持的节目夸张低俗，他们不理会语言规范，不在乎举止是否体面。许多新闻节目和谈话类节目纷纷效仿。我们今天在媒体中听到的各种肆无忌惮的喧嚣吵闹、大量充满偏见的言语都是从那时开始产生的。
今天的新闻媒体比 30 年、40 年、50 年之前差远了。许多媒体主观偏见特别严重，受众读到的、看到的、听到的都是片面之词。接触媒体越久，越看不到事情的全貌。媒体对 2016 年总统大选的报道同样是以偏概全，大多数人看到了偏颇的报道，也变得充满偏见。
当年的默罗能坦诚地告诉我们新闻事件的扑朔迷离，今天的媒体从业人士却好像无所不知，本来只是预测，在他们嘴里说出来却言之凿凿。
提起来这些主持人，我就想起 20 世纪 70 年代的时候，有人说经济学家是“从来不盯市的基金经理”，意思是他们说错了也不在乎。2015 年 8、9 月份的时候，特朗普还在争取共和党提名，一位 New York Times 的专栏作家断言“特朗普输不起，在 1 月份的总统初选之前，他就会退出。”事情没像他说的那么发展，他也没再提自己说过这话。
如何对待媒体
去年，我花了很长时间通过网站、报纸和电视关注政坛动态。我周围的大多数人像我一样，非常关注大选的进展。许多人甚至生怕错过一点消息。
我儿子安德鲁帮我总结了媒体对人们的影响：
关注新闻事件的最新进展，人们有一种很强的参与感，有一种对一切了如指掌的感觉。
人们以为一切都在自己掌控之中，在思考和行动中更有信心。
其实，媒体上的专家的见识比一般人强不了多少。
人们只是喜欢听媒体中与他们的意见一致的声音，不喜欢听与他们意见相左的声音。
关注媒体中专家发表的意见是一种无助于理智进益的消遣。
在大选结束后一周，11 月 16 日，《Observer》刊登了一篇文章，我觉得写得特别精彩。文章的标题是“想让美国再度伟大？先别看新闻了。”(Want to Really Make America Great Again? Stop Reading the News)。作者 Ryan Holiday 讲述了被席卷于铺天盖地的新闻中的感受。
受多种因素影响，我们的媒体中有如下现象：
为了得到高品质、可靠的信息，我们需要目不转睛地长时间搜寻。和从前相比，包围我们的“新闻”多了，原创的报道少了。别人的意见和分析多了，真知灼见少了。
Chuck Klosterman 说他有一次看到在一家橄榄球俱乐部的办公室里，所有人都在看 ESPN。他觉得很奇怪，难道球队俱乐部的人不应该比普通观众或记者更了解行业信息吗？原来俱乐部的人和我们普通人一样，他们和我们一样养成了关注媒体的习惯，和我们有着一样的群体思维。
你刷 Twitter 不可能迅速得到最需要的信息。Twitter 不是把你卷进无休无止的争论，就是让你听到各种人云亦云的声音。
我们“参与”到这个生态系统中，因为我们都充满好奇心，因为我们都上瘾了。
作者 Holiday 给出了他的解决之道：
我不对一切充耳不闻，不远离时事，与世隔绝。我只是不再时刻关注最新动态。我只想每周日观看新奥尔良圣徒队的比赛。我不再骗自己，以为看星期二的体育新闻就什么都知道了。
不管我们看、还是不看，媒体对将来某件事的报道，不会对这件事的最终结果产生任何影响。如果我们明白这个道理，我们的生活能更平静、更有成就。
宏观有多重要？
过去十几年来，人们对“宏观”越来越关注。格林斯潘领导美联储时采取积极政策，或许是从那时起，投资者对宏观越来越关注。现在很多分析师不专心研究每家公司的情况，而是执着于央行行为、政府行为、利率和汇率走向以及市场的波动。
我们的耳边天天都充斥着这些声音。许多人以为把握住宏观是投资成功的关键。下面我们谈谈这个问题。
我经常和客户、潜在客户、CFA 以及学生们交流，有很多机会了解别人的想法。听众向我提出的问题大同小异。过去几年来，别人问我最多的问题是：
美联储会在几月份加息？2013 年 5 月 22 日，在出席国会听证会时，美联储主席本·伯南克说：“如果经济持续好转，而且我们认为经济能持续好转，我们在今后几次会议中可能决定放缓购买债券的节奏。”他的话震惊了全世界。量化宽松是美联储刺激计划中的一项重要举措。伯南克暗示美联储可能放缓买债，由此推断，多年来在低位徘徊的利率可能开始上升。
伯南克说完这番话后，人们就开始不停地猜测什么时候加息，这是别人问我最多的问题。我总是回答说：我怎么可能知道，你知道了又能怎样？
首先，我怎么可能知道？我一直说我不是经济学家，也不是美联储观察员。经济学家和美联储观察员也不知道什么时候加息。没人知道，或许美联储自己都不知道。
其次，知道了又能怎样？我告诉你 12 月份加息，你会怎么做？我要是告诉你 3 月份呢？你又会怎么做？不管怎么做都没用，3 月份加息的预期应该在 3 月份之前很长时间就反映到资产价格中了。加息日期这样的消息没什么大用。
可能出现什么问题？许多人觉得我们已经享受了很多年金发女孩经济，不是太热，也不是太冷。经济发展不算慢，不至于出现衰退或通货紧缩。经济发展也不算太快，不至于出现严重通胀，用不着采取抑制措施。市场很强，预示前景良好，但又没出现泡沫。投资者的情绪也是如此。
大多数人很清楚不可能一直这么顺风顺水，但他们都不想说出口。他们不知道如果经济出问题的话，问题能出在哪。说实话，我能列举出很多可能出现的问题（油价、利率、汇率的变化都有可能），但是我说的问题市场可能早都想到了，都已经反映到价格里了。只有出乎所有人预料的事件，才能对市场造成最大影响。这样的事件是大多数人预想不到的，也是大多数时候不会发生的。
我只能猜测“不可能发生的灾难”，例如战争、通胀回落或者经济突然停滞，但是这些事件都不太可能发生，别人不知道，我也不知道。过去三年来，影响力最大的事件绝对是油价从 2014 年 6 月到 2016 年 2 月下跌 75%。谁预测到了呢？
我在金融危机发生之前的 2007 年 7 月写了一篇备忘录“It’s All Good”。我明确表示繁荣不可能永远持续。我当时只是列出了一系列可能导致危机爆发的因素，我写的最后一条是“我没想到的因素”，我只能做到这个程度了。当时我并不知道次级抵押贷款会成为危机的催化剂。
