一句“风太大不怪我”可免责？

半月谈 · 公众号 · 政治 · 2025-04-13 11:26

正文

请到「今天看啥」查看全文

进入春季，全国多地出现强风天气，北京市发布近十年首个大风橙色预警。大风来袭，屋顶的杂物、屋旁的树木、没关好的门窗等都可能瞬间化身“空中利刃”，若因此被砸伤，财物被损坏，责任人能以“风太大不怪我”免责吗？外卖小哥被风吹倒受伤，该自认倒霉还是由谁赔偿？对此，北京市房山区人民法院梳理相关案件，备好了这份法律提示。

卫星锅坠落砸伤人

“天灾”还是“人祸”？

一天晚上，周先生下班回家，把车停放在小区楼下停车位上。次日一早，周先生发现车辆被坠落的卫星锅砸损。

周先生认为，小区物业公司对放置在楼顶的卫星锅负有管理责任和义务。于是，将物业公司起诉至法院，要求赔偿车辆维修费用3060元。

物业公司辩称，当日出现极端大风天气，物品坠落无法事先预料，属于不可抗力，不应当承担责任。其次，卫星锅放置在顶层楼顶，只有进入顶层业主家中通过阁楼才能到达，日常管理巡查无法进入，不是物业公司负责管理的公共区域，因此不负有管理责任。

法院经审理后认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

卫星锅放置在楼顶公共区域， 物业公司进入楼顶的方式不能改变楼顶公共区域的性质，应对公共区域内的搁置物负有管理责任，对于所存在的安全隐患应尽到提示及巡查的义务。 物业公司未尽到管理人义务，应当承担侵权责任。

此外，没有证据证明当日的大风天气已达到可认定为不可抗力的程度， 且物业公司在得知将出现大风天气时更应该谨慎履行巡查义务， 对于楼顶可能发生的安全隐患及时排查并处理，因此对物业公司主张大风属于不可抗力的抗辩不予采纳。

据此， 法院判决物业公司赔偿周先生车辆修理费3060元。 该案判决已生效。

法官说法

“自然灾害”并不直接等同于“不可抗力”。大风、暴雨等极端天气能否成为不可抗力免责事由， 关键在于判断极端天气是否超出气象预警范围、行为人是否采取合理的避险措施等因素综合认定。 若极端天气强度未超过气象预警范围、未超出正常预见范围，采取合理措施即可避免损失或防止损失扩大的，则不能以“天灾”为由免责。

大风刮倒树木砸坏邻居房屋

“我也得赔？”

刘女士院子里的杨树被大风刮倒后，砸向了邻居王先生的家。

王先生称，刘女士家的杨树将自家东墙、北墙及东檐角砸坏，导致房屋不同程度的损坏，于是起诉要求刘女士赔偿房屋修复损失3.5万元。

对此，刘女士辩称，杨树早在王先生建造房屋前就存在，王先生不考虑树木栽种对相邻围墙和地基的安全风险，仍紧邻杨树建房，应自担后果，此外，王先生在房后排放生活用水，杨树被水浇透容易侧歪，叠加当天大风，应属自然灾害，因此拒绝赔偿。

法院经审理后认为，王先生房屋北墙后的树为刘女士所有，树木歪倒造成王先生房屋受损，刘女士应承担赔偿责任。 案发当日虽刮起大风，但已有气象预警提示，刘女士怠于采取措施防止树木倾倒，存在过错。 关于刘女士陈述下水道流水冲刷导致树木倾倒的意见，法院认为，下水道与树木相隔一段距离，难以证明两者存在因果关系，因此不予采信。

据此，法院根据房屋受损的实际情况， 判决刘女士给付王先生房屋损坏修复费用3500元。

法官说法

农村在房前屋后栽种树木的情况比较常见， 栽种人对树木享有权利的同时也应承担管护的责任。 树木生长遮挡邻居采光或靠近电线电路时，要及时修剪或移栽，保持安全距离；树木根系对邻居地基和围墙产生破坏时，需及时清除越界的根系；在大风、暴雨等极端天气来临之前，要提前检查根系情况，发现松动立即加固，防止树木给邻居的人身和财产安全造成威胁。

大风刮倒外卖小哥

自认倒霉还是保险理赔

小齐是某外卖平台众包骑手，每日开工前需在平台APP上花费3元购买一份众包骑手意外险。一天晚上11点左右，刮起大风，小齐送餐时被大风刮掉的大门砸晕，造成面部遗留瘢痕，经鉴定构成十级伤残。

小齐认为，自己投保了骑手意外险并缴纳保费，意外事故发生在保险期间，故诉至法院要求保险公司赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金等损失15万元。

保险公司辩称，小齐提交的证据没有证明受伤的经过，不认可小齐受伤是意外事故。

法院审理后查明，保险协议约定，被保险人遭受意外事故伤残，保险人按伤残等级对应的给付比例进行赔偿，十级伤残等级对应比例为10%。

法院认为，外卖平台为保障骑手人身安全，与保险公司订立的保险合同合法有效。 保险公司不认可小齐的损伤为意外伤害，但也未提供证据证实损伤为非承保事故造成或存在免责事由。 因此，保险公司应当按照保单约定向小齐支付保险金。

据此，法院综合案情后 判决保险公司向小齐给付残疾保险金6万元和医疗费用补偿保险金1217.67元， 驳回了小齐其他诉讼请求。该案目前已生效。

法官说法

根据行业惯例和合同文本，意外伤害通常是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。本案中，小齐主张发生意外事故，提交的证据已达到高度盖然性的证明标准。保险公司未提供充分反证和免责事由，应当承担举证不能的不利后果。同时，外卖平台应积极承担起社会责任，加强对外卖骑手劳动权益的保障，加大人身安全保险事项。

法官提醒，外卖骑手自身也应增强保险意识，在投保前充分了解不同保险的适用范围和保障内容，仔细阅读保险合同的免责条款，通过保险分摊风险，增强安全感，在遇到极端天气时，应首先确保自身健康安全。

来源：法治日报 ID：fazhiribaoxinwen 记者：徐伟伦通讯员：张晓婷，封面图：人民网记者翁奇羽摄