从高分文章到国自然的创新思维模式简介

之前梳理的“炎症”相关的主题推文（ 国自然申请|研究“炎症”，有哪些“科研热点”或者方向？ ）中，有一项研究大家可能也关注到了：

达格列净以 SGLT2 非依赖方式 抑制巨噬细胞介导的炎症反应抑制慢性心力衰竭。

达格列净 作为 SGLT2 的抑制剂 可改善慢性心衰，而靶点 SGLT2 被抑制后则不能改善心衰 ，这就引出来一个 药物与靶点的作用不完全一致的问题 ，从而成为这项研究的一个亮点。从另外一个角度来说， 这也是国自然（特别是高分文章）的一个创新性模式的“套路”或者经典思维方式 —— 挑战经典，反向而行 。

稍微拓展一下： 在报国自然的时候为什么要把挽救 ( 回复 ) 实验放到预实验中？

我们可以延续上面这篇文章的思路：当我们看到达格列净改善心衰的作用后， 是不是会从潜意识里默认“达格列净 = SGLT2 抑制（沉默）” ？然后从 SGLT2 表达的细胞、细胞的表型和相关机制进行探索，然后就会发现： 怎么 SGLT2 沉默后没作用啊？下游的机制也说不通啊？ 然后就会陷入自我怀疑中，后续不同人就有不同的选择了。 可能很多人不会思考“一开始默认的达格列净 = SGLT2 抑制（沉默），在我的研究中一定成立吗？”

这个思维方式的核心逻辑是： 之前大家对某个事情的认识是 A ， 我偏偏挑战 A 并尝试找到 A 的反例——“非 A ” ，即证明“非 A ”存在、有价值以及说明非 A 的原因，从而提出突破性的发现。

这也是很多发表在顶刊研究文章的 Figure 1 最重要的原因—— 因为 Figure1 直接抛出了“非 A ”的存在的多重证据，而后续的 Figure 则围绕 Figure1 的发现展开。

这样的例子非常多， 比如糖基化 RNA glycoRNA 最 早 2021 年 Cell 研究：

研究团队在摘要里面就说： 糖链可以修饰脂质和蛋白质，以介导生命各个领域中的细胞间和细胞内分子相互作用。 人们并不认为 RNA 是糖基化的主要靶标。在这里，我们用证据挑战这一观点，表明哺乳动物使用 RNA 作为第三个糖基化的支架。