2022年11月28日，欧洲理事会达成了一项重要的决策，通过了一项名为《企业可持续发展报告指令》（CSRD）的法规文件。这一指令的通过标志着欧洲在推动企业更加负责任和透明地运营方面迈出了重要的一步。该指令于2023年1月5日正式生效，为欧洲企业可持续发展报告的编制和披露设定了新的标准。根据CSRD的要求，包括大型公司以及中小型上市公司在内的大约5万家公司必须遵守新的规定，按照指令的准则提供可持续发展报告。此外，那些在欧洲经济区设有业务的大型非欧盟公司，只要其股票在欧盟国家的股票市场上市，或者其资产总额、销售额或员工人数达到一定规模，也同样需要遵守这一指令要求。

2022年5月，国资委制定并印发了《提高央企控股上市公司质量工作方案》。在该工作方案中，国资委明确指出，中央企业作为国家经济的重要支柱，应当积极贯彻落实新发展理念，这一理念强调创新、协调、绿色、开放、共享的发展思路。为了实现这一目标，中央企业需要在其控股的上市公司中建立健全ESG体系。

2024年4月，在中国证监会的统一部署和指导下，在前期公开征求意见的基础上，上交所、深交所和北交所（以下简称三大证券交易所）正式发布了《上市公司可持续发展报告指引》，并自2024年5月1日起实施。该指引要求，上证180指数、科创50指数、深证100指数、创业板指数样本公司及境内外同时上市的公司应当最晚在2026年首次披露2025年度可持续发展报告，鼓励其他上市公司自愿披露。

2024年3月，上海市政府为了帮助企业应对海外市场的ESG监管要求和新兴的贸易壁垒，上海市商务委正式发布了《加快提升本市涉外企业环境、社会和治理（ESG）能力三年行动方案（2024~2026年）》，积极推动涉外企业加速提升其ESG能力和水平，打造符合国际通行标准兼具中国特色的企业ESG标准体系，进一步提升涉外企业的国际竞争力。

近年来，三大证券交易所一直在积极推动上市公司加强与可持续发展相关的信息披露。以上交所为例，截至2023年底，上交所共有1020家上市公司披露了2022年度社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告，披露率达到47%。上证50指数、科创50指数的样本公司基本实现了全覆盖，上证180指数的样本公司报告披露率超过90%。

无论在全球范围内，还是在我们国内，近年来，ESG已经逐渐成为投资决策中不可忽视的重要因素。普华永道发布的一份报告指出，全球环境、社会和治理（ESG）基金的价值，已经从2021年的18.4万亿美元，增长至33.9万亿美元。在2023年，我国的ESG投资规模也整体上延续了高速增长的态势，ESG投资总规模较2022年上升了34.4%。

自1983年首家ESG评级机构Vigeo Eiris诞生以来，全球范围内的ESG评级机构数量已经呈现出爆炸性的增长，目前已超过600家。在这些评级机构中，有一些代表性的评级机构，例如，摩根士丹利资本国际（MSCI）、标准普尔全球评级（S&P Global Rating）、标普道琼斯指数（S&P Dow Jones Indices）、穆迪（Moody’s）、富时罗素（FTSE Russell）、晨星（Sustainalytics）、汤森路透（Thomson Reuters）和碳披露项目（CDP）等。在国内，ESG评级机构的数量也在稳步增长，目前大约有20家，包括商道融绿、社投盟、嘉实基金、中财大绿金院、华证、润灵环球和中国证券投资基金协会等，并且不断有新的评级机构成立。

以全球知名的ESG评级机构明晟（MSCI）为例，截至2022年6月，MSCI的ESG评级已经涵盖了多达8500家公司，其中超过2900家公司的ESG评级是公开可查询的。另一个值得一提的评级机构是Sustainalytics，其评级的企业数量更是达到了惊人的16000多家。

虽然ESG的热度不断攀升，但由于其起源于西方国家，对于许多中国本土的投资者和企业来说，ESG仍然是一个相对陌生的概念，使得ESG在中国的普及和理解程度相对较低。特别是作为ESG实践者的企业，在ESG管理和实践方面仍存在以下问题：

（一）企业没有真正理解和认同ESG管理理念和管理模式，只是被动披露ESG报告

在当今的商业环境中，企业的竞争不是单纯的企业与竞争对手的竞争，实际上已经演变成了各自企业所在的价值链之间的竞争；苹果、奔驰、丰田纷纷放弃新能源，不是因为企业缺乏实力和研发能力，归根到底是因为中国的巨大市场、政府大力支持以及完备且成本效益高的供应链体系。这些优势是国外大企业不具备的，即便是像特斯拉这样的新能源汽车领军企业，如果离开了中国具有巨大潜力的市场和成熟供应链，其盈利能力也会受到很大影响。企业在追求发展的同时，大多数并不排斥为社会创造价值，然而企业的资源是有限的，这意味着为满足各利益相关方的要求进行投资的同时，必须权衡成本和收益。企业需要考虑为满足这些要求所投入的资源是否能够带来相应的回报，以及这些回报的数量和时间。这是一个充满不确定性的过程，企业必须采用适当的工具和方法做出最合理的决策，这才ESG管理的核心。

ESG管理的本质就是如何选择对企业和相关方都重要的ESG议题和项目，在合理分配资源、为社会创造价值的同时，实现企业价值最大化。因此，ESG管理不是简单的合规问题，认为只是为了满足监管机构的要求而披露ESG报告，更重要的是理解和运用ESG的理念和管理模式，提升企业的可持续发展能力，为企业创造更大的价值。

（二）企业的ESG报告倾向于披露正面基本信息，影响ESG评级结果

ESG报告的目的不只是为了满足监管的要求，更重要的是为投资机构评价企业的可持续发展能力，为投资决策提供依据。评级机构也会基于企业披露的ESG报告和其他渠道获得的信息，结合设计的评价模型，对企业在ESG领域可能面临的风险和机遇进行全面分析，评估企业在识别、管理和应对这些风险和机遇方面的能力，以此来决定企业的ESG评级。如果企业在ESG报告中只呈现正面信息，而没有诚实地披露它们面临的风险和负面信息，以及采取的应对措施，评级机构将难以全面了解企业的风险管理和其是否具有机会把握能力。实际上，企业故意漏掉的负面信息，评级机构有可能会从其他渠道获取，但如果企业没有在报告中披露这些负面信息及其应对策略，评级机构就看不到企业妥善处理这些风险和事件的证据，这也是造成企业ESG评级低的原因之一。

（三）企业没有系统化的工具、方法和流程落实ESG管理理念、管理ESG事项

最近几年，越来越多的企业开始重视ESG管理工作，但是ESG管理涉及的议题和指标众多，涵盖了20~30个议题和几百个指标，理解和管理这些议题和指标需要非常广泛的知识和众多的管理理论和管理工具，真正能够理解和运用ESG理念和管理模式并不容易。再加上目前也没有ESG管理体系的国际标准和国家标准，企业想要运用ESG管理理念和管理模式有效管理ESG相关事项，缺乏系统的工具、方法和流程。

（四）企业缺乏有效策略和方法来改善ESG绩效、提高ESG评级

现阶段国内大多数企业的ESG评级表现并不理想。尽管大多数企业已经意识到自身在ESG评级上的不足，但是对评级机构ESG评价的模型和方法不理解，加上对ESG管理理念和管理模式方面的认识模糊，因此对导致评级低的具体原因缺乏清晰的认识，也就不知道该如何制定有效措施改进ESG绩效和评级。

（五）ESG管理没有与企业的业务活动有效整合

尽管很多上市公司已经成立了专门负责ESG管理的部门，但更多是应对ESG报告和其他一些基础工作，并没有对ESG管理进行系统策划。由于ESG管理并未与企业的业务活动实现有效整合，导致ESG管理工作的脱节、重复，增加了企业成本，却没有实现ESG管理的价值。

正是基于对当前国内企业在环境、社会和治理（ESG）管理所面临问题的深刻理解和认识，上海英格尔认证有限公司牵头起草，中国贸促会商业行业委员会（CCPIT）发布了ESG管理体系标准——《环境、社会与治理（ESG）管理体系要求》T/CCPITCSC 134-2023（以下简称标准），标准的主要特点体现在以下三方面：

一是标准创新性地明确了ESG管理的基本理念和原则。

二是标准采用了ISO管理体系高阶结构并融入了ESG管理的最佳实践。

如图3所示，在ISO管理体系的高阶结构基础上，标准成功地整合了ESG管理的一些关键活动和最佳实践，如：4.5 ESG议题、4.6 ESG风险评估、5.1.2 ESG文化、6.2.2 ESG绩效指标、7.6 ESG信息要求、9.1.3 ESG报告的编制和披露等，使企业可以运用ISO管理体系方法系统策划管理ESG活动，使ESG议题选择、ESG风险评估、ESG指标设定、ESG报告披露成为企业业务活动的一部分，并方便与其他管理体系整合，有效提升ESG管理效率、绩效和评级。

三是标准不仅可作为ESG管理体系认证标准，也可以作为企业评价和推动供应商和合作伙伴ESG管理工作的工具。

企业的竞争是价值链的竞争，供应商和合作伙伴的ESG管理同样影响企业的竞争力以及ESG管理的绩效和评级，也是企业ESG管理工作的一部分。企业可以将标准作为抓手，像传统的质量、环境和职业健康安全管理体系标准一样，作为供应商选择评价的依据。通过标准的实施，共同提升整个供应链的ESG管理水平。这样，企业不仅能够提高自身的可持续发展能力，还能够带动供应链上下游的企业共同向更高的ESG绩效迈进。