专栏名称: 企业专利观察

聚焦和分享全球各领域大中小微型企业的知识产权理念、经验与策略，既有战略规划，又有战术应对。有原创，有转载，有海外经验，有中国实践。世界500强，中国500强，独角兽500强……，统统都到碗里来！！

北知院驳回苹果挑战“扫一扫”专利的行政诉讼案

企业专利观察 · 公众号 · · 2024-03-18 23:52

正文

作者：黄莺

2024年3月14日，人民法院公告网显示，北京知识产权法院受理的原告 苹果电子产品商贸（北京）有限公司 （简称“苹果”）诉被告 国家知识产权局 、第三人 发码行实业（上海）有限公司 （简称“发码行”）专利行政纠纷一案，案号（2022）京73行初723号，已经审理终结。判决内容如下： 驳回苹果公司的诉讼请求 。

来源：人民法院公告网

本案系苹果不服国家知识产权局于2021年10月11日做出的针对发码行的一件名为“ 采用条形码图像进行通信的方法、装置和移动终端 ”的发明专利 ZL201210113851.8 的无效宣告请求审查决定，而提起的行政诉讼。

涉案专利无效决定

对于这件专利，包括 苹果、支付宝 和 上海荣泰健康科技公司 （摩摩哒按摩椅）三家企业一同向发码行专利提出无效请求，但是，无效结果显示，三家公司均未能撼动发码行这件专利的有效性。

这件专利也被视为是发码行的核心专利，俗称 “扫一扫” 专利。

来源：发码行公司官网

2020年8月，发码行起诉苹果就侵害发明专利权纠纷一案在北京知识产权法院立案。

除了苹果之外，发码行还用这件专利起诉了 金立、支付宝、小电科技 和 摩摩哒 等。

然而，有关“扫一扫”的侵权案件的审理结果对发码行并不理想。例如， 2022年8月发码行与摩摩哒的二审裁决显示 ，最高院认为按摩椅与涉案专利的技术方案特征并非完全对应，导致摩摩哒不侵犯“扫一扫”专利。在此之后的2022年12月7日， 最高院发布了发码行与支付宝的二审民事裁定书 ，显示发码行已于2022年11月提出撤诉。

种种结果，其实都预示着，发码行的专利维权行动可能遭遇到了困境。

实际上，在这条专利线之外，发码行背后的创始人和关联方还陷入了一场传销和非法集资的漩涡之中。《知产力》在2023年1月的 一篇报道中