母亲苏银霞早已踏上不可逆的深渊

虎嗅APP · 公众号 · 科技媒体 · 2017-03-27 08:11

正文

本文头图来自南方周末

这起案件至少应该有三个称呼。

一是官方定调的“于欢故意伤害案”，二是坊间流传的“辱母案”，而如果追根溯源的话，这个案件还应该被称为“苏银霞借贷纠纷案中案”。

苏银霞，即于欢之母，山东源大工贸有限公司总经理及法人代表。而她的另一个身份则鲜为人知：山东聊城地区中小企业互保套贷利益链条的活跃一员。

互保链条

对于大多数人来说， “互保套贷” 是一个生僻词。没关系，接下来我将引用七份与苏银霞及源大公司相关的法院文书内容，对该词进行解释。

1.原告：浦发银行聊城分行。被告：源大工贸有限公司（以下简称“源大”）、冠县柳林轴承有限公司（以下简称“柳林”）。

事由：2016年1月22日，源大公司向原告借款788万元，柳林公司提供连带责任保证，原告发放贷款后，源大公司并未按约还款，至2016年9月2日，共欠本息合计808万元。

判决：源大公司向原告偿还欠款及利息，柳林公司承担连带责任。

2.原告：聊城市天元小额贷款股份有限公司。被告：冠县新宇制钢有限公司（以下简称“新宇”）、柳林公司。

事由：2014年11月19日，新宇公司向原告借款150万元，柳林公司提供连带责任保证，原告发放贷款后，新宇公司并未按约还款，至2015年2月19日，尚欠本金150万及部分利息未还。

判决：新宇公司向原告偿还欠款及利息，柳林公司承担连带责任。

3.原告：招商银行济南分行。被告：正昊机械设备制造有限公司（以下简称“正昊”）。

事由：正昊公司以818万保证金，向原告借出1818万元。该款项被交付与源大公司。正昊公司到期未还欠款及利息。

判决：正昊公司向原告偿还欠款及利息。

4.原告：天元贷款公司（同上2 ）。被告：正昊公司、新宇公司。

事由：正昊公司与原告产生了借款纠纷，新宇公司为正昊公司提供连带责任保证。

判决：未查到判决结果。

5.原告：聊城润昌农村商业银行股份有限公司。被告：源大公司、新宇公司。

事由：源大公司与原告产生了借款纠纷，新宇公司为源大公司提供连带责任保证。

判决：未查到判决结果。

6.原告：王敏、刘尧、王喜凤（分别为三个案子）。被告：新宇公司、源大公司、正典投资有限公司（以下简称“正典”）。

事由：新宇公司分别与原告产生了借款纠纷，源大公司及正典公司分别为新宇公司提供连带责任保证。

判决：未查到判决结果。

7.原告：仲利国际租赁有限公司。被告：源大公司、宏天国际贸易有限公司（以下简称“宏天”）。

事由：源大公司以分期的方式向原告租赁了一台价值85万元的机械设备，宏天公司提供连带责任保证。源大公司未按计划还款，共欠款20余万及利息。

判决：源大公司向原告偿还欠款及利息，宏天公司承担连带责任。

需要着重说明的是，第6起案件中的正典公司法人于家乐，同样也是第7起案件中宏天公司的法人，而源大公司法人苏银霞，正是宏天公司的监事。宏天公司、正典公司均是源大公司的嫡系企业。

如果你还没发现什么蹊跷的话，下面这幅图可能会更直观一些——

图注：六家企业的相互关系