picture from Internet
本文是针对论文《支持老人但是忽视青年？年龄歧视的两面（Supporting the old but neglecting the young? The two faces of ageism）》的一篇论文解析，该论文于2020年5月发表于《发展心理学（Developmental Psychology）》。该研究作者是Christopher Bratt, Dominic Abrams, 和 Hannah J. Swift。
研究背景与问题提出
年龄歧视不仅存在于老年群体中，也存在于年轻人中，但是
对年轻人的歧视常常被心理学忽略
。
尚未解决的问题是，年轻人和老年人所经历的年龄歧视程度是否受到共同因素的影响，改善老年人状况的措施都是否会对年轻人产生负面影响。
研究使用的自变量是人类发展指数（Human Development Index，HDI）和年龄观察指数（age watch index)。前者是一个以经济实力为基础的综合指数，包括人均收入受教育程度和预期寿命。后者是一个关于各国如何利用经济和社会政策来提高老年人的生活条件的综合分数。
研究者认为年龄观察指数能够预测受访者经历的年龄歧视，但是年轻人和老年人结果不同。收入保障和高治疗保健服务是对老年人的系统化政策，但是它们也会对年轻人产生实质影响。例如用于保护老年人的养老金必然需要利用年轻人创造的资源。
我们预测对于老年人来说年龄观察指数得分与年龄歧视负相关（假设1a），但是对年轻人来说年龄观察指数得分与年龄歧视是正相关（假设1b）。
当人们声称他们不会因为年龄而存在偏见的时候，他们想到的只是老年人群体。所以反对年龄歧视的社会规范可能只适用于老年人，而无法阻止对年轻人的歧视。基于此，我们提出两个假设：
国家层面的反对年龄歧视的社会规范可以减少对老年人的歧视（假设2a），但是不会减少对年轻人的歧视（假设2b）。
最后，我们考虑了两种影响因素的综合效应，
我们认为更高的结构化支持和更强的反歧视规范会让更少的老年人经历年龄歧视（假设3a），但是由于选择性的应用社会规范，只有年龄观察指数可以预测年轻人遭受的年龄歧视，年龄观察指数越高，年轻人受到的歧视越多（假设3b）。
研究方法
数据：数据来源与第四轮欧洲社会调查（ESS），ESS的数据是通过个人访谈从29个欧洲国家和以色列收集的，数据保证了对15岁及以上人口的代表性。本研究中的老年人指的是70岁以上的受访者（但是去掉了被一个123岁的被试），共8117人，年龄跨度从70岁到105岁，平均年龄76.9，SD=±5.41，其中60%为女性。年轻人指的是年龄低于30岁的受访者，共11647人，年龄跨度从15岁到29岁，平均年龄22.7，SD=±4.17，其中51%为女性。几乎所有的老年人（97%）和年轻人（98%）都完成了所有的调查。研究者使用最大似然估计的方法处理部分缺失的案例，所以只有5名老年人和3名年轻人被删除。
测量方法：
体验到的年龄歧视：通过3个条目测量年龄歧视，（1）在过去的一年里，你多经常因为年龄而遭受偏见或不公平的对待？（2）在过去的一年里，你多经常觉得有人因为你的年龄而对你不够尊重，如无视你或对你摆出高人一等的姿态？（3）在过去的一年里，你多经常因为年龄而受到糟糕的对待，例如侮辱、虐待或拒绝为你服务？所有的条目都是从0（从不）到4（常常）进行评分。
年龄观察指数：本研究中年龄观察指数是一个国家层面的变量，反映了一个国家对老年人的经济和社会支持，包括四个领域：（1）老年人的收入保障：养老金收入覆盖范围（权重为40%），老年人的贫困率（权重为20%），老年人的相对福利（权重为20%），人均GDP（权重为20%）。（2）健康状况：预期寿命达到60岁（权重40%），预期健康寿命到达60岁（权重40%），心理健康（权重20%）。（3）就业和教育：老年人的就业水平（权重50%），老年人的受教育水平（权重50%）。（4）对老年人有力的环境：社会联系（权重25%），人身安全（权重25%），公民自由（权重25%），公共交通工具的易得性（权重25%）。
社会规范：ESS中包括两个评估反对年龄偏见的个人规范条目，一种是内部动机，一种是外部动机：（1）对你来说对他人不存在年龄偏见有多重要？（2）对你来说被视为对他人不存在年龄偏见有多重要？两个条目都是11点计分，从一点也不重要到非常重要
个体层面的预测因子为年龄和性别，每个年龄组中我们将年龄中心化，性别编码为0（男性）和1（女性）。
picture from Internet
结果
HDI和年龄观察指数高相关（r>.89），因为使用两个指标在统计上没有差异，所以后续分析使用年龄观察指数。
对年轻人和老年人的多层SEM模型结果见原文表1。
年龄观察指数和国家层面的体验到年龄歧视的差异高度相关（模型1）在老年人群体中，年龄观察指数可以负向预测体验到的年龄歧视（b=-0.22,95%置信区间为CI[-0.29,-0.15]，β=-.76，与假设1a一致）但是在年轻人群体中，年龄观察指数可以正向预测体验到的年龄歧视（b=0.21[0.13,0.29],β=.71，与假设1b一致)。
反对年龄歧视的社会规范（模型2）可以负向预测老年人体验到的年龄歧视（b=-1.04[-1.45,-0.63],β=-.72，和假设2a一致）。但是对年轻人来说二者之间没有明确的联系（b=0.24[-0.29,0.78],β=.16）
模型3中同时加入了年龄观察指数和社会规范。结果发现两个变量都可以负向预测老年人体验到的年龄歧视（b=-0.16[-0.23,-0.09],β=-.55;b=-0.59[-1.01,-0.16],β=-.41)，与假设3a一致。但是只有年龄观察指数对年轻人体验到的年龄歧视有显著的正向预测作用（b=0.27[0.17,0.36],β=.47)，与假设3b一致。
模型4加入了年龄观察指数和社会规范在国家层面的交互作用，对老年人来说不存在交互作用（b=-0.01[-0.09,0.07])，但是对年轻人来说交互作用显著（b=0.14[0.05,0.23])，这表明对于老年人的结构化支持可能会抑制或阻碍反对年龄歧视的社会规范对年轻人体验到的年龄歧视的降低。
贝叶斯估计检验
为了保证结果的稳定性，我们使用了更保守的方法，对所有的模型重新使用贝叶斯估计。在前三个模型中贝叶斯估计与原有的结果一直，在模型4中年轻人群体中的交互作用不再显著。
讨论
人口老龄化和寿命的延长让人们意识到对老年人的偏见和歧视，并试图减少这种偏见。奇怪的是，年轻人收到的年龄歧视在很大程度上被研究者和政策制定者忽略了。我们的分析就弥补了这一缺失。
我们发现现代化对年龄歧视的结构化影响是通过保护和有利于老年人的政策实现的，结果显示现代化可以预测对老年人的结构性支持，表现为HDI和年龄观察指数之间共享80%的方差。
多层SEM结果表明反对年龄歧视的社会规范可以解释老年人经历的年龄歧视水平，但是无法预测年轻人经历的年龄歧视，表明人们不会采用同样的价值观评判所有年龄群体。
结构化的和规范性的环境会对年轻人的年龄歧视产生交互作用。老年人得到更好支持、反年龄歧视规范更强的国家，年轻人经历的年龄歧视更高
。但是在更保守的贝叶斯分析中，置信区间包含0，这可能是因为研究中国家数有限。
我们的研究表明对年龄歧视的研究需要有一个综合的视角，涵盖社会中的老年人和年轻人。
将年龄歧视局限于老年人群体中是不够的，特别是欧洲数据显示对年轻人的年龄歧视更为普遍。综合视角本来也可以把中年人纳入其中。本研究中没有囊括中年人是因为中年人的生活环境变化更大，而且ESS中的数据显示中年受访者经历的年龄歧视冥想少于老年人。
本研究在政策上的一个重要启示在于旨在改善老年人生活条件的干预措施也应该考虑是否对其他年龄群体有消极影响。
