今年五一期间国产电影可谓是热议不断，《后来的我们》凭借刘若英、青春、北漂等作为噱头拿下五一小长假的冠军票房，在口碑两极化分明中又爆出了刷票丑闻。是的，比电影更好看的可能就是《最好的我们》遭遇的退票危机，以及危机之后的多方回应了。
我们先来看下事件经过：
4月28日晚，微博账号“电影票房”发布消息，称电影《后来的我们》票房“注水”，影院遭遇异常的大规模退票。
4月29日，作为《后来的我们》电影发行方的猫眼电影就“假票房”事件作出回应：
于29号又补发一份声明：
4月30日，“电影后来的我们”发布声明《致所有关心电影的朋友们》：
作为导演的刘若英也被殃及，于是，刘若英工作室紧随其后，正式回应：
有关《后来的我们》出现退票风波的真正原因，至今还没有定论，众说纷纭。感兴趣的，可以在知乎上查看《谁才是《后来的我们》退票门的幕后玩家？》了解一下。
在此次风波中，猫眼作为电影发行方，本应该是“假票房”事件的最大受益者。
但除猫眼外，淘票票渠道也有退票出现，所以其实没有证据证明此事为猫眼所为。然而，最后大部分舆论都走向了不利于猫眼的一方，可以说，刘若英和《后来的我们》团队能在此次退票事件中成功脱身，猫眼为他们承受了大部分的火力。
那么，同样是发声明，同样是利益方，为什么只有猫眼损失惨重呢？猫眼到底错在哪儿？另外两方的迅速脱身是否有可以借鉴的地方？
猫眼反应迅速却存疑，反成众矢之的
我们常说大事化小，小事化了，这就是公关的核心价值所在。
前段时间的鸿茅药酒大家应该都有印象吧，“鸿茅药酒有毒这事儿，本来只是一个只有2241点击量的帖子，现在，全中国人都知道了。”迅速发酵的引爆点在“跨省逮捕”，最高级的公关是顺水推舟，研判形势，发现水流的方向推一把，相反，
如果非要逆水行舟，和大家对着干就有翻船的可能。
当然了，鸿茅药酒缺失的不仅仅是公关思维。
我们仔细阅读猫眼的两份声明后发现有几句话尤为刺眼：“被恶意刷票订单集中在19.9等特惠票。”“有恶意刷票行为，疑似黄牛行为。”
首先那句“被恶意刷票订单集中在19.9等特惠票”将公众情绪彻底激怒了，因为大部分的19.9特价票是不能退的，即使有少部分能退的特价票，大家也很难相信这1300万刚好都是特惠票，并且大家还约好一起退票。
不过，能出此下策，估计也是猫眼找不到更好的理由了吧。
其次，淘票票发表声明称：如今电影市场黄牛行为已经微乎其微，简直是直接在说猫眼“您可别瞎扯淡了”
再对比一下，相对于淘票票的声明，猫眼的声明有点含糊其辞的味道，至少从声明的“说辞”上来看，淘票票对刷票问题的态度更坚决。所以无论真相如何，猫眼一定会成为众矢之的。
锦上添花不成，猫眼二度招黑
公关体系需要建立在高度发达的社交网络上。前面也说了，微博微信作为主流社交平台对舆论导向有着举足轻重的作用，各方借助微博做公关已不是什么新鲜事了。
既然微博是个这么重要的平台，品牌爸爸们就不要那么作。猫眼电影官微竟然在29号舆论明显已经不利的情况下发了一条祝贺《后来的我们》票房破三亿的微博，事情到了这个地步，就应该消停点儿了，您还出来说自己多好多棒，那评论里骂声一片也是意料之中的事。
之后虽然发了声明，但淘票票直接打脸猫眼，具体如下：
在线购票比例大幅提高，影院整体平均上座率不高，电影票领域的黄牛现在已微乎其微，已绝不可能对某一影片的售票产生重大的影响。言下之意，别给黄牛背锅。
关于电影票退改签逻辑，淘票票平台和其他平台的通行做法是：改签是先买后退，并不是先退后买，所以，这类改签数据不会记入真实退票数据中。
事实上，淘票票平台上，《战神纪》也有高达10.6%退票率。
但却没有引发任何舆论关注，只能说，淘票票打得一手好牌，
建议猫眼学习下，时刻跟广大人民群众站在一起，作为平台方，起码态度要鲜明。
片方偷梁换柱 扭转不利社交舆论
相比较之下，片方的公关表现还算是可圈可点。来看下《后来的我们》片方是怎么做的，除了刘若英工作室的及时回应之外，在“退票事件”出现并登微博热搜后，片方团队立刻做出反应，将原先#后来的我们退票#话题变为#后来的我们票房#，微博水军也尽职尽责的打情怀牌刷过去退票热潮。
