这则社工招聘启事，你看出什么问题没？

▲ 2017年3月26日，安徽淮北，淮北师范大学青援社会工作协会的大学生志愿者在街头表演行为艺术，呼吁关注“空巢老人和留守儿童”。 （东方IC/图）

偶然见到一则社工招聘启事，趁机说说对社工行业的一些看法。该招聘启事内容详见下图。

▲ （梁淑怡/图）

看完之后有何感想？实说实话，这则社工招聘启事并没有太多特别之处，因为几乎所有社工招聘启事都是大同小异，可能早就习以为常。正因为大家觉得“理所当然”，所以拿来作为“典型案例”说一说。本文的讨论并不具体针对谁，请不要对号入座。以下，我们用“解剖麻雀”的方法来分析一下这则“社工招聘启事”所反映出来的问题及其背后所隐含的问题，期望引发对社工行业的思考。

首先，从招聘启事的岗位描述来看，涵盖了家综项目运营涉及的所有人员，包括中心主任、领域主管、一线社工、社工助理、行政人员及实习生等六大岗位。显然，这是经历新的招投标、新机构入驻、对原有服务项目“一锅端”，需要更换全部的工作人员。因为工作人员隶属于服务机构，机构又因项目而设岗位，项目投标失败，只有更换人员。

这样的购买服务操作模式危害性很大，反映在以下几个方面。其一，通过重新招投标将原来的服务项目“一锅端”，并不利于社会服务的延续，前一周期累积的服务基础因更换“东家”而丧失，新的机构入驻往往是“从头再来”，前期的累积投入可能会被浪费。这造成服务项目的开展总是周而复始地“简单重复”，难以深入，难以拓展，专业性也难呈现。

其二，这对服务对象造成一定的伤害，进而损害社会工作整体的专业形象。经过一个周期的项目执行，社区民众对社工、对服务站点、对服务机构多少都是有接触，并建立了一定的社会关系，但一纸招标通知下来，服务机构和社工立马需要更换。从专业服务发展的视角来看，这无助于服务发展。例如，居民与社工的关系如何维系？原有的服务如何持续？常规性的服务倒还容易处理，那些深度涉入案主生活与生命的服务如何处理？忽然更换工作人员只会带来更大的压力和伤害。

其三，从专业人员成长的视角来看，这对一线社工来说也是一种伤害。原本熟悉的工作岗位，工作环境，熟悉的服务对象，熟悉的服务社区，忽然就要更换，下一个工作岗位在哪里？又要从头开始吗？工作岗位不稳定，在日常工作中就得担心自己下份工作岗位，这是典型的“吃了上顿没下顿”，在这样的境况工作，心理如何安慰，收入如何保障，如何保持尊严？从陌生社区、陌生的服务对象开始工作，原本遭受的工作压力再来一遍？这又是一种伤害。因此，我们必须要检讨当前这种“一锅端”式的政府购买服务模式。

另外，从招聘岗位及人员数量来看，显然该项目是在中标之后才进行人员招聘（ 当然这算不上特别的发现，几乎所有的机构都这样操作 ），这说明机构在中标之前对于该项目是“空壳存在”。机构依赖于购买服务项目而存活，项目中标才有实力招聘人员。但另一方面也说明投标书中所列举的人力配备多是许诺的“空头支票”，实际运作中会不会“跳票”恐怕就很难说。先有项目，后配人力，这样的运作只会让服务项目的需求调查、项目设计等沦为“空中楼阁”，目的旨在“拿到项目”，项目真正如何执行，如何实践，再另当别论。

例如，机构通过招投标拿到了该项目，但人员招聘在短时间内又不能完成，购买方与合作方又不断催促机构要按合同准时配备人力及时开展专业服务。在逼迫与催促之下，可以想象机构会如何“灵活变通”。

在人力配备上，从数量上打折扣，假如规定必须配备10个专职，机构就先配备7个，其余的先拖着，或者让同事先顶着；从质量上打折扣，假如规定必须配备相关专业资质的人力，机构就用非专业的人员先顶替，更有甚者直接用实习生顶岗。所以常常会出现拿着实习生的补贴却做着全职社工工作的状况。

人力的数量和质量不能保证的情况下，服务的质量自然也要打折扣，服务以次充好，先从数量上满足合同指标要求，至于“专业品质的保障”“服务对象的改变”这类就先放到一边。在这样的情况之下，服务的质量和专业性如何保证？显然，这种“先拿项目，后配人力”的购买服务模式是有问题的。