1. 你必须损害一个维度来获得其它维度
体系只存在于理论书本，真实的人生是攒机。
没有一个体系，喜欢思考的人可能会陷入无边的精神散漫和苦恼中。但是，一，体系自身也可能是不稳定的，被下一个体系所替代，二，也不可能等到一个体系建设完了再开始生活。
体系的时代已经过去了，因为体系的展开会自己暴露它的不稳定性，也因为体系的话语高估了人的控制能力。
在散漫和体系这两极之间，还有一种可能性，就是工程学。放弃体系的从上到下从原理到应用的全面设计幻想，放弃散漫的从下到上从随机到秩序的自发秩序幻想，我们接近了多层演化和工程学的思维。
人生就是不断的攒机，个人就是一个拼拼凑凑堪堪够用的杂牌机。没有了完整体系虚幻承诺的确定性，只能承担在不确定性环境下的风险继续攒机。
这套演化工程的思维的操作性强于体系，它的行动效率更高，也因为对接不确定性而能容纳更多的新奇性，它的可能收益更大。它的不足是风险更大、失败率更高，不像普遍理性体系那样自主可控充满自信，而是始终处于在低概率的威胁中。
操作性、新奇性、可控性，或者，效率、收益率、概率，这三者不能同时兼得，你必须损害一个维度来获得其它维度。主动损害，明白自己的机会成本，承担而后出发，这不是鲁莽，而恰好是勇敢。
2. 维度的牺牲
在市场里，面面俱到是低效率的，别人专于某个维度，市场发现其价值的成本最低，你这也会一点那也会一点、就是哪个都不是行业最前列，市场其实不太需要。如果你觉得自己综合素质高、能力全面，那也必须包装在一个实体里，你可以创办企业或组织，向市场出售你的综合能力，看看价值几何。也许，综合能力是一个维度，可以很专业。也许，它什么也不是。
一个人能够在某个方面超越多数人，他是不是一定或主动或被动或天生就牺牲了其他一些维度？这几乎是必然的。任一维度的大成果，在市场中都不易获得；多数人之所以不能得之，要么在于专于别的维度，要么在于面面俱到样样不精。何以获得特定维度的成果呢？付出很大的努力筑起很高的壁垒，多数人不舍弃其他就无法靠近。此时，这一维度的成果在市场中实现很高的价值。
很明显，人不可能在所有方面跟所有人竞争，只能在特定方面跟在该方面努力的人竞争，或者在特定方面跟所有人竞争，而在其他方面则购买别人提供的最好产品和服务。
这意味着，如果你要在特定维度上成绩卓著，必须付出很大的努力，甚至牺牲。就努力程度而言，很多人都一样。俗话说得好，大城市地铁里的年轻人，没有哪个不努力的；努力只是基本前置条件，一点都不特别。努力既然没什么特殊之处，什么很特殊呢？什么把其他竞争者拦在了门外？牺牲。你必定是牺牲了其他人心理或偏好或审美上不愿意削减舍弃的一些维度，将所有努力都投放于特定的维度上，于是才逼退了其他人。不然，何以令其他同样努力的人在此维度上铩羽而归心悦诚服？
努力通常是就工作时间工作强度而言的。牺牲则是就工作的专一度集中度而言。做事的维度足够专一，牺牲其他维度，在该维度的成绩才会令人震动。市场购买这个维度的最佳成果；市场里的这类交易都是在当事人做出重大的牺牲和长期的努力的情况下达成的。没有足够长的努力和相当大的牺牲，不足以把竞争者挡在门外。凭什么当事人可以获得市场最高认可？凭这种努力和这种牺牲。如果你只是努力，而未曾牺牲过什么，那么你在自认擅长的维度上的成绩可能并不很大。
牺牲其他维度对这个人来说是否是好事？当然不是，否则不会说牺牲，而要说明智的取舍。取舍如果只是明智，那还是多因素多维度多选项之间的一种考量；这个世界上聪明人很多，大城市里尤其多，很多很多的聪明人或迟或早会想到你刚好想到的这种理性考量，从而使之失去优势。理性不能解决根本问题。根本问题是维度的牺牲。
砍掉一些维度，好比砍去一只手脚、斩断一缕情丝、捆住自己以后再作战。不这样，何以见出人与对手的差别？
大家都很聪明，大家都很努力，大家都很理性。但不是所有聪明、努力、理性的人都敢于有所牺牲。
3. 输了就是输了，不要以为可以换个维度弥补
人从事理论研究，总是会从理想情况开始，制造一个数学上可计算、操作上有边界的理论实体，抽象来看就是一个有限低维的空间，此一空间之内一切落点之间都是可变换的。
