未来直接上市吗？IPO?或是ICO?

点击上方

“蓝色字”

可关注我们！

暴走时评：纽约证券交易所（纽交所）请求美国证券交易委员会（SEC）批准其可以将股票直接上市，而纳斯达克已经采取了这一做法。直接上市有助于民主化地进入证券交易市场，不分层级而且完全透明，而电子市场的出现使得这样的民主化更快地得以实现。这就产生了近期出现的另一个值得所有人注意的创新——ICO。传统的IPO与创新形式的ICO之间存在什么样的联系与区别？天使投资人、独立交易者Jeffrey Carter就在本篇文章中为你一一解答。

作者：Jeffrey Carter  翻译：Clover

纽约证券交易所（纽交所）请求美国证券交易委员会（SEC）批准其可以将股票直接上市。而纳斯达克已经获得批准采取这种做法，因此，对于纽交所获得这一许可来说，这是一个既成事实。感谢我的朋友Dan Ratner告诉我这一消息。Dan Ratner是Public Good的联合创始人兼首席执行官。

直接上市使得公司能够将其股票公开交易，而不用经过传统的首次公开募股（IPO）来筹集资金，而且内部人士何时能够出售股票也不会受到限制。

然而直接上市会使系统的金融行业面临一系列问题。我认为在未来五到十年，每一个单独的金融领域中的金融支柱都将会被颠覆。

当技术掌控一个行业时所做的事情之一就是淘汰中间商。分销链得到全面改造，而技术方面带来的中间人掌控一切。举一个简单的例子，让我们看看亚马逊（$ AMZN）为零售业带来了什么。

我非常支持直接上市，但这个方法本身也有其自己的复杂难题。坦白讲，我支持将进入市场进行民主化，不分层级且完全透明。市场将数据传回参与者，并进行供需转变。自由不受约束的市场是人类已知的最有效的资源分配方式。而电子市场使得这种情况更快得以实现。但若不对发展的速度进行管理，那么也将会带来不利后果，这是另一篇博客文章所探讨的主题。

当我们在九十年代中期考虑在CME（$CME）进行电子交易时，我们就已经预料到了可能发生的一些事情。如果所有人都是诚实的，我们就无法了解重大变故带来的所有连锁反应。就我个人而言，我所设想的是一个更少层级的系统。而这并没有实现。

我认为这同时也有助于理解公司为什么会进行IPO，以及每个参与者在这之中的作用是什么。IPO使得大众能够对创新事物进行投资。它们将资本以及进入市场的机会民主化。因此，当前有关于IPO的公共政策与我所感受到市场发展的步调极为不一致。我认为，公司应该尽快上市，而不是要等到存续了一段时间之后才进行上市。这对于美国来说是好的。对公司公开上市也是有好处的。

IPO也使得承担着公司风险的早期投资者以及员工能够套现。然而这也存在有关于他们能够出售多少的限制，这也称为“锁定期”。数据显示，成功的早期投资者并没有把套现的所有资金全部撤离，而是将其再投资于新的业务中，因此套现的资金也资助了新的创新。成功的风险投资资金并非一步到位。在一家初创企业工作赚钱的员工通常会跳槽到另一家初创企业，或者成立自己的公司，或者成为投资者。IPO帮助人们建立并创造财富。这对于美国来说是好的。

IPO由投资银行家领投。银行家因领投IPO赚取高额费用。我认为目前普遍的看法是银行家无需做太多工作就可赚取费用。但事实却截然相反。投资银行家不仅要制备支持IPO的文书及结构，还要对公司进行内部审计，然后再对IPO审批。他们要组织被称为“路演”的活动，帮助公司与潜在机构投资者进行会面，而这些机构投资者极有可能会长期持有其股票。这是一个美化的销售过程但却需要高度的专业性。不同的银行拥有不同的关系及网络，公司可对此加以利用。但找到最合适的才是至关重要的。

银行家同时需要调查市场从而确定初始交易价格。这一过程并不是一种公式化的数学过程，反而更多的是一种暗黑艺术。他们也不总是正确的，而且通常IPO的定价都过低，但这不过是为了让第一日参与交易的投资者赚些钱。当然，首日的投资回报并不一定能够预测未来的走向。

直接投资就给投资银行家之间带来了竞争，而这也将促使他们更好地完成工作，并会压缩利润率。这也会帮助那些在收费上更有竞争力的中间市场投资银行家走出困境。

下图示例就表明了早期股票交易如何无法预测未来走势。Facebook现如今已成为一个巨头集团，但其股票却曾低于IPO价格交易。

这就将我们带到了现在。在一个充斥着巨大的技术变革以及例如直接投资之类的事物存在的时代，IPO的未来如何？如果我们假设公共政策改变激励了更多的IPO，那么我们将看到公司更多的进行直接投资，从而绕过已经发展成熟的投资银行流程。在一些情况下，有可能通过社交媒体创造流行趋势，并且使投资社区了解公司的未来。公司可以聘请律师事务所专门整理文件。这样公司支付的费用就变少了，从而可以节省公司的资金。这是十分具有吸引力的，因为如果不这样的话费用可能真的会很高。

而近期将出现的另一创新，每个人也都应该对此注意。我的朋友William Mougayar在他的博客中介绍了很多有关这方面的内容。而这就是使用加密货币参与到所谓的ICO（Initial Cryptocurrency Offering）之中。ICO的初步效果就是它们完全改变了风险投资模式。我认为联邦机构不会试着去接受ICO。

当我最初开始考虑比特币的时候，我以为公司都会发行它们自己的域名币而不是股权。对资产负债表的影响就在于资产以现金的形式增长，而负债以流动负债的形式增加。不存在传统的股权。公司的价值由发行货币的价值决定。而如亚马逊以及Target这样的现存公司也可发行自己的加密货币取代股权。而这一旦涉及到市场营销就会产生战略性的效果。公司加密货币之间将存在套利市场。

如果你还认为加密货币什么都不是的话，那么可以去看看我的朋友Nick Grossman写的一篇文章，其中就展示了加密货币怎么样不仅仅只作为一种交易媒介。Nick总结道：“我们现在都拥有的是一种值得引起注意的新型业务模式。只要我们受到底层加密货币或代币的约束，我们就能够开放与他人一起共享关注。而这对于任何具有基于广告的业务模式的平台或网络而言，都是有重要意义的。”IPO以及接下来要发生的事情都会引起他们的“关注”。

IPO面对的最大问题并不会在第1天就出现。第2天之后才会发生。那么谁会在其中造市呢？谁会是长期持有者呢？谁又会保持它的流动性并进行交易呢？

过去，这些问题的答案就是这一领域的专家。从外界看来，成为专家就是获得授权将资产转到自己名下。对于芝加哥的商品交易员来说，作为纽交所的一名专家在涉及到赚钱及承担风险方面就可以说是在瓮中捉鳖。随着一波又一波的电子创新浪潮，旧时的专家体系已然消失不见。如今，市场是由算法上以及数学上交易所推动的。

这就是它的工作原理。

一个完全由机器驱动的市场第2天会发生什么？

假设有更多的公司上市，机器能够为这些公司提供更多的支持。而在过去，他们最终会进入粉单市场。从历史上来讲，“粉单市场”就是为没有在国家交易所上市的企业股票提供定价的一种刊物。通常意指场外交易（OTC）或者仙股，在粉单市场发行交易不存在SEC的报告要求。一般来讲，粉单市场股票定价适中，交易量很小。但愿通过电子交易，算法能够使粉单市场股票中形成更多的流动性，从而使市场更加高效。

ICO带来了完全不同的问题，但这个问题我们此前也曾设法去应对过。ICO就是公司的货币。如今，外汇市场每天交易量达到上亿美元。我们没有理由不相信ICO市场不能够达到与现在的外汇市场相同的效率。

以算法交易为主的市场发生了很多不可思议的事情。Flashboys以及其他很多书籍都说明了这一点。同时，我认为电子与人类之间的对抗并不是市场异常的原因。在我看来，更多的是关于市场的结构以及交易匹配的方式，而不是电子与人类交易之间的对抗。市场并没有“被操纵”。

所有这一切的关键是轻度的规范以及良好的市场结构。基于价格/交易量透明度原则和平等进入的结构市场。不要制定给任何实体带来人工边界的规则。对于监管机构来说，使新的交易所和结算所更容易启动也很重要。这为如今基本上受监管的垄断性现有平台带来了竞争。

接受一个自由的市场对每个人来说都是有益的。这样一个市场比任何中央的规划者都能够更好地分配资源。优秀的公司就会得到存续，而不理想的公司就会被淘汰。有用的优异加密货币就会占据优势，而其他加密货币则会逐渐凋敝。什么是公平的或者说应该发生什么都不是由我们来决定的。我们只需要让市场来决定这一切，并去相信市场做出的决定是正确的。个人都会因此而更加富有。

本文仅代表作者个人观点，不代表区块链铅笔的立场，不构成投资建议，内容仅供参考。