这是今年以来最全面、最完整的IPO被否企业数据。
2017年1月至8月31日，共有
343
家IPO企业上会受审。其中，已经通过IPO审核的有
289
家，未通过的有
54
家。
在未通过的IPO企业中，直接被否的企业有
47
家，被否率为
13.7%
。另外，
取消审核
5
家，暂缓表决
2
家。
同时，从今年47家被否的数量上看，这一数字要比2016年全年被否的数量（18家），还要再多出29家，可见IPO狂潮之巨。
什么类型的企业容易踩雷？报送主板、中小板、创业板，哪个最容易碰壁？IPO中，哪些雷区杀伤力最强？哪家中介机构被否数量最多？哪家投行过会率最高？
这些你们最关心的IPO问题，我们都做了统计和分析。
本文，多角度分析IPO企业被否原因及特点，总结为以下几点：
1、创业板被否最多；
2、持续盈利能力，是IPO审核第一大雷区；
3、中信建投保荐通过率最高；
4、软件行业最倒霉，被否企业最多；
最后，我们整理了这47家被否企业名单，附监管审核雷区解析，供大家参考。
“IPO，咋就被否了？”
1
██████
持续盈利能力
是IPO审核第一大雷区
2017年1月至8月31日，共有
343家
IPO企业上会受审。其中，未通过的有54家，
直接被否的有
47
家，被否率为
13.7%
。
在被否企业名单中，主板被否有10家，创业板被否29家，中小板被否8家。
优塾通过对这47家被否企业的分析，将被否原因分为6大类：持续盈利能力、规范运行、财务数据、独立性、信息披露、主体资格。
其中，持续盈利能力占企业被否原因的比重为46.8%，规范运行占比40%，财务数据占比23%。
▼
|
被否原因
|
被否数量（家）
|
|
持续盈利能力
|
22
|
|
规范运行
|
19
|
|
财务数据
|
11
|
|
独立性
|
8
|
|
信息披露
|
7
|
|
主体资格
|
2
|
举个例子，8
月9日被否的西藏新博美，被否原因主要因持续盈利能力存疑。表现为：各项运营指标下降、物业涉及未决诉讼、期间费率偏低等。
而刚刚被否的农业股——如意情，被否原因主要因财务数据异常，表现为：农业企业毛利率异常大幅波动、关于同业竞争的解释未被认可（独立性）等。
2
██████
哪些券商，过会率最高？
2017年1月-8月，
券商机构过会数量TOP10的有：
中信证券、广发证券、海通证券、国信证券、国金证券、
中信建投证券、安信证券、申万宏源证券、招商证券、国泰君安证券。
这TOP10中，中信证券过会数量最多，过会率高达92%；而过会率最高的却是中信建投，通过率高达94%；前十大券商中，
国金证券过会率最靠后，为76%。
▼
|
主承销商
|
过会数
|
被否数
|
过会率
|
|
中信证券
|
23
|
2
|
92%
|
|
广发证券
|
22
|
5
|
81%
|
|
海通证券
|
18
|
4
|
82%
|
|
国信证券
|
17
|
2
|
89%
|
|
国金证券
|
16
|
5
|
76%
|
|
中信建投证券
|
16
|
1
|
94%
|
|
安信证券
|
13
|
1
|
93%
|
|
申万宏源证券
|
11
|
3
|
79%
|
|
招商证券
|
11
|
2
|
85%
|
|
国泰君安证券
|
10
|
2
|
83%
|
|
华泰联合证券
|
10
|
1
|
91%
|
|
民生证券
|
10
|
1
|
91%
|
|
东吴证券
|
9
|
1
|
90%
|
|
兴业证券
|
9
|
2
|
82%
|
|
中国国际金融
|
9
|
|
100%
|
|
东方花旗证券
|
7
|
|
100%
|
|
中德证券
|
7
|
|
100%
|
|
长城证券
|
5
|
1
|
83%
|
|
中泰证券
|
5
|
|
100%
|
|
德邦证券
|
4
|
|
100%
|
|
光大证券
|
3
|
1
|
75%
|
|
国海证券
|
3
|
2
|
60%
|
|
国元证券
|
3
|
1
|
75%
|
|
长江证券
|
3
|
1
|
75%
|
|
中国中投证券
|
3
|
1
|
75%
|
|
东莞证券
|
2
|
1
|
67%
|
|
东兴证券
|
2
|
|
100%
|
|
宏信证券
|
2
|
|
100%
|
|
华安证券
|
2
|
1
|
67%
|
|
华创证券
|
2
|
|
100%
|
|
华林证券
|
2
|
|
100%
|
|
平安证券
|
2
|
|
100%
|
|
西部证券
|
2
|
|
100%
|
|
西南证券
|
2
|
|
100%
|
|
浙商证券
|
2
|
|
100%
|
|
中银国际证券
|
2
|
|
100%
|
|
渤海证券
|
1
|
|
100%
|
|
财通证券
|
1
|
|
100%
|
|
第一创业摩根大通证券
|
1
|
1
|
50%
|
|
东北证券
|
1
|
|
100%
|
|
东海证券
|
1
|
1
|
50%
|
|
国都证券
|
1
|
|
100%
|
|
国融证券
|
1
|
|
100%
|
|
恒泰长财证券
|
1
|
|
100%
|
|
华龙证券
|
1
|
|
100%
|
|
华西证券
|
1
|
|
100%
|
|
华英证券
|
1
|
|
100%
|
|
金元证券
|
1
|
|
100%
|
|
九州证券
|
1
|
|
100%
|
|
瑞信方正证券
|
1
|
|
100%
|
|
瑞银证券
|
1
|
|
100%
|
|
瑞银证券,中信证券
|
1
|
|
100%
|
|
首创证券
|
1
|
|
100%
|
|
天风证券
|
1
|
|
100%
|
|
中国银河证券
|
1
|
1
|
50%
|
|
中航证券
|
1
|
|
100%
|
|
华福证券
|
|
1
|
0%
|
|
摩根士丹利华鑫证券
|
|
1
|
0%
|
|
英大证券
|
|
1
|
0%
|
3
██████
哪些审计机构，过会率最高？
排名前五的审计机构分别为：
立信、天健、
瑞华、大华、致同。
其中，立信、天健的头部优势明显，分别包揽了72家、47家IPO过会企业。TOP5审计机构承揽的IPO过会企业数为178家，占IPO企业总过会数（289家）的61%。
立信以92%的过会率完胜其余竞争对手
。
▼
|
审计机构
|
过会数
|
被否数
|
过会率
|
|
立信会计师事务所
|
72
|
6
|
92%
|
|
天健会计师事务所
|
47
|
11
|
81%
|
|
瑞华会计师事务所
|
25
|
7
|
78%
|
|
大华会计师事务所
|
18
|
3
|
86%
|
|
致同会计师事务所
|
16
|
2
|
89%
|
|
信永中和会计师事务所
|
14
|
3
|
82%
|
|
广东正中珠江会计师事务所
|
12
|
2
|
86%
|
|
中汇会计师事务所
|
12
|
2
|
86%
|
|
华普天健会计师事务所
|
10
|
1
|
91%
|
|
天职国际会计师事务所
|
9
|
2
|
82%
|
|
大信会计师事务所
|
6
|
4
|
60%
|
|
江苏公证天业会计师事务所
|
6
|
|
100%
|
|
天衡会计师事务所
|
6
|
|
100%
|
|
众华会计师事务所
|
6
|
2
|
75%
|
|
福建华兴会计师事务所
|
5
|
1
|
83%
|
|
山东和信会计师事务所
|
4
|
|
100%
|
|
安永华明会计师事务所
|
3
|
|
100%
|
|
普华永道中天会计师事务所
|
3
|
|
100%
|
|
上会会计师事务所
|
3
|
|
100%
|
|
北京永拓会计师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
亚太(集团)会计师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
中审众环会计师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
北京兴华会计师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京中证天通会计师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
德勤华永会计师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
中审亚太会计师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
中喜会计师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
中兴华会计师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
江苏苏亚金诚会计师事务所
|
|
1
|
0%
|
4
██████
哪些律所，过会率最高？
律所方面，国浩、锦天城、中伦、国枫、金杜占据IPO企业过会数量TOP5。
他们合计承揽的IPO企业过会数为
138家，占IPO过会企业总数（289家）的47.7%。
其中，国浩承揽的IPO企业过会数最高，合计46家，排名第一。
尽管如此，国浩的被否数也较多，过会率只有88%，不及锦天城的94%。
TOP5中排名第五的是金杜，过会率有69%。
▼
|
律师事务所
|
过会数
|
被否数
|
过会率
|
|
国浩律师事务所
|
46
|
6
|
88%
|
|
上海锦天城律师事务所
|
29
|
2
|
94%
|
|
北京市中伦律师事务所
|
24
|
4
|
86%
|
|
北京国枫律师事务所
|
21
|
2
|
91%
|
|
北京市金杜律师事务所
|
18
|
8
|
69%
|
|
北京德恒律师事务所
|
14
|
|
100%
|
|
北京市康达律师事务所
|
10
|
3
|
77%
|
|
北京市君合律师事务所
|
9
|
2
|
82%
|
|
江苏世纪同仁律师事务所
|
8
|
|
100%
|
|
浙江天册律师事务所
|
8
|
2
|
80%
|
|
北京大成律师事务所
|
7
|
2
|
78%
|
|
广东信达律师事务所
|
7
|
3
|
70%
|
|
北京市海润律师事务所
|
6
|
|
100%
|
|
北京市天元律师事务所
|
6
|
|
100%
|
|
湖南启元律师事务所
|
6
|
2
|
75%
|
|
上海市广发律师事务所
|
5
|
|
100%
|
|
上海市通力律师事务所
|
5
|
|
100%
|
|
北京市嘉源律师事务所
|
4
|
|
100%
|
|
广东华商律师事务所
|
4
|
|
100%
|
|
安徽天禾律师事务所
|
3
|
2
|
60%
|
|
北京懋德律师事务所
|
3
|
|
100%
|
|
北京市通商律师事务所
|
3
|
1
|
75%
|
|
北京市环球律师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
北京市君泽君律师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
北京市万商天勤律师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
北京盈科(上海)律师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
福建至理律师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
上海市君悦(深圳)律师事务所
|
2
|
|
100%
|
|
北京安新律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京德和衡律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京金诚同达律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京明税律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市观韬律师事务所
|
1
|
1
|
50%
|
|
北京市海问律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市汉坤律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市竞天公诚律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市时代九和律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市星河律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市中银(上海)律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市中咨律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京天驰君泰律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
德恒上海律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
福建天衡联合律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
广东广和律师事务所
|
1
|
1
|
50%
|
|
广东精诚粤衡律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
广东凯成律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
广东晟典律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
广信君达律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
广州华商律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
江西华邦律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
上海市方达(深圳)律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
上海市联合律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
上海市瑛明律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
上海天衍禾律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
四川信言律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
四川中一律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
泰和泰(深圳)律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
通力律师事务所
|
1
|
1
|
50%
|
|
远闻(上海)律师事务所
|
1
|
|
100%
|
|
北京市隆安律师事务所
|
|
1
|
0%
|
|
北京市普华律师事务所
|
|
1
|
0%
|
|
福建君立律师事务所
|
|
1
|
0%
|
|
广东志润律师事务所
|
|
1
|
0%
|
|
山东德衡律师事务所
|
|
1
|
0%
|
5
██████
哪个行业最容易踩到IPO雷区？
2017年至今被否的47家企业中，总共涉及21个行业。
TOP5被否行业分别为——软件和信息技术服务
业、专用设备制造业、计算机通信和其他电子设备制造业、医药制造业、化学原料和化学制品制造业。
其中，最容易踩到IPO雷区的行业是“
软件和信息技术服务
业
”，被否数量为7家，占总被否行业总数的53%。
对应被否的软件企业为：威士顿、品恩科技、普元信息、宝兰德软件、新水源景、思华科技、华龙讯达。
同时，制造业踩雷的几率也很大，特别是专用设备（如耐普电机、三峰实业等）、电子设备（如双环电子、元盛电子等）、医药制造（润弘制药、圣华曦药业等）。
▼
|
序号
|
行业分类
|
总计
|
创业板
|
中小板
|
主板
|
|
1
|
软件和信息技术服务业
|
7
|
5
|
|
2
|
|
2
|
专用设备制造业
|
6
|
5
|
|
1
|
|
3
|
计算机、通信和其他电子设备制造业
|
5
|
3
|
|
2
|
|
4
|
医药制造业
|
4
|
1
|
|
3
|
|
5
|
化学原料和化学制品制造业
|
3
|
3
|
|
|
|
6
|
仪器仪表制造业
|
3
|
2
|
|
1
|
|
7
|
电气机械和器材制造业
|
3
|
1
|
|
2
|
|
8
|
金属制品业
|
2
|
1
|
|
1
|
|
9
|
食品制造业
|
2
|
2
|
|
|
|
10
|
采矿业
|
1
|
|
|
1
|
|
11
|
金属制品制造业
|
1
|
|
|
1
|
|
12
|
科学研究和技术服务业
|
1
|
1
|
|
|
|
13
|
农业
|
1
|
1
|
|
|
|
14
|
其他服务业
|
1
|
1
|
|
|
|
15
|
溶剂行业
|
1
|
|
|
1
|
|
16
|
水利、环境和公共设施管理业
|
1
|
1
|
|
|
|
17
|
通用设备制造业
|
1
|
1
|
|
|
|
18
|
土木工程建筑业
|
1
|
|
|
1
|
|
19
|
文化、体育和娱乐业
|
1
|
|
|
1
|
|
20
|
医疗器械业
|
1
|
1
|
|
|
|
21
|
租赁与商务服务业
|
1
|
|
1
|
|
6
██████
被否企业附表
IPO企业在监管审核中，总共6大雷区。其中，持续盈利能力最重要。
而在这个最大的雷区中，常常又被监管重点关注的几大问题有：
业绩波动、毛利率波动、应收账款占比过高、客户集中度过高、关联交易占比过大
。
▼
|
日期
|
板块
|
公司
|
被否分类
|
被否原因
|
|
2017/8/30
|
创业板
|
如意情
|
财务数据、独立性、持续盈利能力
|
毛利率波动异常、同业竞争解释不被认可、商标问题、股权质押问题、盈利能力不足
|
|
2017/8/15
|
创业板
|
江西耐普矿机新材料
|
财务数据
|
毛利率、净利润、应收账款多项指标异常
|
|
2017/8/9
|
创业板
|
珠海元盛电子科技
|
独立性
|
关联方销售定价、毛利率异常+“准”关联方资金往来
|
|
2017/8/9
|
中小板
|
西藏新博美
|
持续盈利能力
|
各项运营指标下降+物业涉及未决诉讼+期间费率偏低
|
|
2017/7/31
|
创业板
|
安徽泰达新材料
|
财务数据
|
收入利润变动不一致+高管薪酬偏低+生产成本偏低
|
|
2017/7/19
|
创业板
|
福州瑞芯微电子
|
财务数据异常
|
对英特尔销售毛利率异常+所得税异常+存货跌价准备异常
|
|
2017/7/12
|
创业板
|
江苏联动轴承
|
独立性、财务数据异常
|
实控人占用资金+董监高薪酬偏低
|
|
2017/7/12
|
创业板
|
嘉必优生物技术
|
独立性、持续盈利能力、主体资格
|
向关联方销售价格偏高+协议履行的持续性+技术出资作价问题+食品生产许可问题
|
|
2017/7/12
|
创业板
|
爱威科技
|
规范运行、财务数据
|
商业贿赂嫌疑+毛利率偏高（价格差异大）+增值税即征即退问题
|
|
2017/7/11
|
主板
|
力合科技
|
规范运行、财务数据
|
商业贿赂问题+应收账款异常
|
|
2017/6/28
|
创业板
|
西藏国策环保
|
规范运行
|
会计处理违规+未缴纳五险一金
|
|
2017/6/27
|
主板
|
威士顿
|
持续盈利能力、财务数据
|
客户集中和严重依赖+毛利率、管理费用、预收款项异常
|
|
2017/6/23
|
主板
|
河南润弘制药
|
规范运行、持续盈利能力
|
股权转让程序、定价+药品质量问题+药品被列入重点监控目录+两票制影响经销模式
|
|
2017/6/21
|
创业板
|
上海步科自动化
|
信息披露、持续盈利能力
|
与前股东、前员工持续交易的具体情况+规模较小+业务划分有疑点+分销、直销收入确认时点差异
|
