近日，一些关于美国信托安排的文章成为了人们关注的焦点。作为专业机构，我们想就相关美国信托引发的公众关注焦点进行解读，并分享我们的观点。
焦点一：自然人出现明确债务负担之后，将财产转入美国信托是否能躲避债务？
要回答这个问题，首先要解决的是法律适用的问题。美国是一个由50个州组成的合众国，有联邦政府和州政府两级权力体制。联邦政府的权力来自于联邦宪法的授权。所以联邦政府只有在宪法授权范围之内有立法与执法的权力。而每个州又有自己的州宪法，规定了各个州自己的立法与执法的权力。我们可以用一张图表来简单地表现美国的两级权力体制：
美国关于信托设立、管理、财产转让、分配等都属于州法管辖的范围，而每个州又都有自己的信托法。引发关注的信托的设立地点为加利福尼亚州，所以我们以下所做的分析都主要以美国加利福尼亚州的法律为参照。
那么，债务人把财产转入美国信托，就真能躲避债务了吗？
根据加利福尼亚州的统一欺诈性转让法（第3439.04条第一款）的定义：如果债务人的财产转让行为有妨碍、拖延或者欺诈债权人的意图，或者转让行为将导致债权人的资产无法合理清偿债权人的债务，该转让行为为欺诈性转让，无论该转让行为发生在债务产生之前或之后。
1
一旦认定是欺诈性转让，债权人有权利根据加利福尼亚民法典第3439.08条第一款撤销该转让行为以偿还债权人的债务。
2
因此，借助信托来规避个人债务的可能性几乎不存在。
焦点二：自然人在美国申请破产后，破产之前转入信托的财产能否能躲避债务？
稍微了解美国法律的人可能听说过，在美国，自然人可以申请个人破产。也就是说，当个人的财产无法清偿个人债务时，可以向美国联邦破产法院申请破产。联邦破产法院会依法指定一位破产执行人，对该破产申请人的财产进行清理，安排债权人会议，根据债权人的债权优先顺序进行清偿。
那么，债务人在破产前转入信托的财产能否躲避债务？
在处理破产案件时，法院必须首先适用联邦破产法，各州的法律只有在与联邦破产法不冲突时才能适用。根据联邦破产法第548条的规定，如果破产执行人发现债务人有欺诈性转移财产的行为，包括使用信托进行非法转移财产的，破产执行人可以申请撤销该转让行为。
同样，破产执行人的撤销权也有时间限制。在这里，联邦破产法第548条规定了一般2年的诉讼时效。但同时联邦破产法第544条给予破产执行人适用州法中关于不少于2年的诉讼时效的规定。也就是说，破产执行人可以适用相关的州法条款来延长诉讼时效。如果适用加州法律，就可以延长到之前我们所提到的4至7年。
