【小兵说】关于科创板的几个想法和建议

正文

既然是科创板，顾名思义上市的企业那必须是科技创新型企业，什么样的企业算是科创企业呢，这个实践中一定要明确好，最好用详细列举的方式。要不然，就是创业板曾经的问题，兰州拉面说我拉的最细还煮不断也是创新了。

这时候，我们可以把以前用到的“两高六新”的概念再拿出来看一下，那就是：两高”即成长性高、科技含量高;“六新”即是新经济、新服务、新农业、新材料、新能源和新商业模式。

11月2日的头部券商培训，监管机构也提出来新经济和新模式的企业占IPO的比例超过80%，因而这个圈圈是符合科创板的定位的。

当然，简单界定两高六新还不行，最好是对应着国家产业结构调整目录，将每个具体的行业界定清楚，最好每个行业再找几家具有代表性的公司。初始阶段，这个行业的圈子不宜画的太大。

财务标准肯定是要多元化的，适合不同行业、不同阶段、不同需求的企业都能够去科创板上市，这个财务标准觉得可以参考以前战略新兴板的标准。那个标准论证了很长时间，也比较成熟是可以直接用的，就算是调整也微调即可。

说实话，财务指标就算是创新也无非就是净利润、收入或现金流以及市值几个标准去论证，这几个标准也基本上满足所有企业IPO的要求了。

科创板既然是要吸引科技创新型企业来上市，那么创新就不能简单财务指标的多元化，而应该是全方位的创新。比如：

境外股东是否可以、BVI股东是否可以、国家主权基金是否要穿透核查、外资控股企业是否可以、外资企业是否可以？

红筹架构企业是否能直接上市、实际控制人是否允许变更、控股股东和实际控制人是投资机构是否可以、机构投资者是否需要彻底穿透核查等？

财务核查是单独制定标准还是沿用现在的政策，如果是单独制定那么具体是什么范围什么要求什么底线，如果放松财务核查的要求，那么出了问题如何进行事后监管和救济？

一个新的板块是可以有很多宽容和创新的，那么退市制度就要严格执行，另外投资者保护措施要到位，不然就很可能出现很多风险，跟P2P类似。

如果是科创板实施注册制，那么就跟以前的思路差不多，交易所审核证监会发批文，不管是不是改变了本质，形式上是这样。

提前招聘的人都走的差不多了，还需要招人吗？暂时好像没动静。

IPO的申报准则可能是修改现有的首发办法，但是整套申报材料可能要单独出一个细则，不然可能差异会比较大。

当然，不管是新的还是修订的，基本的审核框架和思路应该跟目前还是要保持一致。

关于签字人员要求，应该没有意外还是注册保代签字跟现在保持一致，但是持续督导期限还是很引人关注，要是来个终身持续督导那就会吓退一波人。果真如此，那跟新三板吆喝的小IPO又没有多少区别了。

这个挺难把握一个度的，标准高了那就是现在的IPO，标准低了那就是现在的新三板，是不是真的能在中间找到一个世外桃源，需要一些大智慧。

当然，我们希望有，但是这需要中介机构、研发机构以及监管机构付出更多的努力。新三板，就因为思考和研究太少又跑的太快，最后才一地鸡毛。多想、少干、慢慢干。

刚开始可能有区分，后面慢慢可能就成了创业板在上海的分部，就跟现在创业板跟中小板和主板也没有本质区别一样。

若果真如此，那么对于整体的企业IPO形势没有大的改变，不过对上交所还是利好。