毫无疑问，资管行业在我国前景是十分广阔的，不然也不会“引得无数英雄竞折腰”。我国资管行业规模大、增速快、影响广。早已成为金融市场不可或缺的一部分。
近几年，我国资管行业分业经营壁垒被逐渐打破，监管的不断放开，让资管行业进入进一步的竞争、创新、混业经营的阶段。银行、券商、信托、基金、保险等机构的资管业务不断发展、丰富、成熟，泛资管时代正式来临。
今天，纵横君给大家分享的这篇文章，重点分析了资产管理行业的本质，对现在资管机构如何回归本质，不忘初心，以及对资管行业未来的发展做出了解读。希望对身在资管行业的各位有所帮助。
资产管理的本质
就是管理资产，即“受人之托，代客理财”，而管理资产的核心是管理价值和风险。
管理价值
就是使资产取得收益，保值增值；管理风险就是将资产的损失可能性控制在一定范围内，即资金所有者可以承受的范围内。
资产管理的方式
可以是资金的所有者自行进行管理，也可以是资金所有者基于委托代理或者信托的法律关系，将资金托付给专业机构进行管理。这些专业机构，就是资产管理机构，机构的存在是为解决客户与市场间的信息不对称问题。
大部分的客户，对于货币市场和资本市场的了解远不及专业资管机构，于是他们将资金委托于资管机构，帮助他们实现收益；而资管机构通过专业的研发投资团队，帮助客户资产实现增值，同时收取一定的管理费用或者一定比例的收益分成。
所以综合来看，资产管理有以下几个特征：
1）不刚性兑付，卖者有责，买者自负
资产管理行业应该遵守“卖者有责，买者自负”的契约精神，打破刚性兑付。
所谓“卖者有责”，是指资产管理的发行者应该通过合适的渠道向客户销售合适的产品，履行信息披露、充分告知风险、按合同约定的范围审慎投资等义务；而“买者自负”是指购买资产管理计划的客户要了解产品的收益特点和风险属性，合理投资，承担亏损或预期收益率不达标的风险。
2）低资本占用，低风险水平
对于资产管理机构来说，资产管理业务一般是代客理财，用来投资的资金来源于客户，所以一般不占用机构的自有资本，这种低资本占用对各机构保持监管指标达标是非常重要的。
另外，由于投资的风险主要由客户承担，对机构来说，这种业务的风险水平是比较低的。
3）投资者，管理人，托管方互相制衡
资产管理基于委托关系或者信托关系成立，投资者出让资金，管理人运用资金进行投资，托管方存放资金，监督资金运作是否合规。在整个资管计划体系中，投资人、管理人、托管人三方相互制衡，促使资金投向更合理、资金运作更透明。
1、银行理财基本状况
从2004年光大银行发行我国第一款人民币理财产品“阳光理财B计划”后，银行理财一直在蓬勃发展。到2013年，银行理财存续规模已到达10万亿，15年突破20万亿，14、15两年的增速在50%左右。然而2016年，理财发展速度渐缓，增速为23.83%，远小于之前平均50%的水平。
2016年理财规模的这轮增速放缓主要是因为监管的不断严格：
2016年7月银监会发布《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》，11月发布《商业银行表外业务风险管理指引（修订征求意见稿）》，16年年末有表外理财业务被正式纳入MPA体系的消息，整个理财业务体系都在经历着监管风暴，法规发布集中度高、内容力度强。
到了2017年，监管收紧之势持续：
17年3月29日，银监会办公厅发布《关于开展银行业“违法、违规、违章”行为专项治理工作的通知》，要求在银行业金融机构中全面开展“违反金融法律、违反监管规则、违反内部规章”行为专项治理工作。
同日，《关于开展银行业“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理的通知》下发，剑指银行业同业业务、投资业务、理财业务等跨市场、跨行业交叉性金融业务中存在的杠杆高、嵌套多、链条长、套利多等问题。
4月6日，
银监会下发《关于开展银行业“不当创新、不当交易、不当激励、不当收费”专项治理工作的通知》，瞄准银行同业业务、理财业务、信托业务。4月7日，银监会发布《关于提升银行业服务实体经济质效的指导意见》，提出24项措施，督促银行业回归服务实体经济本源。
同日，
银监会下发《关于集中开展银行业市场乱象整治工作的通知》，要求组织全国银行业集中整治市场乱象。
4月10日
，银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》，在全国范围内进一步加强银行业风险防控工作，切实处置一批重点风险点，消除一批风险隐患，严守不发生系统性风险底线。
4月12日，
银监会下发《关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知》，从强化监管制度建设、强化风险源头遏制、强化非现场和现场监管、强化信息披露监管、强化监管处罚和责任追究6个方面，促进银行业金融机构规范经营。在这一系列监管措施冲击下，理财业务的诸多方面将受到影响，理财资金的通道业务很有可能进一步收缩。
目前来看，截止2016年12月31日，理财业务余额最大的三家银行分别是工商银行、招商银行和建设银行，
其中工商银行理财余额27029.44亿，招商银行23756.5亿，建设银行21251.09亿。余额10000亿以上的银行主要包括农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、光大银行等。理财规模较小的银行主要是一些城商行、农商行等中小型银行，例如杭州银行、贵阳银行、吴江银行等。
相对于2015年年末，大部分银行的理财余额实现了增长。浦发银行和华夏银行理财规模增长迅猛，涨幅超过50%。
其中，华夏银行的理财余额从15年末的4672.12亿增长到16年末的7455.21亿，涨幅达59.57%。浦发银行的理财余额从15年末的10156.4亿增长到16年末的15412亿，涨幅达51.75%。建设银行、中国银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、北京银行、南京银行的理财余额都实现了超过10%的增长。
工商银行、农业银行、平安银行理财余额增长放缓，增速不超过5%。宁波银行、交通银行、兴业银行的理财余额出现了负增长，其中宁波银行理财余额从1713亿骤减至546亿，降幅达68.13%；交通银行理财余额由15年年末的14600亿骤减至16年末的7612.39亿，降幅达47.86%；兴业银行理财余额出现小幅下降，降幅3.85%。
将理财余额和银行吸收存款余额相比，可以看到，光大银行、招商银行、华夏银行、浦发银行、兴业银行等理财余额占比很大，超过50%。其中，光大银行理财-存款之比比值最高，达到64.12%，招商银行比值62.48%，华夏银行54.49%，浦发银行51.34%，兴业银行51.33%。工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、交通银行、宁波银行等比值较低，不超过20%。
中信银行、民生银行、平安银行、北京银行、南京银行等，理财-存款比值在20%-50%之间。
将理财余额和银行发放贷款与垫款总额相比，可以看到，南京银行、光大银行、招商银行、兴业银行、华夏银行该比值偏高。其中，南京银行理财-贷款比值高达91%，远高于同业水平。光大银行、招商银行、兴业银行、华夏银行该比值处于60%-80%区间，高于同业平均水平。平安银行、民生银行、浦发银行、北京银行、中信银行该比值适中，处于30%-60%区间。中国银行、农业银行、建设银行、宁波银行、交通银行、工商银行等理财-贷款比值较低，低于25%，其中中国银行该比值最低，为15%。
总的来说，国有四大行的理财业务进入平稳阶段，股份行继续发展，城商行开始发力。各发行主体的理财发行数量和增速见下表。
从业务层面来看，目前银行理财呈现出以下特点：
1)预期收益率回暖
在剔除开放式预期收益、结构性预期收益以及净值型产品后，2016年人民币封闭式预期收益型产品的平均预期收益率上限先是继续震荡下行，进入“3%时代”，但相较于2015年，下行速度明显放缓。四季度理财预期收益率开始回暖，逐渐回升至16年年初4%左右的水平。2017年，理财产品收益率保持在4%左右，截止到4月，平均收益率达到4.37%。
2)“刚性兑付”广泛存在
目前银行的封闭式预期收益型理财产品中，虽既有保本型产品，也有非保本浮动收益型产品，但在实际兑付时，银行基本都能按照在合同中预先设定好的收益率进行兑付。对于区间收益产品来说，也基本能按照区间上限进行兑付。因此，“非保本”、“浮动收益”等产品特性实际没有得到体现。不论产品实际运作情况如何，银行都对预期收益型产品进行“刚兑”，导致风险在银行内部逐渐积累，在“低利率，资产荒”的大环境下也给银行带来了更大的投资压力。
3)结构性理财产品风险大
结构性理财产品投资风险开始暴露，最高预期收益率的实现程度较低且未达下限的情况开始频发。2016年共发行5196只结构性预期收益型理财产品，其中有3262只产品达到预期收益率上限，占比62.15%；有4只产品在实际兑付时超出了区间收益上限；但未达到预期收益率下限的产品共计477只，占比9.18%。从挂钩标的角度看，挂钩利率和股票指数的较多，在未能实现预期收益下限的产品中占比分别达到77.69%和21.47%。另外，虽然所有发行的3890只区间收益类结构性产品的实际收益均在区间内，但21.19%的产品是以预期收益率下限进行兑付的。
2、银行理财回归资管本质路径探究
1)发展净值型产品，收缩预期收益型产品
预期收益型产品的存在，使得银行难以打破“刚性兑付”魔咒，也就无从谈起真正的资产管理，所以收缩预期收益型产品规模已经迫在眉睫。
与此同时，净值型产品应该得到重视和扶持，发行银行数量、发行数量和发行规模都应该大幅提高，可以先在部分银行，比如股份制银行进行试点，然后逐渐推广开来。
目前银行发行净值型产品还面临诸多困难，从发行方角度看，净值型产品对于产品估值、风险计量等技术能力要求较高，银行未必具有准确评估定价的能力；其次，净值型产品需要足够多的标准化资产支撑，而目前标准化资产可选择的范围较小，理财直接融资工具目前的规模也很小，另外理财对二级市场的股票投资有限制，因此理财产品缺乏足够的高收益标准化可投资资产。
从投资者角度来看，客户对预期收益型产品兑付模式的观念已经根深蒂固，尤其对于四大国有银行更是如此，因此对净值型产品的接受难度较大。
另外净值型产品收取的管理费率更高，一般在1%-2%之间，较高的费率在一定程度上也影响了投资者投资热情，使得发行面临更大困难。
因此银行要想发展净值型产品，首先要提升自身的业务团队，做到能够设计多样化产品，能够准确评估定价，并且能够高效使用资金，提升投资能力。在此基础上，银行应该向客户推广净值产品的概念，逐步摒除人们对银行理财保证预期收益率的错误观念，提升净值型产品接受度。
2)合理配置理财资金，减少期限错配
由于信贷文化在银行业根深蒂固，许多理财资金被不合理地通过通道机构用于发放贷款。一方面，银监会在通道业务方面加紧监管力度，银行这种通道出表，监管套利的放贷方式将越来越没有发展空间；另一方面，在理财期限仍以短期为主的情况下，进行长期贷款加剧了期限错配，导致银行面临的风险增加。因此，合理配置理财资金，减少通道业务，减少期限错配是银行理财回归资管本质的重要途径。
3)提升投研团队，增强资管能力
银行业要想回归资管本质，必须自身拥有强大的投研团队，使得银行能够自行设计风险层次明晰、定价合理的产品，并且能够合理地进行投资，实现收益最大化。这样，银行可以减少对通道机构的依赖，减少委外业务，真正做到“受人委托，代客理财”。通过投研团队的分析和运作，将客户的资金合理配置到货币市场和资本市场等，为客户实现资产保值增值，这才是资产管理的核心和本质。
1、券商资管基本状况
目前来看，我国券商资管产品的发行规模和数量在行业内还是有较大发展空间的。2016年，券商全年累计成立集合理财产品3202只，其中上市券商共成立集合产品1681只，占行业53%，资产净值合计1.2万亿元，占行业总资产净值的68.4%。
从券商资产管理的业务类型来看，通道业务是券商资管重头戏。自2012年证监会放开券商通道类资管业务，券商资管规模在2013年末受托资管规模就达到5.20万亿元，同比增长175%。2016年《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》正式颁布，全面加强了针对资管产品杠杆倍数的限制，明确各类资管计划的最高杠杆倍数，也一定程度上倒逼券商缩紧通道类资管业务。
而后，管理层又出台《财政部、国家税务总局关于明确金融、房地产开发教育辅助服务等增值税政策的通知》，非保本资管产品投资收益无需缴纳增值税，而保本资管产品（即银行理财等通道类资管产品）需要缴纳增值税。当前行业通道费率在万分之四左右，而增值税率在6%，这将大幅提高券商通道类资管产品的成本，进而继续倒逼券商缩窄通道类资管规模。
2、
券商资管回归资管本质路径探究
面对日渐严格的监管体系，券商资管或将在2017年全面洗牌，如何使得券商资管回归资产管理本质成为热点。目前来看，提升主动管理能力已成为多家券商的共识。首先，在大资管时代，银行、信托、券商、公募、私募等机构同质性很强，主动管理能力将成为机构核心竞争力。另外，主动管理业务靠业绩报酬加管理费，是收入更高的业务，应该积极发展。提升主动管理水平要从多个方面入手：
1. 设计研发合适的产品，满足不同客户的需求；
2. 理清业务线思路，不混杂，防风险；
3. 完善的组织架构，拥有合适比例的业务部门和中后台人员；
4. 培养优秀团队，为团队发展提供高效的平台服务；
5. 积极依托母公司研究资源，利用好专业能力优势。
除了积极提升主动管理能力外，券商资产管理子公司还应该主动去杠杆、去通道。
根据上文，目前券商资管业务中很大比例是通道业务，也就是说，一些金融机构如银行不能做的业务可以通过券商资管通道开展，往往能够规避监管，某种意义上都是政策套利，压缩通道业务就是要堵上不同金融机构之间的政策套利，这种趋势势在必行。
其次，压缩通道可以规避底层资产不透明的风险，
目前一部分的银行理财资产，对应的是怎样的底层资产，风险程度如何，银行并不了解。
另外，随着《证券公司风险控制指标管理办法》的颁布，定向资管通道业务所需计提的风险资本准备比例全面攀升。
与目前根据各档券商分类评级结果执行的风险准备金计算表相比，连续三年A类券商通道业务所需计提的风险资本准备比例从0.2%提高至0.63%，A类券商从0.3%提高至0.72%，B类券商从0.4%提高至0.81%，这些监管政策都在倒逼券商资管压缩通道，回归本质。
（此处广告！）
1、保险资管基本状况
2016年-2017年，保险行业发展势头良好，保费收入保持增长，资产规模不断扩大。
据统计，2016年全年，行业原保险保费收入30959.10亿元，同比增长27.50%，其中产险公司原保险保费收入9266.17亿元，同比增长10.01%；寿险公司原保险保费收入21692.81亿元，同比增长36.78%。
16年赔款和给付支出10512.89亿元，同比增长21.20%，其中产险业务赔款4726.18亿元，同比增长12.68%；寿险业务给付4602.95亿元，同比增长29.11%；健康险业务赔款和给付1000.75亿元，同比增长31.17%；意外险业务赔款183.01亿元，同比增长20.53%。
资金运用方面，资金运用余额133910.67亿元，较年初增长19.78%，其中银行存款24844.21亿元，占比18.55%；债券43050.33亿元，占比32.15%；股票和证券投资基金17788.05亿元，占比13.28%；其他投资（长期股权投资、投资性不动产投资、基础设施投资计划等）48228.08亿元，占比36.02%。
行业总资产151169.16亿元，较年初增长22.31%，其中产险公司总资产23744.14亿元，较年初增长28.48%；寿险公司总资产124369.88亿元，较年初增长25.22%；再保险公司总资产2761.29亿元，较年初减少46.77%；资产管理公司总资产426.29亿元，较年初增长20.97%。行业净资产17240.61亿元，较年初增长7.15%。
2017年一季度，行业发展势头持续，原保险保费收入15866.02亿元，同比增长32.45%，其中产险公司原保险保费收入2635.20亿元，同比增长12.69%；寿险公司原保险保费收入13230.80亿元，同比增长37.24%。
赔款和给付支出3305.01亿元，同比增长14.31%，其中产险业务赔款1135.30亿元，同比增长5.52%；寿险业务给付1836.53亿元，同比增长18.97%；健康险业务赔款和给付284.00亿元，同比增长24.87%；意外险业务赔款49.18亿元，同比增长11.16%。
从资金运用方面看，截止2017年3月底，资金运用余额140735.96亿元，较年初增长5.10%，其中银行存款23604.99亿元，占比16.77%；债券46433.27亿元，占比32.99%；股票和证券投资基金17921.84亿元，占比12.73%；其他投资52775.86亿元，占比37.51%。
行业总资产161815.12亿元，较年初增长7.04%，其中产险公司总资产24724.61亿元，较年初增长4.13%；寿险公司总资产126644.41亿元，较年初增长1.83%；再保险公司总资产3601.25亿元，较年初增长30.42%；资产管理公司总资产431.20亿元，较年初增长1.15%。净资产17210.18亿元，较年初减少0.18%。
可以看到，保险行业资产配置的去向主要是债券、其他投资和银行存款，风险比较大的股票和证券投资基金配置较少，这也符合险资的风险偏好，以稳健投资为主，高风险投资为辅，保证居民“养老钱”等资金的安全。即使在养老金入市的背景下，养老金也是按批次、控制规模地逐步入市，总体来讲，险资的投资偏好稳健性产品。2017年一季度相对于16年，资产配置状况没有发生重大改变，银行存款稍有收缩。
2014年-2017年1季度，险资固定收益类投资（银行存款、债券）的主导地位出现弱化现象，银行存款占比从27.1%跌落到16.8%，债券占比从的绝对主导地位38.2%下降至33.0%，低于其他投资（长期股权投资、投资性不动产投资、基础设施投资计划等）的37.5%；权益类投资（股票、证券投资基金）比重不断波动，基本维持在12%-13%的低位平均水平；值得注意的是，其他投资的比重一路上涨，从23.7%上涨到37.5%，已经成为险资最大的投资渠道。
从险资收益率来看，2016年险资投资收益率5.66%，相对2015年有所下降。投资收益率下滑一是因为低利率环境下固定收益产品收益下降，而债券又是险资的主要投资方向之一；二是因为资本市场与2015年相比整体呈现低迷震荡格局，险资的其他投资方向收益率也受到影响。
2、保险资管回归资管本质路径探究
