文 |
贾薇薇
出品 | 网易浪潮工作室
欢迎下载网易新闻客户端订阅查看
前段时间，沉寂多年的青春电影《狗十三》上映了，不少人说，在电影里看到了自己的影子，几乎每一个走出影院的人眼角都还挂着泪痕。
不少公众号这样解读这部电影：“来自家庭的‘爱暴力’，才是影响我们这代人敏感、胆怯、自卑、多疑等大多数负面性格的重要因素”、“这部电影剖开这些家庭相处，让我们意识到，我们为何会成为今天的我们”、“正是原生家庭造就了李玩”……
很多人看完这部电影后，觉得从李玩身上看到了自己的影子 / 视觉中国
这不是原生家庭第一次被如此热烈地讨论。今年4月，武志红老师登上《奇葩大会》舞台，马东问他：“是不是我们长大以后所有的不顺心、不如意、改不了的毛病，都和我们的原生家庭有关系，有那么严重吗？”他非常笃定地说：“很严重。”
节目播出后，网络上掀起了讨论的热潮，很多人认同武志红的看法，认为原生家庭正是自己人格缺陷的根源。此后的许多社会热点事件解读中，也能看到不少原生家庭理论支持者的影子，这个理论真的那么神奇吗？
遗憾的是，今天我们要告诉你，“原生家庭论”是彻头彻尾的伪心理学。你将会看到：
1、原生家庭理论，根本就不是正统心理学概念，主流心理学教科书几乎没有提及；
2、你的父母对你人格最大的影响，其实是遗传给你的基因。你的人格大约有40%是遗传的；
3、你人格剩下的60%，是环境影响。但父母如何对待你，对你人格的影响很小；
4、别再相信原生家庭论。你完全有能力摆脱那些负面影响，决定自己的人生。
原生家庭，从来就不是一个正统的心理学概念。
如果你翻开市面上绝大多数主流的国内外心理学教材，你会发现上面压根就很少、甚至没有提到关于原生家庭的内容。大多数发展心理学课本上，也鲜有提及这一概念。
在中国知网上，如果限定在中文核心期刊中搜索与原生家庭相关的心理学文献，只能得到寥寥数条结果，被引数也极少 / 网站截图
而在学术界，这一理论更是极少受到学者的关注，研究也少之又少。无论在中国知网，还是在几大外文期刊数据库，主流的心理学期刊上几乎都没有提到原生家庭理论的文章。
事实上，原生家庭可能源于社会学上的一个相对概念：一个人还没有结婚组建新家庭之前，他和自己父母组成的家庭就叫原生家庭。
而这一概念与心理学的结合最早可以追溯到精神分析学派，例如弗洛伊德认为成人的人格缺陷往往来自于童年不愉快的经历，而
德国心理学家、新弗洛伊德学派研究者霍妮
则直接归纳了父母的几大“基本罪恶”。
晚年弗洛伊德和孙女奥利弗。虽然是精神分析学派的重要人物，但弗洛伊德的很多理论今天都不被主流心理学家待见 / 视觉中国
后来，家庭治疗师默里·鲍恩(Murray Bowen) 将这些思想系统化，他认为，家庭问题会导致人格缺陷，这一缺陷不仅会伴随个体的一生，还会一代代传承下去——听起来和原生家庭理论是不是很像。
由此可见，原生家庭理论并不是一个学术界的主要研究对象，而是更多活跃于部分从事心理咨询、治疗方向的心理学工作者中。由于他们接触的的更多是一些心理存在困惑或痛苦的人们，因此在看待原生家庭的问题上更加趋于负面，往往容易得出一些惊人之语。
北京回龙观医院的“儿童少年心理病房”。由于心理学工作者接触的的更多是心理存在困惑或痛苦的人们，他们在看待原生家庭的问题上可能更加趋于负面 / 视觉中国
学术上的冷门与立场上的偏差，并没有阻止原生家庭理论的走红。随着某本透视国民性的巨著出版，人们更是“凡有井水饮处，皆能言原生家庭”。
这一理论本身就具有网红的特质：一方面，它足够简单，即使没有心理学背景的人也能理解；另一方面，它满足了人们的需求，通过这个理论可以知道自己为什么变成了这样。
此外，原生家庭论还具有足够的普适性，几乎每个人的童年都有和父母不愉快的经历，也几乎每个人都有自己所不能接纳的缺陷，而这个理论也为人们的缺陷找到了解释的理由。
我们不想再过多介绍原生家庭在学术界的冷门地位。接下来，我们将告诉你原生家庭理论到底错在哪里。
在看完《狗十三》后，《奇葩说》辩手姜思达在微博上发布了一段视频。视频中的他在回忆童年时显得弱小而无助，他说，如今的自己之所以如此敏感，正是因为父亲的行为无法预测，他不知道下一秒父亲会夸他还是打他。
《奇葩说》辩手姜思达接受采访
不少人在微博下留言表示感同身受，他们一一归纳了自己的人格缺陷，并且找到了凶手。凶手就是原生家庭，就是父母对待自己的方式。
人们童年时期的种种不幸遭遇，当然值得同情。我们也深知一些落后的育儿观念对孩子产生了怎样的伤害，然而遗憾的是，这样的归因很可能是错的。
如果你是一个敏感、胆怯而自卑的人，你在前二十多年的生命中，可能在不同时期，经历过多次影响你人格发展的重大事件：10岁时，喜怒无常的父亲让你感到非常痛苦；14岁时，你在初中班上没有多少朋友，你感到孤独和无助；17岁时，初恋男友的背叛，可能让你一度陷入抑郁。
那么，这些因素，究竟哪一个才塑造了现在的你呢？甚至说有没有可能，你的这些性格是父母遗传给你的呢？
所有的因素混杂在一起，你会发现你根本没法区分，你的软弱和敏感，到底是父母遗传的，还是你那坏爸爸埋下的，还是学校带来的，又或者是那个前男友渣男造成的。
很难说松子悲剧式的结局到底是源于父亲的忽视，作家爱人的自杀，作家对手的背叛，还是阿龙的抛弃 / 《被嫌弃的松子的一生》剧照
发展心理学家，其实有一套巧妙的办法，来找出明确的因果对应关系。他们注意到了一些被遗弃的孩子，这些孩子中有很多是双胞胎，但却被领养到了不同的家庭。这样的弃婴无疑是令人惋惜的，但却为双生子研究提供了机会。
学过高中生物的人应该都知道，同卵双生子的遗传结构是完全相同的。如果这些同卵双生子被不同的家庭收养，也就是在不同的环境中长大，那么两者人格的相似程度（也就是相关度）越高，则说明遗传的影响越大。
异卵双生子呢，则有50%的遗传结构是相同的。如果，一对异卵双生子被同一个家庭收养，也就是在同一个环境下长大，那么两者人格相关度越高，则说明环境的影响越大。
一对双胞胎宝宝在比力气。同卵双胞胎的遗传结构完全相同，别说力气相当，很多同卵双胞胎就连性格、习惯、爱好都非常相似 / 视觉中国
研究的结果令人震惊。你父母对你最大的影响，其实是遗传。
2017年，一份针对21057对双胞胎的研究发现，人格的总体遗传率在幼年时最高可接近80%，随后逐渐降低，到成人时期稳定于40%左右。而2015年一份超过100000人的研究也得出了类似结论，人格的遗传率约为40%。
黑色的线代表遗传因素可以解释的人格差异的比重，灰色的线代表非共享环境因素可以解释的人格差异的比重，而共享环境因素对于人格发展几乎没有影响
另一份元分析则综合了过去五十多年里的145份研究，涵盖了85640对同卵双胞胎、106644对异卵双胞胎和46215对兄弟姐妹，同样发现人格大约有40%是由遗传因素决定的。如果你的父亲很有责任心，那你大概率也会做事认真负责；而如果你的妈妈热情开朗，你也不太可能内向胆小。
也就是说，可能在人格特征上，你与爸妈的相似点并不是因为他们对待你的方式产生了影响，而是你遗传了他们宝贵的基因，所以即使你在美国，父母在中国，你们死生不曾相见，遗传的人格特征也会在你身上顽强地生根发芽。
既然人格大约有40%受到遗传影响，那剩下的60%环境因素是不是可以归结为父母的教养方式了呢？很不幸，依然不能。
发展心理学家把环境因素分为：共享环境与非共享环境。这两个环境有什么不同呢？
共享环境，是指所有子女都拥有的相同环境，像你和你的妹妹在同一个家庭长大，因此家庭的经济水平、父母关系，甚至每天吃同样的饭菜，拿同样的零花钱，如果你们是双胞胎，可能还会穿一样的衣服，梳一样的发型，这些都是共享环境。
而非共享环境则是指每个子女独特的环境，例如不同的学校和城市等，而即使你和妹妹在同一所学校，但你们也会有各自不同的老师、同学、朋友，你们会为不同的人准备新年礼物，也会遇到不同的另一半，还有可能你妹妹成了锦鲤，你却成了分母。
2018年8月15日，美国佛罗里达州帕克兰，新学期开学，经历过枪击案的学生们重返校园。对于他们来说，这段惊魂未定的枪击案经历就属于“非共享环境” / 视觉中国
发展心理学家发现，与共享环境相比，非共享环境对人格特质的影响更大。大多数行为遗传学的研究结果都显示，共享环境对人格发展的影响几乎为0。
有人对过去2748份公开发表的文献进行了元分析研究，发现共享环境只会影响少数的一些特征，例如某些行为障碍、高级认知功能、宗教信仰等。
以宗教为例，一般来说如果父母都有某种宗教信仰，那么孩子大概率也会选择皈依同样的宗教，但是在人格方面，共享环境几乎不会对你产生影响。
《被清除的男孩》中，作为牧师之子的男孩虽然和父母有着同样的宗教信仰，但却成长为了不为教会和家庭所容的同性恋 / 视觉中国
即使我们再把讨论范围，从共享环境缩小到教养方式本身，许多研究者也提出了质疑：会不会子女的人格特征也会反过来影响父母的教养方式呢？
有研究发现，父母的教养方式并不是一成不变的。有的父母平时对孩子颐指气使，但当孩子“表现好”——比如说认真完成了作业，或者是主动吃完了饭，父母也会对孩子表现出更多关怀和赞赏。
想像一下，当父母拖着疲惫的身躯回到家里，看到家里重新粉刷了13遍的墙又被孩子填满了涂鸦，估计他们再有耐心也难以忍住自己的怒火。所以父母的教养方式与子女的人格特征究竟谁影响谁，也很难有一个明确的答案。
全世界都有打孩子的现象，而打孩子到底好不好还非常有争议。到底是打了孩子以后孩子变得有攻击性，还是有攻击性的孩子更容易被父母打，很难区分 / 视觉中国
如果以上这些有点抽象的研究还不能让你完全信服，这里还有一份更直观的研究。
发表在《科学》(Science)上的一项历时超过10年的研究，调查了56对分开养育的同卵双生子和30对一起养育的同卵双生子，并对他们进行了超过50小时的深度测试和访谈，内容涵盖了智力、人格、生理等十几个方面。
研究者希望通过这两组双生子了解，共同的家庭环境，有没有让他们在人格上变得更相似？会不会一起养育的双生子，他们的人格相似程度比分开养育的双生子人格相似程度更高？
回忆下上文提到的知识：同卵双生子的遗传结构完全相同。于是研究者作出了这样的假设：如果共同的环境让他们在人格上变得更相似，那么一起养育的同卵双生子的人格测试结果的相关度，应该比分开养育的同卵双生子的更高，因此后者与前者的比值也就应该小于1。
可结果发现，加利福尼亚人格量表的结果比值为0.979，十分接近1，而多维人格量表的结果比值甚至达到了1.02。不管有没有分开养育，这些同卵双生子的人格相似程度都差不多。也就是说，家庭环境几乎没有对他们的人格形成产生作用。
德国一对双胞胎姐妹在二战期间被不同的家庭收养，分别在东德与西德长大，虽然之前未曾谋面，但她们的行为举止、兴趣爱好、观点等都非常相似，而且她们与亲生父母也有诸多相似点，例如她们都很像亲生父亲，非常喜欢艺术
当然，有人质疑会不会是因为父母对不同的子女使用了不同的教养方式，因此他们对不同的子女也产生了不同的影响？
于是有研究者对出生顺序进行了研究：大多数情况下，父母会对最大的孩子更严厉一些，而更偏爱最小的孩子，而大多数人也会觉得，最大的孩子会更加懂事、独立一些，而最小的孩子往往会比较调皮，甚至骄横。
所以，如果说父母的教养方式确实对他们产生的影响，那么，最大的孩子就应该与他的弟弟妹妹们有一些人格上的差异，同样，最小的孩子也应该与他的哥哥姐姐们存在某种人格差异。
然而研究结果显示，无论是最大还是最小的孩子，他们的人格特征与出生顺序并没有显著的相关性，后续研究甚至发现，是否是独生子女也并没有影响孩子的人格特征。
那我们只能得出一个非常反直觉的结论：父母如何对待你，其实不会对你的人格发展有多大的影响。
