2025年的国自然申请季，又是一场没有硝烟的战争。据“自然早知道”爆料，
今年的申请总量又比去年小幅增长了一些，总经费也略有上浮
。说人话就是——名额依旧紧张，通过率可能比去年那场“申二停一”取消后的断崖式暴跌稍微好那么一点点，但别抱太大幻想，依然是寒气逼人的局面。
在这种冰点通过率下，青基项目越来越像一场拼运气的抽签：理论上大佬弟子应当胜券在握，但现实却啪啪打脸；面上项目难度直接拉满，没点“核武级”论文（不是中科院分区top，而是学界公认的top2）根本别想稳拿。而在这个没有年龄限制、资源拉满的修罗场中，圈子文化愈发明显——所谓“混圈有道”，混得多了，自然就成了圈子。
这也引发了一个值得思考的问题：
国自然到底是一场怎样的生态博弈？
它是不是已经演化成了一个巨大的“纳什均衡”系统？我们不妨从上往下一层层拆解
。
别忘了，国家自然科学基金委员会（NSFC）可不是随便哪家基金会，它是科技部下属的副部级单位，肩负着为中国科研生态把舵掌舵的重任。用官方话说，它的职责是“
支持基础研究、培养科技人才、优化科研资源配置、营造创新环境
”。
说白了，NSFC就像一个带着国家使命的“顶级风投”，投项目、投人、投未来——只不过，它拿的是国家的钱，回报却是整个国家甚至全人类共享的科研成果。
相比动辄砸出数十亿研发经费的头部企业（小米一家公司就能匹敌国自然一年的总经费），国自然显得寒酸了些，但它胜在公平与长远。哪怕是五年十年看不到盈利的方向，它也愿意沉得住气慢慢养；哪怕是科研资源薄弱的地区高校，也有可能被温柔照顾到。
但问题来了，既然是风投，就得看“回报率”。怎么判断谁值得投？难道靠发论文的数量？靠某某期刊分区？还是靠某个大佬的推荐？
答案是：都不是，又都有点。
现实中，科研不能像高考分数线那样精准排名。于是，我们就看到了“九品中正制”式的现代科研等级体系：从研究助理一路升到正高、院士，从青C升到青A、人才称号叠加buff，不只是身份象征，还是申请项目时的重要背书。
但这套体系的问题也不少，比如明明能力差不多，拿到青B和差点拿到青B的人命运却天差地别；很多人才称号本质上只是一个“大团队”挂的门面，一旦脱离团队，这个光环也会黯淡不少。
所以我们不得不承认，国自然在某种程度上，也已经深深绑定在这个复杂又不完全公正的科研“名利场”中。
但我们都知道，专家也是人——而人，天然会趋利避害。寄希望于每一个专家都抱持纯粹理想主义未免太奢侈，最终只能靠制度去兜底。
于是，我们看到了这样一个“精致”的评审流程：
① 函评阶段：算法随机匹配评审专家，最大限度避免交集；
② 会评阶段：闭环操作、封闭评审，每年轮换专家，杜绝外部干扰；③ 负激励机制：引入“RCC”评审评分系统，敷衍塞责、打分离谱的评审会被扣分，从而影响下一年能否继续担任评审专家。
但这些机制并非完美——再高明的算法也挡不住人性的缝隙。
有心人依然会找机会打招呼、递材料、请吃饭
（这种情况简直不要太多，即便现在已经压力打击的情况下，依旧普遍）
。就像古代“行卷”一样，谁敢说今天的会评系统就铁板一块？
但即便如此，
我们还是愿意相信，大多数科研人内心还是敬畏真理的
，那些在硕博阶段就被科研“洗脑”的人，很难不对乱七八糟的东西感到生理不适。
现在我们再回到那个核心问题：国自然的申请，究竟是一场怎样的博弈？
答案是：非合作博弈，每个人都试图在不确定的规则中最大化自己的利益，于是我们就达成了一个奇妙的“纳什均衡”。
写申请书写到魔怔：写三个月、改三个月，找十几个同行提意见，就为了提高5%的成功率，因为不知道别人是不是已经卷疯了。
评审专家心有旁骛：面对亲戚、竞争对手、陌生人的申请书，有时候连三择其一都难；谁能保证你心里没有一点点偏袒？
评审精力不足：大同行的本子看不懂，小同行的本子太多，评到最后只剩下“印象分”。
这种博弈机制本质上已经稳定下来了，虽然远未完美，但也基本上“谁都骂，谁都离不开”。
所以，作为个体，我们该怎么应对这场博弈？
对申请人来说：
别把自己写魔怔了。写得好固然重要，但边际效用是递减的，idea才是王道，别为了格式和语气纠结三个月。
别做无效社交。真正有效的social，是长期稳定的学术关系和合作网络，不是刷脸、发微信、请吃饭。
不熟悉的领域就拒审。误审别人的项目，不仅坑了别人，也可能被系统记录为“低信誉”。
尽量出淤泥而不染。打招呼的背后，往往不是回报，而是责任和风险。你不欠谁的，别拿你的公信力去交换幻觉。
我们都在批评国自然的缺陷，可话说回来，它已经是国内相对最公平、最普惠的科研资助体系了。它不是没有问题，但它一直在尝试变得更好。
2025，我们依然希望，每一位科研人的努力，能得到应有的尊重与回报。
愿这个卷疯了的世界，仍然有一点点温度和光亮。
2024年度国自然医学部50大科研热点中标数统计如下：
