经济 | 一位美国经济学家对当今中国的“苦口婆心”

来源 | 金融会（FinanceClub1）

最近中国有些风向标城市二手房价开始下滑，人民币在强忍着不贬值，与此同时，一些出口企业的日子也不好过。中国的房价、汇率、债务问题一直牵扯着国内外的神经。

无意中翻开一本采访笔录，与斯蒂格利茨先生谈到中国经济问题，有一些非常值得去思考的知识点，我认为有必要拿出来在现在这种时期与大家分享。

约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）先生，2001年诺贝尔奖得主，美国经济学家，哥伦比亚大学讲授、清华大学名誉教授。

经济维稳，财政政策比货币政策更重要？

与美国和欧洲相比，中国的情况很特殊。欧洲经济现在非常疲弱；美国经济复苏，但也还疲弱，劳动力市场依旧不景气。众所周知，相比于刺激疲弱经济，货币政策在遏制增长过快的经济方面更为有效。

斯蒂格利茨先生一直对美联储持批评态度，因为它没有在监管信用市场方面起到积极作用。格林斯潘和伯南克的错误是，他们没有积极地去保护消费者，放任了掠夺性贷款（predatory lending）和信用卡滥用。比如他们允许银行对信用卡收取过高的利息。

美联储若多注重信用市场，经济会更好。这不是央行的传统角色，但今后央行的责任会包括这些。其他国家正在赋予央行这样的责任。这些都是央行应该做得更多的地方。不过对于美国和欧洲来说，财政政策应该是主角。

但对中国而言，更重要的是使宏观经济保持稳定，防范泡沫。现在最值得关注的是影子银行和房地产泡沫。事实上这也是央行的任务之一。

摆脱美国货币政策的影响谈何容易

几乎所有的新兴市场，尤其是大的新兴市场都受到美国货币政策的影响。这是无法避免的，因为全球化使经济体互相交往。

美联储制造的流动性流向了对冲基金、投资者等。他们要问，这些钱放在哪才能产生高收益？他们的选择就是美国以外的中国、印度、巴西等国家。

因此在全球经济中，一个像美联储这么大的央行的举动，会不可避免地产生全球性影响。但在他看来，不幸的是美联储并未充分考虑到这一点。这对于中国就意味着，只得去应对这种消极影响。

许多人都说，让市场力量去决定汇率、开放资本账户等，但这并不是一个由市场决定的市场。当你有一个像美联储这样强大的参与者时（它并不是个市场机构，而是个在世界上举足轻重的政府机构）你就必须实行资本管制，以及做好用汇率干预市场的准备。中国政府只能扮演积极的角色去抵消美联储带来的负面影响。

但是中国不可能完全抵消这些负面影响， 规避行为总会存在，应对措施的成本也无法避免。

在政府和市场间寻求平衡点

在有些领域政府的确应当减少干预，但在有些领域政府却应当更加强势。

国有企业应当撤出一些行业，留出市场空间，让市场力量去驱动行业发展。对于另一些行业来说，需要政府有更强势的介入，比如说金融市场。

我们已经看到了，美国金融市场的监管不足导致了全球金融危机；对环境监管不足导致了水和空气污染；政府对不平等未能采取足够的有效措施导致了收入、机会和财富的极大不平等；对教育、医疗的不平等未能采取足够的有效措施导致了不健康和健康不平等。

因此，这些领域不能完全靠市场，需要政府发挥更大的作用。

在教育和医疗的持续改革过程中，应当给农村地区更多的机会。现在大范围的改革正在进行，几乎经济的各方面都有涉及，许多能够更高效地增加收入的事项都提上了日程。

对于公众来说，可以期待的是，未来征收环境税能改善环境，同时增加收入，提高经济效率，减少污染。

因此，中国还有很多领域都存在建设性的改革空间。